盡管這場(chǎng)發(fā)端于美國的金融危機已經(jīng)蔓延到了中國，但中國的本土銀行業(yè)似乎并沒(méi)有受到太多影響。這著(zhù)實(shí)讓人感到驚奇，要知道，在中國銀行業(yè)近10年的改革開(kāi)始之前，這些本土銀行已處在崩潰的邊緣。
　　如今的情況已截然不同了。按照市值計算的全球三大銀行中，有兩家都是中國銀行：中國工商銀行名列榜首，中國建設銀行位居第三。正如前世界銀行官員、現為約翰·霍普金斯大學(xué)教授的鮑泰利(Pieter Bottelier)所指出的那樣，頗具諷刺意味的是，10年前中國的銀行被視為是最弱小的，如今它們已成為最強大的。它們是如何由弱變強的呢？
　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這主要因為中國政府成功借鑒了西方國家的市場(chǎng)規則，加強了監管、引進(jìn)了對風(fēng)險資本的管理要求、修改了不良貸款標準和撥備制度，等等。中國政府也開(kāi)始允許國內銀行上市，這意味著(zhù)它們必須依據西方會(huì )計標準公布它們的收益狀況。
　　從1998年開(kāi)始，中國政府開(kāi)始調整銀行資本結構。幾年后，政府又從巨額外匯儲備中拿出約600億美元來(lái)幫助完成這項龐大工程。銀行可以將它們的呆壞賬注入國有資產(chǎn)管理公司，同時(shí)獲取財政部作擔保的安全債券。2006年，中國工商銀行60%的獲利都來(lái)自這些調整后的資產(chǎn)。在中國以往的風(fēng)險評估體系下，這些銀行可以宣布給國有企業(yè)提供的貸款是零風(fēng)險，因此，銀行往往都可以把資產(chǎn)負債表做得很漂亮，實(shí)際上卻沒(méi)有資金。不過(guò)，現在的情況不同了。截至去年9月30日，中國上市銀行資本充足率的平均水平為13%，遠遠超過(guò)了政府規定的8%標準。
　　中國的銀行撥備制度——貸款呆賬準備金制度也發(fā)生了很大改變。在改革開(kāi)始之前，銀行甚至不必為貸款呆賬建立準備金。改革后的結果是，截至去年9月30日，上市銀行的貸款呆賬準備金占不良貸款的比例已經(jīng)高達123%。
　　2003年，中國監管者將外國投資者在本土銀行的投資比例從15%提高到20%。這一舉措不僅為本土銀行從2005年開(kāi)始的首次公開(kāi)募股鋪平了道路，也使中國金融機構有更多機會(huì )接觸西方的先進(jìn)管理經(jīng)驗。
　　不過(guò)，中國的本土銀行并不像它們的西方同行那樣富有極端冒險精神。一方面，中國的上市銀行在2008年第三季度的凈收入比上年同期增長(cháng)53%，而另一方面，它們又沒(méi)有受到次貸危機帶來(lái)的過(guò)多沖擊。彼得森國際經(jīng)濟研究所的高級研究員拉迪指出，美國有害的債券最多讓他們注銷(xiāo)0.1%的資產(chǎn)。
　　然而，全球性的經(jīng)濟衰退讓中國銀行業(yè)改革取得的進(jìn)展面臨風(fēng)險。金融危機雖然沒(méi)有直接損害中國，但隨之而來(lái)的全球經(jīng)濟低迷導致中國出口品的需求減少，而出口仍然是中國經(jīng)濟的一個(gè)關(guān)鍵組成部分。拉迪認為，如今經(jīng)濟放緩，很多企業(yè)利潤很快就會(huì )變成負數，到時(shí)就會(huì )更加清楚銀行貸款的質(zhì)量。
　　中國的銀行是脆弱的。不良貸款肯定會(huì )上升，但是不大可能會(huì )發(fā)生危機。中國政府有多種武器應對經(jīng)濟減速。而且與若干年前相比，銀行可以更好地應對貸款損失。

(肖瑩瑩 周玉潔編譯自1月12日美國《新聞周刊》)