3月29日，德國律師沃爾夫岡·菲梭維特克博士展示德國歐凱公司惡意搶注的王致和商標（本報資料照片）

    德國巴伐利亞州高等法院23日二審裁決“王致和”商標侵權案中方勝訴。
　　作為中國加入世貿組織后中華老字號企業(yè)海外維權第一案，王致和食品集團的勝訴足以證明，國內企業(yè)在海外遭受惡意侵權時(shí)積極應對，完全可以通過(guò)法律手段奪回自己的權利。
　　根據裁決書(shū)，法院要求德國歐凱
　　公司停止使用“王致和”商標，并撤回其在德國專(zhuān)利商標局注冊的“王致和”商標。原告王致和食品集團德國代理律師沃爾夫岡·菲梭維特克在現場(chǎng)聽(tīng)取了法院裁決，而德國歐凱公司律師沒(méi)有到場(chǎng)。
　　菲梭維特克律師對這一裁決表示高興。他在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，法院是按德國《反不正當競爭法》判決王致和集團勝訴的，“這是王致和公司的勝利”。
　　除“王致和”外，被德國歐凱公司搶注的中國知名商標還有“老干媽”“白家”粉絲和“洽洽”瓜子等多家國內知名品牌。菲梭維特克透露，目前白家粉絲公司已與其聯(lián)系，準備追討商標注冊權。

　　兩次上庭兩次勝訴

　　2006年，當意圖開(kāi)發(fā)歐洲市場(chǎng)的中華老字號北京王致和食品集團到德國申請商標注冊時(shí)，發(fā)現自己的商標已經(jīng)被德國一家名為“歐凱”的食品進(jìn)出口公司在2005年搶注。2007年1月，在雙方協(xié)商未果后，王致和委托菲梭維特克提出訴訟，狀告歐凱侵權，追討其商標權。
　　2007年11月4日，慕尼黑地方法院一審判決王致和食品集團勝訴。當時(shí)，國內法律界人士指出，王致和海外維權案勝訴的主要法律依據有二：一是“王致和”的商標標識在德國擁有版權。王致和商標在中國是有版權的，由于中德共同加入了《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，該公約規定在一國享有版權的，在其他成員國中同樣享有版權，所以王致和商標在德國擁有版權。二是歐凱公司的搶注行為明顯是一種不正當競爭行為，違反了德國的競爭法。作為王致和公司的代理商，歐凱公司卻注冊王致和商標，屬于不正當行為，因此慕尼黑地方法院判決其停止使用王致和商標，并且到專(zhuān)利和商標局撤銷(xiāo)此前的商標注冊。
　　2008年2月25日，一審敗訴的歐凱公司向德國巴伐利亞州高等法院提出上訴。
　　2009年1月22日，法院開(kāi)庭審理此案。庭審中，王致和方面的律師據理力爭，并出示了充分的證據，要求法院支持王致和方面的主張，撤銷(xiāo)歐凱公司搶注的王致和商標，歐凱公司未能出示任何新的證據。4月23日，巴伐利亞州高等法院作出了有利于王致和食品集團的裁定。

　　中國企業(yè)要鼓足勇氣應戰

　　近年來(lái)，隨著(zhù)中國企業(yè)的發(fā)展壯大，越來(lái)越多的中國企業(yè)跨出國門(mén)，涉足歐美、非洲、中東等海外市場(chǎng)。伴隨而來(lái)的是，不少中國企業(yè)的商標被境外企業(yè)或個(gè)人搶注，合法權益被侵犯。據英國《金融時(shí)報》4月22日在其頭版報道，有人在加拿大搶注了60家知名中國企業(yè)的商標，并認為“中國企業(yè)正成為海外商標侵權的受害者”。
　　法院宣判后，王致和食品集團德國代理律師沃爾夫岡·菲梭維特克強調說(shuō)：“中國企業(yè)要走向海外，首先要想到保護自己的權利。一旦權利受損，要有勇氣運用法律武器捍衛自己的權利�！�
　　菲梭維特克說(shuō)，當中華老字號王致和食品集團在德國發(fā)現自己的商標被惡意搶注后沒(méi)有選擇退縮，而是采取以法律手段爭取自己合法權益的戰略，“事實(shí)證明這一戰略是成功的�！彼�說(shuō)，如今，二審再次勝訴是王致和食品集團的“重大勝利”。
　　他說(shuō)：“中國企業(yè)從‘王致和’商標侵權案中可吸取許多經(jīng)驗教訓。比如，歐凱公司在二審過(guò)程中曾提出，讓王致和集團出錢(qián)買(mǎi)回‘王致和’商標注冊權，王致和集團明確拒絕這一無(wú)理要求。歐凱公司想用偷來(lái)的東西換錢(qián)。我們堅決不答應�！�
　　還有分析人士指出，比較而言，主動(dòng)出擊或許是中國企業(yè)面臨國際糾紛時(shí)可采取的最好方案，雖然海外訴訟的成本較高，但完全在可接受的范圍之內，且代價(jià)要遠遠小于收益。