| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-22 王云 編譯 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
5月15日出版的英國《經(jīng)濟學(xué)家》刊文指出，通貨膨脹雖然危害嚴重，但通貨緊縮的危害有過(guò)之而無(wú)不及。
默爾·哈澤德，一位諷世的低音男歌手，深解目前的貨幣混亂狀況。他顫聲唱道：“通脹還是通縮，如果你能，請告訴我，我們會(huì )重蹈津巴布韋或日本的覆轍嗎？”
美國該如何避免這次自20世紀30年代以來(lái)最嚴重的經(jīng)濟衰退所帶來(lái)的通縮壓力，同時(shí)又可以預防美聯(lián)儲的一系列舉措帶來(lái)的通脹壓力？諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼5月4日警告說(shuō)，日本式的通縮已初露端倪。而同時(shí)，艾倫·梅爾策預測，20世紀70年代的通貨膨脹將會(huì )重現。這兩種觀(guān)點(diǎn)都刊登在了《紐約時(shí)報》的同一版面上。兩種擔憂(yōu)均不容忽視，但通脹較遠且是可控的，而通縮已迫在眉睫，且是致命的。
對于通縮的擔憂(yōu)并不是基于今年美國3月份的消費價(jià)格指數比去年同期下降了0.4%。雖然這是自1955年以來(lái)第一次達到這樣大的年下降幅度，但這只是能源價(jià)格劇跌所造成的短期結果，扣除食品和能源外的核心通脹率為1.8%。真正令人擔憂(yōu)的是價(jià)格持續下滑，這才是真正通縮的標志。
到目前為止，對通脹的預期還比較堅定，但工資凍結和減薪也許很快將改變人們的想法。在一次民意調查中，超過(guò)1/3的受訪(fǎng)者表示，他們或他們家庭的某些成員遭受了減薪或減少工時(shí)的痛苦。美國第一季度就業(yè)成本指數同比僅增長(cháng)了2.1%，這是自1982年以來(lái)的最低增幅。在上次2003年的那場(chǎng)通縮恐慌中，工資總額增長(cháng)了近4%。
這有什么關(guān)系嗎？如果價(jià)格下跌是先進(jìn)的生產(chǎn)力使然，就像19世紀末那樣，那么它是一個(gè)進(jìn)步而非經(jīng)濟崩潰的信號。然而，今天的通縮更像20世紀30年代的那場(chǎng)惡性通縮，因為需求疲軟、家庭和公司都負債累累。在通縮情況下，即使名義工資、物價(jià)和利潤都下跌的時(shí)候，債務(wù)的名義價(jià)值仍然是固定的，實(shí)際債務(wù)負擔因此加重，從而導致借款方削減開(kāi)支以還債或者拖欠貸款。那樣則會(huì )破壞金融體系、加深經(jīng)濟衰退。
從1929年至1933年，物價(jià)下跌了27%。而此次各國央行已經(jīng)開(kāi)始著(zhù)手解決。美國、英國、日本和瑞士的央行已經(jīng)將短期利率下調至或接近于零，并且通過(guò)購買(mǎi)債券而擴大資產(chǎn)負債表規模。然而正是這種反通縮的熱情引起了梅爾策等人士的警覺(jué)。梅爾策擔心，送走通縮的代價(jià)是美聯(lián)儲不能或不愿及時(shí)轉變政策以防止通脹抬頭。
但通脹比通縮更容易調節。一國的央行可以通過(guò)將利率提升至需要的高點(diǎn)來(lái)抑制通脹，卻不能通過(guò)將名義利率降至零以下來(lái)解決通縮。通縮剝奪了央行利用負實(shí)際利率來(lái)刺激消費的能力。那些已將利率降到幾近零的央行現在正運用非常規的、量化的工具，但其效果有待驗證。
人們擔心，當需要提高利率時(shí)，美聯(lián)儲可能會(huì )因政治壓力或擔心破壞金融市場(chǎng)而躊躇不前。在經(jīng)過(guò)了2003年的通縮恐慌后，美聯(lián)儲加息的速度相當慢。針對剝奪12位聯(lián)邦儲備銀行行長(cháng)在貨幣政策中的話(huà)語(yǔ)權的提議，美國總統奧巴馬應該不予采納。國會(huì )應該批準美聯(lián)儲發(fā)行自己的債券，這樣美聯(lián)儲采取緊縮貨幣政策時(shí)就有更多的余地，而無(wú)需無(wú)序出售所持有的非流動(dòng)私人債券。確保美聯(lián)儲的政治獨立并為其配備更好的工具將有助于央行在通脹來(lái)臨時(shí)更好地應對。
|
|
|
|
|
|
|
|