|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-03 王云編譯 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
6月26日出版的英國《經(jīng)濟學(xué)家》刊文指出，日本需要更多的破產(chǎn)而非更少。
長(cháng)期以來(lái)，日本實(shí)行的是一種家族資本主義。在經(jīng)濟景氣時(shí)，由官僚監管的產(chǎn)業(yè)共謀實(shí)際上是一種官方政策。這種所謂的“護航制度”使得落后企業(yè)能在更大更強的企業(yè)蓬勃發(fā)展時(shí)得以保留一小塊市場(chǎng)份額。幾十年來(lái)，這種安逸的資本主義模式確保了競爭從不過(guò)于激烈，并且每個(gè)人都至少能獲得一點(diǎn)點(diǎn)成功。在日本戰后飛速的經(jīng)濟發(fā)展中，它的確消除了偶然的經(jīng)濟起伏，從而使日本迅速趕上了西方國家。因此毫不奇怪，日本現在有許多政客和商界領(lǐng)袖提倡加強這種模式。日本現正在戰后最嚴重的衰退中掙扎，政府已經(jīng)建立了一套機制為業(yè)績(jì)不佳的企業(yè)提供金融援助，公司被鼓勵去幫助那些弱小的供應商，銀行也被要求盡一份力。
也許你會(huì )說(shuō)，這一切沒(méi)有什么不尋�！，F在各國政府都在爭先恐后地保護它們那些重要的、受到削弱的領(lǐng)頭企業(yè)。歐美救助了它們的金融機構和汽車(chē)制造商。但這種救助在西方是特例，在日本卻是制度核心。問(wèn)題在于，維持那些境況不佳企業(yè)的生計會(huì )抑制健康企業(yè)的發(fā)展，并會(huì )危害整個(gè)國家的經(jīng)濟。這在任何地方都是真理，日本只不過(guò)展示了一個(gè)極端的例子。
日本一些比較強盛的企業(yè)已經(jīng)對這次衰退作出了相當迅速的反應，與上世紀90年代“失落的十年”時(shí)的慌亂形成了鮮明對比。雖然尚不清楚它們做的是否足夠，但可以肯定的是，政府為拯救它們苦苦掙扎的競爭對手所做的努力正在傷害它們。
在經(jīng)濟形勢較好的時(shí)候，政客們不愿推行痛苦的結構性改革，但在經(jīng)濟不景氣的時(shí)候，他們更不愿推出強硬措施。政府要求銀行維持現有貸款的同時(shí)增加新貸款，鼓勵企業(yè)擴大信用規模并保持業(yè)務(wù)聯(lián)系。政府最近的刺激措施是在拿納稅人的錢(qián)救助陷入困境的企業(yè)。
所有這些舉措危害巨大。弱小的公司需要退出市場(chǎng)，或者破產(chǎn)倒閉或者被賣(mài)給其他公司，否則整個(gè)商業(yè)環(huán)境就會(huì )窒息。日本許多企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，例如，8家手機制造商中沒(méi)幾個(gè)賺錢(qián)的。這就會(huì )擠壓價(jià)格和利潤空間，使得運營(yíng)狀況良好的公司沒(méi)有充足的資金去雇用有才能的人、收購競爭對手或投資于研發(fā)。同時(shí)這也限制了人力和財力等資源的流動(dòng)。在此次經(jīng)濟衰退前，日本公司的股本回報率平均約為10%，約為美國公司的一半。
日本公司的倒閉率約是英美國家的一半。盡管衰退嚴重，日本今年的企業(yè)破產(chǎn)量預計將僅增長(cháng)15%，而西歐的增幅逾30%，美國的增幅為40%。通常情況下，公司破產(chǎn)少是經(jīng)濟富有活力的一種表現，但在日本卻是經(jīng)濟疲軟的標志。當然，幫助垂死掙扎的企業(yè)免于破產(chǎn)有助于保持就業(yè)，但也會(huì )使產(chǎn)業(yè)結構僵化，并阻礙更靈活勞動(dòng)力市場(chǎng)和更支持新公司創(chuàng )新的商業(yè)環(huán)境的發(fā)展，而這兩方面也正是日本所缺乏的。
當世界各國政府迫于壓力救助從零售商到旅游公司再到汽車(chē)制造商的一切行業(yè)時(shí)，日本的經(jīng)歷———一場(chǎng)衰退之后緊跟著(zhù)多年的停滯———可以提醒人們資本主義制度中毀滅的重要性。日本和其他國家應該讓垂死掙扎的公司破產(chǎn)而不是繼續資助它們，這樣新的、更好的公司才會(huì )產(chǎn)生。 |
|
|
|
|