世界貿易組織(WTO)爭端解決機構12日正式向WTO成員散發(fā)了中美出版物市場(chǎng)準入案專(zhuān)家組裁決報告。
    從總體來(lái)看，這份長(cháng)達469頁(yè)的報告得出的結論對中方不利。該報告部分采納了美方提供的證據，建議世貿組織爭端解決機構敦促中方調整國內政策，使之與其對世貿組織承諾的義務(wù)一致。
    中國商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅13日就此表示，中方對專(zhuān)家組未能駁回美方有關(guān)訴求感到遺憾，將認真評估專(zhuān)家組的裁決報告，不排除進(jìn)行上訴的可能。姚堅同時(shí)稱(chēng)，中方對專(zhuān)家組支持中方的核心關(guān)注表示贊賞。
    從2007年4月美方?jīng)Q定就中國出版物市場(chǎng)準入問(wèn)題訴諸WTO爭端解決機構至今，中美出版物市場(chǎng)準入案已歷時(shí)2年有余，充分顯示出此案的復雜性。該案主要集中于紙制和電子出版物、音像制品、電影及網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )服務(wù)的進(jìn)口和分銷(xiāo)問(wèn)題。
    美方指責中方在上述產(chǎn)品和服務(wù)的進(jìn)口和分銷(xiāo)過(guò)程中設限，違背了世貿組織相關(guān)原則，還令美國相關(guān)企業(yè)利益受損。這種表態(tài)得到了代表美國電影制片廠(chǎng)、出版商和唱片公司等各類(lèi)行業(yè)協(xié)會(huì )的支持。
    但中國商務(wù)部網(wǎng)站援引其發(fā)言人姚堅的話(huà)說(shuō)，中國加入世貿組織后，在出版物市場(chǎng)準入方面一直認真履行世貿組織協(xié)定項下的義務(wù)。國外出版物、電影和音像制品進(jìn)入中國市場(chǎng)的通道是十分暢通的。還有分析指出，中國現在每年按承諾進(jìn)口20部分賬電影，約50萬(wàn)份各種類(lèi)型的出版物和無(wú)數來(lái)自不同產(chǎn)地的音像制品，全都表明中國已為世貿組織其他成員的此類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)入中國市場(chǎng)提供了非常好的機會(huì )。
    據外電報道，對于此項裁決，美國貿易代表羅恩·柯克認為這是確保美國產(chǎn)品以及出口商、分銷(xiāo)商進(jìn)入中國市場(chǎng)的重要一步，同時(shí)將給美國工人和公司帶來(lái)益處。還有分析指出，歐盟、日本、韓國等同為參與原告方，這意味著(zhù)均可搭乘本案“順風(fēng)車(chē)”。
    鳳凰衛視評論員魯韜指出，不少媒體將本次裁決解讀為“世貿組織判定美方勝訴”，實(shí)際上很有誤導性。一方面，專(zhuān)家組的報告認定中國規定美國音像制品、圖書(shū)、雜志等必須經(jīng)由指定國營(yíng)機構進(jìn)入中國市場(chǎng)的做法違反了世貿組織相關(guān)規則；另一方面，也認為中國針對美國電影的發(fā)行措施(例如數量限制為大約20部并要由指定院線(xiàn)播放等)并無(wú)不可。另外，專(zhuān)家組也沒(méi)有對中國的文化審查制度作出裁決。魯韜認為，這份裁決報告至多只能定性為“總體上有利于美國”。
    由于此次裁定并非最終結果，因此中方還有上訴機會(huì )。終裁將由爭端解決機構在三個(gè)月內做出。有報道援引分析人士的話(huà)說(shuō)，一旦決定上訴，中方不宜再將闡述重點(diǎn)放在事實(shí)層面，而要從WTO規則角度出發(fā)，發(fā)現并強調專(zhuān)家組所下結論的不符之處。
    不過(guò)，從歷史上看，終裁否定專(zhuān)家組報告的案例極為少見(jiàn)。一旦終裁仍對中國不利，美方將有權對進(jìn)口自中國的產(chǎn)品征收報復性關(guān)稅。