9月4日出版的英國《經(jīng)濟學(xué)家》發(fā)表文章說(shuō)，數十年來(lái)大公司一直處于守勢，如今它們的優(yōu)勢再現。
    “大政府時(shí)代結束了”是比爾·克林頓1996年發(fā)表的最為著(zhù)名的論斷之一。他也許還可以再加一句“大公司時(shí)代也結束了”。由于不堪公司侵奪者的攻擊、股東的折磨和創(chuàng )業(yè)家的智勝，20世紀大部分時(shí)間里都在詮釋資本主義的組織開(kāi)始節節敗退。
    許多大名鼎鼎的公司從此消失，而其他大公司只得通過(guò)大放血才存活下來(lái)，例如，IBM公司在1990年至1995年間解雇了12.2萬(wàn)名員工，占員工總數的1/4。當時(shí)幾乎人人都認為，未來(lái)掌握在像雅虎那樣的新秀手中。1998年年末，只有637名員工的雅虎與擁有23萬(wàn)名員工的波音市值旗鼓相當。在1974年至1998年間，大型工業(yè)公司的產(chǎn)值占GDP的比重從36%暴跌至17%。
    當然，大公司也從未完全銷(xiāo)聲匿跡，世上仍有許多一流的公司，例如，聯(lián)合利華和豐田無(wú)論何時(shí)都堅持創(chuàng )新。并且也并非所有的創(chuàng )業(yè)公司都是成功的典范，網(wǎng)景和安然公司都信誓旦旦地表示要在各自的領(lǐng)域引領(lǐng)一場(chǎng)革命，但最后卻只落得灰飛煙滅。然而，那時(shí)的天平確實(shí)是向小公司傾斜的。
    創(chuàng )業(yè)潮的產(chǎn)生受兩方面因素的推動(dòng)。首先，放松管制打開(kāi)了那些被保護的市場(chǎng)。諸如美國電話(huà)電報公司(AT&T)的一些巨頭被拆分，其他大公司眼看著(zhù)自己的市場(chǎng)份額被行動(dòng)迅速的創(chuàng )業(yè)公司一步步蠶食。二是20世紀70年代個(gè)人電腦和20世紀90年代因特網(wǎng)的出現催生了一批成功的初創(chuàng )公司。1976年在喬布斯家的車(chē)庫里史蒂夫·喬布斯和史蒂夫·沃茲尼亞克創(chuàng )立了蘋(píng)果電腦公司，微軟和戴爾公司都是由十幾歲的少年創(chuàng )立的，拉里·佩奇和謝爾蓋·布林在斯坦福大學(xué)的宿舍里創(chuàng )立了谷歌。
    風(fēng)水輪流轉，如今形勢也許正在扭轉，這在一定程度上要歸因于金融危機。這場(chǎng)金融危機摧毀了風(fēng)險資本市場(chǎng)，而風(fēng)險資本正是許多年輕公司活力的源泉。政府在拯救那些它們認為太大而不能倒下的公司，例如花旗和通用汽車(chē)。經(jīng)濟衰退將那些規模較小、出身較低的公司清洗出局。但還有一些其他原因給了大公司數十年來(lái)從沒(méi)有展示過(guò)的自信。
    有些人也許對裝備更加精良的公司巨頭的回歸表示擔憂(yōu)。其實(shí)未必如此，就像小公司并不總是美好的，大公司也并不總是丑陋的。大多數創(chuàng )業(yè)家都夢(mèng)想將自己新創(chuàng )立的公司變成巨頭，或至少高價(jià)賣(mài)給巨頭。
    最成功的經(jīng)濟生態(tài)系統應該包含大大小小的各類(lèi)公司。硅谷既有歷史悠久的大公司，也有一大批不斷變化的新公司。近幾十年來(lái)，美國經(jīng)濟之所以比歐洲經(jīng)濟更具活力，不僅是因為美國更利于新公司的誕生，還因為美國更利于新公司的成長(cháng)。在1980年以后成立的歐盟公司中，只有5%躋身歐盟市值1000強榜單，而在美國，該比例是22%。
    只要商界人士和政策制定者避免某些失誤，大公司的回歸對世界經(jīng)濟可能有利。企業(yè)不應盲目崇拜規模，尤其是不能為了擴大規模而進(jìn)入許多不相關(guān)的領(lǐng)域。當現金短缺時(shí)，聯(lián)合企業(yè)的模式也許很誘人，但并不會(huì )持久�？傮w來(lái)說(shuō)，那些最成功的大公司往往都專(zhuān)注于各自的核心業(yè)務(wù)。
    對于大公司，政策制定者既要抵制本能的懷疑，也要避免過(guò)去過(guò)于信奉的錯誤。另一方面，政府還應掃除阻撓創(chuàng )業(yè)家創(chuàng )業(yè)并讓小公司成長(cháng)為大公司的障礙。