|
9月11日出版的英國《經(jīng)濟學(xué)家》發(fā)表文章說(shuō)，美國樓市繁榮期的新增貸款，多數被用于消費，并由此認為，房產(chǎn)價(jià)值的上升有助于拉升消費。
房產(chǎn)財富對于消費支出的影響有多大？人們對消費復蘇的期待在一定程度上就寄希望于這個(gè)問(wèn)題的答案。有觀(guān)點(diǎn)認為，房產(chǎn)價(jià)值對于消費已失去了“財富效應”。房?jì)r(jià)的升高只是提高了未來(lái)居住的成本。那些投資于房產(chǎn)的人們借此發(fā)了一筆橫財，而初次購房者以及二次換購者的“大房子夢(mèng)想”卻打了水漂�？偟膩�(lái)說(shuō)，“財富效應”微乎其微。但也有分析人士指出，即使上述觀(guān)點(diǎn)是正確的，房?jì)r(jià)的上漲依然有一定的作用，那就是，對于那些之前無(wú)力貸款的消費者來(lái)說(shuō)，其名下房產(chǎn)價(jià)值的上升可以為他們進(jìn)行更高額度的貸款提供擔保。
這可能是一種無(wú)形的影響，比如對未來(lái)收入可能會(huì )更樂(lè )觀(guān)，這既推高了房?jì)r(jià)，也擴大了貸款規模。研究者發(fā)現，房?jì)r(jià)和家庭負債在新屋供應量有限的地區(那些被山崗、河流或者海洋包圍的地區)增加最快。而在城市里，房屋的供應卻非常有彈性———新房子很容易被建造以滿(mǎn)足需求，房?jì)r(jià)不會(huì )因此升高，家庭負債也很少大幅增加。研究者認為，這說(shuō)明房?jì)r(jià)的上升導致了更多借貸。
但是，在貸款規模增加的背后，有多大比例是房?jì)r(jià)上漲的結果呢？研究者將研究對象的范圍縮小到那些在1997年前(房?jì)r(jià)尚未大漲，信貸規模尚未大幅增加)就已擁有房產(chǎn)的人群。他們調查的結果是，在2002年到2006年之間，這一人群貸款增長(cháng)的60%是房產(chǎn)增值的結果。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，房產(chǎn)價(jià)值每上升1美元，貸款規模就增加大約25至30美分，而長(cháng)期以來(lái)人們都認為資產(chǎn)價(jià)值上升1美元帶來(lái)的財富效應在3至5美分之間。
由房產(chǎn)價(jià)值提升所帶來(lái)的財富并未轉化為其他形式的積蓄。在那些房?jì)r(jià)上漲迅猛的城市，有房一族投資于其他資產(chǎn)的可能性是更小而不是更大。在房?jì)r(jià)上升時(shí)，投資于股票和債券等金融資產(chǎn)的家庭卻在減少。所有這些都表明，研究者所估計的由房產(chǎn)升值所帶來(lái)的大約1.45萬(wàn)億美元的新增貸款幾乎都被用于消費。
通過(guò)更進(jìn)一步的數據分析，經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現，最渴望借款的人一般是那些信用等級最低或者借款額已經(jīng)接近限額的那些客戶(hù)。這也說(shuō)明，通過(guò)房產(chǎn)升值從而能夠提升信用等級的客戶(hù)可以滿(mǎn)足先前強烈但是受壓抑的消費欲望。
這也符合一個(gè)更令人憂(yōu)慮的解釋?zhuān)耗切┳羁释杩畹娜送ǔ：芏桃暬蛘呷狈ψ钥亓�。�?006年至2008年間，有三分之一以上的貸款違約是房屋抵押貸款。在那些房屋稀缺、房?jì)r(jià)大幅上漲的地區，低信用等級的房貸違約率的上升幅度已經(jīng)超過(guò)了12%。而在市場(chǎng)充滿(mǎn)彈性的城市中則恰恰相反，上升幅度還不到4個(gè)百分點(diǎn)。這顯示出了大量的過(guò)度借貸。如果那些消費傾向最強的家庭仍舊陷于負資產(chǎn)的狀態(tài)，那么經(jīng)濟出現可持續復蘇的前景將是一片黯淡。()
|