奧巴馬“醫改”難過(guò)“一二三”關(guān)
    2009-10-13    作者:本報駐華盛頓記者 楊晴川    來(lái)源:經(jīng)濟參考報

    一對矛盾:一高一低,即投入高而效率低;兩大難題:一是要不要建立公共保險機構,二是如何使醫改不增加財政負擔;三種方案:眾議院方案、參議院財政委員會(huì )方案和參議院醫療教育勞工養老金委員會(huì )方案,三種方案差距較大且都尚需完善。

    奧巴馬10月10日說(shuō),美國有關(guān)方面在醫療保健體系改革問(wèn)題上已達成“前所未有的共識”。不過(guò),醫療保健體系改革是美國總統奧巴馬力推的“新政”重點(diǎn)項目,也是當前他在內政領(lǐng)域最大的難點(diǎn)。除去政治阻力之外,美國醫改困局主要體現在一個(gè)基本矛盾、兩大現實(shí)難題和三種不同方案上。

    基本矛盾“一高一低”

    在許多人看來(lái),美國的醫療體系是個(gè)難解的謎。常年研究醫改問(wèn)題的美國北卡羅來(lái)納大學(xué)學(xué)者喬納森·奧伯蘭德將其描述為一個(gè)“奢侈與貧窮的巨大矛盾體”。
    一方面,美國的醫療開(kāi)支無(wú)論以總量還是人均計算在全球都遙遙領(lǐng)先,美國醫生的收入令其他發(fā)達國家同行難以望其項背。而且,美國有世界上最先進(jìn)的醫療技術(shù)和手段,醫療資源極為豐富。另一方面,美國國民健康指標卻差強人意。人均壽命僅列世界第37位,嬰兒死亡率高于其他所有發(fā)達國家。迄今為止,美國仍有15%的人被排除在醫療保險體制之外,是當今世界唯一沒(méi)有建立全民醫療保健制度的發(fā)達國家。
    總之,美國醫療體系的特點(diǎn)概括起來(lái),就是一高一低:投入高而效率低。
    為化解這一矛盾,從1912年開(kāi)始,老羅斯福、小羅斯福、杜魯門(mén)、尼克松和克林頓等美國歷任總統中,不斷有人試圖對醫療體系進(jìn)行全面而徹底的改革,以達到控制醫療開(kāi)支和實(shí)現全民保健的目標。不過(guò),盡管多年來(lái)美國逐步采取了改良措施,將老年人、低收入者和貧困兒童一一納入了國家出資的各個(gè)醫療保障計劃中,但這“一高一低”的基本矛盾并未得到根治,反而有愈演愈烈之勢。
    以開(kāi)支論,目前美國每年的醫療支出為2.2萬(wàn)億美元,占GDP的16%強,人均7421美元。美國醫療開(kāi)支增幅比GDP高兩個(gè)多百分點(diǎn),而在其他發(fā)達國家只是略高于GDP增幅半個(gè)百分點(diǎn)左右。美國醫療開(kāi)支增速不僅快于GDP增速,而且也高于收入和通貨膨脹率增幅。但是,美國2007年的人口普查數據顯示,4570萬(wàn)美國人仍沒(méi)有醫療保險。
    奧巴馬9月9日宣布,其醫療改革計劃包括三個(gè)目標,給已有保險的人提供更多安全保障;給沒(méi)有保險的人提供在他們經(jīng)濟支付能力范圍內的選擇;緩解醫療保健體系給美國家庭、企業(yè)和政府帶來(lái)的開(kāi)支增長(cháng)壓力。

    兩大難題未有明解

    美國的醫改有兩大難題:一是要不要建立公共保險機構,二是如何使醫改不增加財政負擔。而這也是美國朝野有關(guān)醫改方案之爭的焦點(diǎn)所在。
    許多專(zhuān)家認為,美國不能實(shí)現全民享有醫療保險的原因之一是保險費太高,而且處于壟斷地位的保險業(yè)巨頭時(shí)常通過(guò)“霸王條款”侵犯消費者權益。按照奧巴馬本人和一些民主黨人的設想,如果建立一個(gè)稱(chēng)為“公共計劃”的國營(yíng)非盈利保險機構,通過(guò)與私營(yíng)保險展開(kāi)競爭,將能有效降低保險費,并使公眾獲得多樣化的購保選擇。
    但是,此舉必然觸動(dòng)保險行業(yè)利益,遭到財力雄厚的保險公司及其游說(shuō)集團的強烈抵制。同時(shí),共和黨出于政治立場(chǎng),攻擊公共保險機構是“陰謀擴大政府權力”和“破壞美國價(jià)值觀(guān)和生活方式”,加深了民眾對奧巴馬醫改方案的疑慮。在“公共計劃”問(wèn)題上,民主、共和兩黨的對立日益激化。
    奧巴馬10月10日在每周例行的廣播與互聯(lián)網(wǎng)視頻講話(huà)中說(shuō),其提出的醫改方案目前已經(jīng)獲得了醫生、護士、醫院、藥品制造商等方面的廣泛支持,甚至一些資深共和黨人,如加利福尼亞州州長(cháng)阿諾德·施瓦辛格、前國會(huì )參議院多數黨領(lǐng)袖鮑勃·多爾等也支持推進(jìn)醫療改革。但他同時(shí)也承認,美國國會(huì )內部在醫改問(wèn)題上仍存在較大分歧。
    美國醫改的第二個(gè)難題,是無(wú)論奧巴馬還是國會(huì )領(lǐng)袖,都未向公眾說(shuō)清楚將如何在擴大醫保覆蓋面的同時(shí)有效減少醫療開(kāi)支,至少不增加新的赤字。
    奧巴馬曾經(jīng)表示,政府將通過(guò)降低行政成本、調整醫療社會(huì )援助項目開(kāi)支以及向富人征稅來(lái)為醫改“買(mǎi)單”,因而不會(huì )增加政府赤字。但美國國會(huì )預算局認為,僅靠省錢(qián)來(lái)支付巨額醫改成本令人懷疑。
    在美國國會(huì )提出的三個(gè)醫改方案中,參議院財政委員會(huì )主席馬克斯·鮑卡斯的方案反響較好。這是因為,與其他兩個(gè)方案相比,該方案至少從書(shū)面上為解決上述兩大難題提供了答案。
    首先,該方案不主張成立國營(yíng)的“公共計劃”,而是代之以民眾自發(fā)組成的醫療保險合作社與私營(yíng)保險公司競爭。其次,根據該方案,醫改不僅不會(huì )增加財政赤字,而且將在十年內節省490億美元開(kāi)支;而其他兩個(gè)方案都會(huì )增加赤字。
    盡管如此,一些專(zhuān)家指出,鮑卡斯方案只是“看上去很美”,實(shí)施起來(lái)有很大難度。首先,缺乏國家財政支持的醫療保險合作社如何與實(shí)力雄厚的私營(yíng)保險公司進(jìn)行公平競爭,的確值得懷疑。其次,該方案能夠省錢(qián)的一個(gè)重要依據是國會(huì )將每年遞減國營(yíng)醫療計劃向醫生支付的報酬,但奧巴馬為獲得醫生群體的支持,早已答應不會(huì )大幅削減上述報酬。

    三種方案各生弊端

    在醫改推行過(guò)程中,奧巴馬吸取了上世紀90年代克林頓執政時(shí)期醫改失敗的教訓,采取了一些新策略。其中一條就是,為避免使白宮和國會(huì )在改革問(wèn)題上產(chǎn)生對立,他在自己掌握大原則的前提下將改革方案的具體起草工作交給國會(huì )。
    不過(guò),興一利必生一弊。首先,國會(huì )派系林立,政見(jiàn)紛雜,在醫改這個(gè)關(guān)系國計民生的重大問(wèn)題上更難形成一致意見(jiàn)。其次,國會(huì )權力過(guò)于分散,山頭林立,利益集團有機可乘,容易通過(guò)代理人在醫改方案中塞入“私貨”。
    目前,美國眾議院在三個(gè)委員會(huì )協(xié)商基礎上基本形成一個(gè)方案,而參議院卻至少由財政委員會(huì )和醫療教育勞工養老金委員會(huì )提出兩種方案。這三個(gè)方案之間仍有不小差距,也沒(méi)有一個(gè)方案已獲得朝野廣泛認同。
    鮑卡斯方案雖然宣稱(chēng)能夠解決“公共計劃”和增加赤字的難題,但在實(shí)現奧巴馬醫改主要目標之一——減少無(wú)保險人口方面,成效卻要打折扣。
    另外兩種方案支持成立“公共計劃”,但各有弊端:參議院醫療教育勞工養老金委員會(huì )方案將形成最大的赤字負擔。眾議院方案盡管能夠最大幅度減少無(wú)保險人口,但仍不能解決增加赤字的難題。

  相關(guān)稿件
· 英國醫改:讓公眾有權“用腳投票” 2009-09-23
· 奧巴馬拿輪胎特保案當籌碼 為實(shí)施醫改計劃鋪路 2009-09-16
· 美國醫改遭遇“頭疼病” 2009-09-03
· 奧巴馬醫改計劃遭醫院反對 2009-06-15
· 京、粵和中直機構成公費醫改最后堡壘 2009-06-15
 
在线精品自偷自拍无码琪琪|国产普通话对白视频二区|巨爆乳肉感一区二区三区|久久精品无码专区免费东京热|亚洲中文色欧另类欧美