法國《世界報》日前刊登瑪麗·德韋爾熱斯的一篇文章，文章說(shuō)，經(jīng)濟學(xué)家就世界經(jīng)濟是否需要更高通脹展開(kāi)激烈爭論。
　　文章認為，25年以來(lái)，通貨膨脹一直是各國央行的眼中釘，因為它是不穩定的根源，會(huì )阻礙經(jīng)濟發(fā)展。必須遏制通貨膨脹的惡果，將物價(jià)上漲控制在2%以下。但是，鑒于眼下的危機，各國貨幣機構信奉的這條金科玉律、世界宏觀(guān)經(jīng)濟不容侵犯的這條神圣原則，很可能將要受到質(zhì)疑。
　　文章說(shuō)，國際貨幣基金組織最近開(kāi)始討論這一問(wèn)題。首席經(jīng)濟學(xué)家?jiàn)W利維耶·布朗夏爾提出，可不可以把各大央行控制通貨膨脹的上限從2%提高到4%，以免將來(lái)出現生產(chǎn)急劇下滑的局面。
　　布朗夏爾在不久前發(fā)表的一份研究報告中提出：“決策者們是不是應該允許比平時(shí)更高的通貨膨脹率，以便增大貨幣政策的操作余地？”
　　文章說(shuō)，各國央行為應對危機已將利率降至最低，現在不能再使用這個(gè)武器。它們現在不得不跟螺旋式通貨緊縮作斗爭，因為物價(jià)的下降不利于鼓勵投資和刺激消費。
　　然而，國際貨幣基金組織的這種想法在歐元區和美國都遇到眾多經(jīng)濟學(xué)家的反對。
　　最正統的人提醒說(shuō)，不要錯誤理解各國央行的意思。在國際貨幣基金組織的報告發(fā)表后，美國貨幣問(wèn)題專(zhuān)家約翰·泰勒在《華爾街日報》上惱火地寫(xiě)道：“你們說(shuō)要提高到4%，為什么不是5%或6%呢？”
　　德克夏資產(chǎn)管理公司經(jīng)濟師安東·布朗代說(shuō)：“如果各國央行調高通貨膨脹上限，它們很可能會(huì )面臨利率急劇上升的失控局面�！�
　　在歐元區，歐洲中央銀行過(guò)去的任務(wù)就是確保物價(jià)的穩定。漲價(jià)幅度不能超過(guò)2%的目標雖然沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)馬斯特里赫特條約，但歐洲央行卻在嚴格執行這一標準。經(jīng)濟學(xué)家們擔心將來(lái)某一天能不能放寬這一標準，因為這是當年成立貨幣聯(lián)盟之時(shí)德國人提出的條件。
　　另外，德國人都對20世紀20年代過(guò)高的通貨膨脹記憶猶新，國際貨幣基金組織提出的想法在德國引起的反響最為強烈。經(jīng)常就經(jīng)濟政策給德國政府出謀劃策的“智囊”人物彼得·博芬格認為，提高通貨膨脹上限是“荒謬而且危險的想法”。
　　德國財政國務(wù)秘書(shū)斯特芬·堪佩特說(shuō)，由于通貨膨脹會(huì )打擊購買(mǎi)力，減少儲蓄，等于是在“偷小民百姓的錢(qián)”。巴克萊資本公司駐德國首席經(jīng)濟師托爾斯滕·波雷特認為，通貨膨脹在任何地方任何時(shí)候都是一種危害：“增加鈔票不會(huì )使一個(gè)國家更富有，只會(huì )使它更貧窮�！�
　　但是某些國家的過(guò)度負債很快會(huì )為主張略微提高通貨膨脹上限的人提供依據。隨著(zhù)危機的爆發(fā)，全世界已經(jīng)拿出數千億美元的國家財政用于刺激經(jīng)濟。
　　法國興業(yè)銀行駐歐洲首席經(jīng)濟師韋羅妮克·里奇斯—弗洛里斯認為，現在如果不靠通貨膨脹，我們就走不出困境。如果我們想減輕債務(wù)負擔，又不想像日本那樣陷入長(cháng)期通貨緊縮的境地，提高通貨膨脹率是害處最小的解決辦法。
　　文章最后提問(wèn)，不管人們害怕還是期盼，將來(lái)物價(jià)真會(huì )上漲嗎？在美國，食品以外的消費品和能源產(chǎn)品的價(jià)格1月份出現了1982年以來(lái)的第一次降價(jià)。有些專(zhuān)家認為，針對危機采取的特別措施有可能使工業(yè)國家在2011年之前出現通貨膨脹�？墒窃诎屠璧诰糯髮W(xué)講師皮埃爾·別茲巴赫看來(lái)，3%到4%的通貨膨脹率比微弱的經(jīng)濟增長(cháng)和失業(yè)還要強。