|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-05-05 作者:明金維 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
從國際經(jīng)濟和金融體系調整的角度看，這一輪金融危機造就了一個(gè)贏(yíng)家，一個(gè)輸家，還有一個(gè)落寞的玩家。
贏(yíng)家毫無(wú)疑問(wèn)是二十國集團，一個(gè)“默默無(wú)名”的組織，在不到兩年內，借助三次金融峰會(huì )，一躍成為國際社會(huì )協(xié)調應對國際金融危機的頂級平臺。
輸家則是西方七國集團，一個(gè)叱咤風(fēng)云幾十年的“富國俱樂(lè )部”，由于國際經(jīng)濟格局變遷，新興經(jīng)濟體迅速崛起，日益發(fā)現其在討論全球性經(jīng)濟和金融話(huà)題時(shí)力不從心，最終順應大勢，讓位于二十國集團。
還有一個(gè)落寞的玩家，可能一般人不太注意，但也非常值得玩味，那就是國際貨幣基金組織(IMF)。曾幾何時(shí)，在拉美和亞洲一次又一次地區金融危機當中，IMF作為最后的“借貸方”，往往趾高氣揚，一邊拿出誘人的資金援助，一邊居高臨下，開(kāi)出各種援助條件。當然，這些援助條件從后來(lái)看，好多不僅無(wú)助于解決危機，反而加重了危機，這樣導致一些被援助國家對IMF“懷恨在心”。時(shí)至今日，阿根廷等拉美國家仍對IMF當年的“傲慢和錯誤”心存怨恨。
當然，經(jīng)由一次又一次危機，IMF的危機處理能力和推薦的政策措施以及可信度，都大大降低，特別是亞洲金融危機過(guò)后，IMF的許多政策備受質(zhì)疑。
由于這一次國際金融危機源于美國華爾街，重災區也在發(fā)達國家，所以從一開(kāi)始，IMF就沒(méi)有面對發(fā)展中國家的那種傲慢。細細回想，IMF既沒(méi)有板著(zhù)面孔，教訓華爾街和倫敦金融城，也沒(méi)有跑到華盛頓或者布魯塞爾，拿出大筆援助資金，開(kāi)出一系列政策建議。雖然期間，IMF也對冰島、烏克蘭、拉脫維亞和一些東南歐國家提出救助，但總體而言，在當前國際金融危機當中，IMF的作用和影響力遠不及以前。這既與IMF無(wú)力、也不愿意“教訓”發(fā)達國家有關(guān)，也與此次危機極其嚴重，危機應對主要由各國政府主導，并通過(guò)二十國集團進(jìn)行協(xié)調有關(guān)。
從這個(gè)角度講，IMF在當前國際金融危機當中，一直處在一個(gè)相對不那么顯著(zhù)的位置，雖然仍可以聽(tīng)到其聲音，但與歷史相比，重要性要小很多，落寞的色彩極其濃厚。
但希臘債務(wù)危機可能改變這一局面。本來(lái)外界以為，歐元區礙于面子，可能不會(huì )要求IMF就希臘債務(wù)危機提供救助，但最后由于歐元區其他成員國協(xié)調緩慢，資金籌資面臨國內壓力，再加上IMF的確有著(zhù)在危機中扮演“救火隊長(cháng)”的光榮傳統，所以在5月2日達成的拯救希臘計劃中，救助資金總額為1100億歐元，IMF提供300億歐元。這是迄今為止，在當前國際金融危機當中，IMF對單一國家提供的最大一筆救助資金。
在IMF重新沖到危機應對最前線(xiàn)的同時(shí)，它也重操舊業(yè)，為拯救希臘經(jīng)濟提出了一系列政策措施，包括削減公務(wù)員和低技術(shù)含量工人工資，以擴大出口，迫使希臘將國內許多行業(yè)對外開(kāi)放，以及要求希臘削減軍費開(kāi)支等。
一般來(lái)說(shuō)，IMF在提供救助時(shí)，越是發(fā)達的國家，所接受的“訓斥”越少。從目前公開(kāi)報道的情況看，IMF對于希臘的抨擊還算較少，可以說(shuō)“傲慢”少了。但對于有著(zhù)在危機應對中不斷犯錯傳統的IMF來(lái)說(shuō)，其“錯誤”是不是也能減少呢？這還需要由救助希臘的最終效果來(lái)決定。 |
|
|
|
|