|
拙作《“中國制造”憑什么國外比國內便宜》在本專(zhuān)欄刊登后，引起了極大的反響，不少讀者表示贊同，提出了很多反思意見(jiàn)；當然也存在一些不同看法，中國商務(wù)部研究員梅新育先生就認為，這種跨國物價(jià)比較存在誤讀，因為比較錯位造成結論失真。
梅新育先生說(shuō)得頗有道理，比較確實(shí)應該在大致同等條件下對比。這也正是國際社會(huì )總是希望拿印度和中國相比較一樣，如果總是在經(jīng)濟問(wèn)題上拿中國和歐美國家相比，確實(shí)就不倫不類(lèi)了。
但在物價(jià)上，至少部分商品的價(jià)格上，中國卻似乎還真有“超英趕美”的趨勢。到商店里仔細看一看，比一比，情況自然一目了然。
梅先生說(shuō)，拿美國的Outlet和北京的精品店價(jià)格沒(méi)法比。那我就拿更直接更可比的，就以北京王府井百貨公司和紐約最大的梅西百貨公司相比，同樣品牌的同樣的服裝、球鞋，價(jià)格究竟哪個(gè)更貴。
多位經(jīng)常往來(lái)中美的朋友告訴我，同樣新款的耐克鞋，在梅西百貨一般也就50美元一雙，在王府井百貨，可往往就得四五百人民幣了。按照匯率對照下來(lái)，美國商店里的鞋，總是比中國便宜，甚至有的還不到中國商店價(jià)格的一半。這些商品可還都是“中國制造”�！ �
其實(shí)，也不必去商店看鞋帽衣襪，以更具可比性的電子產(chǎn)品為例，同樣品牌、同樣配置的筆記本電腦，一般在國外七八百美元的，在國內往往就要上萬(wàn)元人民幣了。在今天的世界，筆記本電腦雖然品牌各異，但絕大部分也都是“中國制造”。
再說(shuō)房?jì)r(jià)，梅先生說(shuō)，拿人口三四百萬(wàn)的華盛頓和人口近兩千萬(wàn)的北京，不具可比性。姑且不論這種說(shuō)法是否正確，就拿梅先生認為可比的紐約房?jì)r(jià)來(lái)說(shuō)，不錯，紐約市中心的房?jì)r(jià)卻是非常高，但對普通紐約人來(lái)說(shuō)，他們可不必居住在華爾街的高樓大廈，就像普通北京人也不必擠在王府井和CBD一樣。
對普通人來(lái)說(shuō)，他們需要的只是一套離城不太遠的住房。在紐約，不少人都居住在哈得遜河對岸的新澤西，以距華爾街約半個(gè)多小時(shí)車(chē)程的East Orange地區為例，按照相關(guān)部門(mén)的數據，平均每平方英尺房?jì)r(jià)為164美元，折合每平方米約在1.2萬(wàn)元人民幣上下；而在北京，通州房?jì)r(jià)都過(guò)萬(wàn)元了。而且別忘了，美國的房子是包括地皮的，美國人的收入水平，尚是我們中國人，哪怕是北京居民收入所無(wú)法比擬的。
其實(shí)，可類(lèi)比的東西太多了。我的一位在倫敦BBC工作的朋友，在距倫敦市中心30分鐘車(chē)程的地方買(mǎi)了套房，按照他的說(shuō)法，他花同樣的價(jià)錢(qián)，可在倫敦買(mǎi)房，但卻在北京買(mǎi)不到相同地段的類(lèi)似房子。房子的問(wèn)題之所以多談了點(diǎn)，因為這太具可比性了，不然，國務(wù)院也不會(huì )采取一系列調控措施。
中國一些商品的價(jià)格“超英趕美”，這是一個(gè)難以否認的事實(shí)；而且，這還是商品絕對價(jià)格之間的比較，未考慮到中國普通人對外國普通人的收入差距。當然梅先生也指出，有些品牌的價(jià)格是精英的價(jià)格，這可能確實(shí)不可比，因為對億萬(wàn)富豪來(lái)說(shuō)，價(jià)格往往都是缺乏彈性的，中國富豪絕對會(huì )比巴菲特表現得更有錢(qián)�！�
但同樣的商品，且是“中國制造”，在海外和國內存在懸殊的價(jià)格差異，無(wú)疑讓人感到困惑。梅先生的解釋是這里有國家政策“發(fā)展導向”的問(wèn)題，但物價(jià)是有連帶效應的，君不見(jiàn)，即使是中國廠(chǎng)家只對內生產(chǎn)銷(xiāo)售的產(chǎn)品，往往價(jià)格也因此水漲船高，讓老百姓望而興嘆。許多從事進(jìn)出口貿易的朋友都曾對我分析說(shuō)，如果僅對比中國商品的出廠(chǎng)價(jià)和零售價(jià)，其中的差距讓人咋舌，藥價(jià)問(wèn)題不過(guò)是許多行業(yè)類(lèi)似問(wèn)題中比較突出的一個(gè)而已�！�
梅先生的許多評論我也拜讀過(guò)，其站在中國立場(chǎng)上發(fā)聲，不少分析有理有據，許多觀(guān)點(diǎn)我也頗為贊同。但在價(jià)格問(wèn)題上，竊以為梅先生想得過(guò)于復雜了，因為不怕貨比貨，就怕不識貨，價(jià)格是一比就清楚的，這其實(shí)跟國家和人民利益是高度吻合的。只有物價(jià)合理了，民眾消費力增長(cháng)了，經(jīng)濟也才能更可持續地發(fā)展。
在中外物價(jià)對比問(wèn)題上，我們更多的是要反思，是什么原因導致了“中國制造”在國外比國內便宜，是稅收政策？還是流通渠道問(wèn)題？抑或是其中的利潤大小因素？在我們今天進(jìn)行經(jīng)濟結構改革、努力提高民眾購買(mǎi)力的時(shí)候，怎樣盡可能讓民眾分享改革成果、提高民眾的整體生活水平，這才是我們應該努力去做的事情。
|