近日，最高人民法院審判委員會(huì )委員、民事審判第二庭庭長(cháng)宋曉明在一個(gè)論壇上說(shuō)，一批涉及10家上市公司的虛假陳述案件將盡快審結。有關(guān)專(zhuān)家表示，目前我國上市公司案件雖復雜程度不一，但其癥結卻驚人地相似，即外部的監管不力與內部的公司治理缺失。

上市公司案件頻發(fā)

    中國股市是資本市場(chǎng)的金庫和糧倉，也是廣大股民的生命線(xiàn)，而上市公司高管頻繁出事是近年來(lái)資本市場(chǎng)一道令人尷尬的風(fēng)景。
    據了解，自虛假陳述民事賠償司法解釋頒布以來(lái)，各地法院已經(jīng)受理和審理了紅光實(shí)業(yè)、大慶聯(lián)誼、銀廣夏、東方電子、科龍電器等10家上市公司作為被告的案件，這批案件目前多數尚在審理中。而還有好多案件沒(méi)有進(jìn)入法院的程序。
    享有“中華珠寶第一股”榮譽(yù)的達爾曼公司，靠虛假陳述騙取了22億元資金后，董事長(cháng)許宗林卷款潛逃。銀行欠款高達11.4億元的酒鬼酒公司董事長(cháng)兼總裁劉虹神秘失蹤，又使4.3億元的股權轉讓金不翼而飛。作為證券旗手和股票元勛的“南方證券”，爆出挪用個(gè)人保證金和欠債共200億元的消息后，轟然倒下。
    此外，還有格林柯?tīng)枂?wèn)題、三九藥業(yè)問(wèn)題、伊利股份問(wèn)題、安民證券問(wèn)題、五洲證券問(wèn)題，以及發(fā)生于此前的德龍13家控股上市公司的倒臺等等。

“輔導”“包裝”后患無(wú)窮

    股份公司上市前往往要由證券公司進(jìn)行“輔導”和“包裝”，有一些“輔導”就是在“圈錢(qián)”。由于“輔導＂費過(guò)于昂貴，有的公司因此上當受騙，錢(qián)被卷走，無(wú)果而終�！鞍�裝”就更成問(wèn)題，編假情況，做假賬，虛假陳述，虛構業(yè)績(jì)。一位曾經(jīng)多年在會(huì )計事務(wù)所工作過(guò)的知名會(huì )計教授在講課時(shí)說(shuō)，為了上市不少會(huì )計事務(wù)所做過(guò)假賬。
    例如，某國有公司長(cháng)期管理混亂，投資擔保失控，投資經(jīng)營(yíng)效益低下，大批企業(yè)經(jīng)營(yíng)名存實(shí)亡，貸款本息和對外擔保高達60多億元。就是這樣一個(gè)不斷收到法院不斷傳票、涉訴案件達200多起的公司，竟也能同系統內的下屬公司聯(lián)合包裝出一個(gè)上市公司。上市后這個(gè)國企占大股，占總股份的40%。上市后募集資金近5億元。
    由于弄虛作假，不報真情，公司剛上市，其全部股權均因欠別人債款而被執法單位全部?jì)鼋Y。等于這個(gè)“包裝”上市的公司一點(diǎn)股份也沒(méi)有。而且至今還在那里履行自身“沒(méi)有股份＂的控股權，壟斷著(zhù)上市公司的一切權利。由于大部分股本被凍結，公司長(cháng)期被“ST”，至今未能正常運轉。公眾認購5億元股金，至今無(wú)任何回報。

急需加大對高管人員的懲罰力度

    “黑龍江圣方”一案曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)。有關(guān)專(zhuān)家認為，此案暴露出目前我國上市公司存在的不少問(wèn)題，加強上市公司的管理，尤其是加強其高管人員的管理，必須提上日程。
    1999年11月26日，大股東牡石化集團將其持有的“牡石化”股本總額28%的國有法人股協(xié)議轉讓給西安圣方，“牡石化”更名為“黑龍江圣方科技”。2005年4月，黑龍江圣方科技前董事長(cháng)唐李因涉嫌提供虛假財會(huì )報告、職務(wù)侵占等犯罪行為逃匿。
    據辦案民警介紹，經(jīng)調查發(fā)現西安圣方在參與牡石化重組時(shí)存在嚴重的造假行為。西安圣方的資產(chǎn)分為上海圣方公司、西安數碼有限公司和電腦顯示器專(zhuān)有技術(shù)三部分。在1999年參與牡石化重組時(shí)，在董事長(cháng)劉曉衛的授意下，一個(gè)資產(chǎn)評估所將這三塊資產(chǎn)高估成1.9億元。同時(shí)，劉曉衛還與一名臺灣商人簽訂了一個(gè)假購銷(xiāo)合同，合同中將兩條電腦顯示器生產(chǎn)線(xiàn)以6100萬(wàn)元的價(jià)格“賣(mài)給”了劉曉衛，并注明“在途”，評估所將兩條生產(chǎn)線(xiàn)評估成6100萬(wàn)元。
    此外，為了摘掉“ST”這個(gè)虧損帽子，黑龍江圣方還存在嚴重的提供虛假財務(wù)行為。據警方了解，公司原董事長(cháng)唐李指使杜焰生作假，杜焰生等人找到西安市一家事務(wù)所的會(huì )計師，送出15000元好處后，黑龍江圣方2004年少轉成本2300萬(wàn)元，從而在2004年年報中實(shí)現了“盈利”。
    有關(guān)人士指出，公司發(fā)展到今天是沒(méi)有受到應有的約束，內部法人治理結構不健全，監管不力。股東大會(huì )形同虛設，召開(kāi)股東大會(huì )、董事會(huì )就是走形式，全是幾個(gè)人說(shuō)了算。公司不按章辦事，文件做好了簽名的董事、監事甚至不知道內容。
    上海新望聞達律師事務(wù)所宋一欣律師認為，黑龍江圣方到今天的地步，其他股東難辭其咎，亂簽字的董事、監事也要承擔責任。宋一欣說(shuō)，黑龍江圣方是“一國三公”，北京是證券事務(wù)部所在地、西安是大股東所在地、哈爾濱是注冊地，這種情況就是為了逃避監管，客觀(guān)上造成了管理上的“真空”，這種情況應進(jìn)行委托監管，但實(shí)際上沒(méi)有。
    國浩律師集團合伙人宣偉華認為，我國證券法、公司法對上市公司的規定過(guò)于原則。中國證監會(huì )出臺的規定不少，但因證監會(huì )只是一個(gè)監管部門(mén)，其規定屬于行政規章，效力較低，最多只能是罰款、市場(chǎng)禁入，不能追究刑事責任和民事責任。