1月16日，中國法學(xué)會(huì )召開(kāi)座談會(huì )，就物權法草案進(jìn)行討論，十多位民法學(xué)專(zhuān)家參加了座談。專(zhuān)家們普遍希望物權法草案能順利地在今年3月舉行的十屆全國人大五次會(huì )議上獲得通過(guò)。

最高人民法院原副院長(cháng)李國光：物權不平等，經(jīng)濟秩序會(huì )亂

    物權法草案保護一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權利，這是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟的本質(zhì)。這樣的規定是完全符合憲法規定的。如果對一切市場(chǎng)主體不能給以平等的法律地位和權利，解決糾紛的程序、承擔的法律責任不一樣，就不能進(jìn)行有效的市場(chǎng)競爭。如果對一切所有權不能有效地保護，而是有細有粗，那市場(chǎng)經(jīng)濟就不能成為合同經(jīng)濟，不能成為法制經(jīng)濟，社會(huì )經(jīng)濟秩序就會(huì )陷入無(wú)序和混亂，社會(huì )的公平與正義就成為一句空話(huà)。
    我深信，物權法草案將越改越好，越改越成熟。我期盼物權法草案能在即將召開(kāi)的十屆全國人大五次會(huì )議上順利通過(guò)。

中國人民大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)王利明：憲法中的“神圣”并不意味著(zhù)不平等

    我們絕不能從憲法規定了社會(huì )公共財產(chǎn)的神圣不可侵犯的內容就認為憲法確立了不平等保護原則，這完全是誤解。我專(zhuān)門(mén)向老同志請教了對“神圣”兩個(gè)字怎么理解，他們說(shuō)主要是針對文革時(shí)候公共財產(chǎn)大搞打砸搶?zhuān)瑸榱藦娀瘜�公眾財產(chǎn)的保護意識，才做了規定。
    確實(shí)應當承認，在我們國家，不同的所有制在公共資源的配置、市場(chǎng)準入、銀行貸款等等方面是存在一些差別。但是，這些差別更多的是國家有關(guān)宏觀(guān)調控政策以及有關(guān)市場(chǎng)準入的特別規定，屬于工商調節的范疇，它和司法和物權法確定的平等保護是不矛盾的，分別屬于不同法律調整的內容。關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的特別規定，可能影響到整個(gè)物權的取得問(wèn)題，比如說(shuō)銀行貸款要獲得優(yōu)惠，取得財富、取得物權就多一些。但是，當每一個(gè)主體取得物權之后，它在物權法上都要實(shí)行平等保護，不管取得了多少財富、多少財產(chǎn)，物權法只能是平等對待。

中國社會(huì )科學(xué)院學(xué)部委員王家福：物權法保護的是基本人權

    物權法是人民體面生活的物質(zhì)基礎，物權法保護的是老百姓的私有財產(chǎn)，使老百姓過(guò)體面的、富裕的生活的基礎。沒(méi)有物權就沒(méi)有人的最基本的體面的生活，就沒(méi)有人權。我覺(jué)得這點(diǎn)是很重要的。我覺(jué)得反對物權、反對私有財產(chǎn)的保護是非常奇怪的。是現在我們的狀況好，還是過(guò)去那樣過(guò)年的時(shí)候半斤瓜子、二兩油好，這點(diǎn)我想大家應該清楚。
    這樣一部法律既反映了人民群眾的需求，也反映了市場(chǎng)經(jīng)濟的基本規律，反映了中國人民的根本利益，而且我認為反映了時(shí)代精神。我非常贊成下一次人大會(huì )議通過(guò)物權法，為全國人民造福。

中國政法大學(xué)原校長(cháng)江平：強調私人財產(chǎn)的保護也不為過(guò)

    我們?yōu)橹�努力、為之奮斗的物權法，再有不到兩個(gè)月左右的時(shí)間就將提起審議，非常高興，但愿這兩個(gè)月別再節外生枝。
    我想強調一條，私人財產(chǎn)的保護主要是靠物權法保障的，而國家財產(chǎn)的保護是多種手段，還有國有資產(chǎn)法，還有其他的法律。所以，在物權法中即使著(zhù)重提一提私人財產(chǎn)的保護也不為過(guò)，因為私人財產(chǎn)主要靠物權法保護。
    對于私權的保障，防止濫用征收、征用有兩大法寶：一個(gè)是只有在社會(huì )公共利益需要的時(shí)候才可以，一個(gè)是在征收、征用的時(shí)候必須給以合理補償。這兩條原則，第一個(gè)需要明細化，什么是社會(huì )公共利益需要的？但是對于第二點(diǎn)，什么叫合理補償？我看應寫(xiě)得更明細、更具體。
    物權法里有兩個(gè)東西是和行政權力密切相關(guān)，而且在行政權力的行使要加以制約和監督的就是兩個(gè)東西，一個(gè)是不動(dòng)產(chǎn)登記，不動(dòng)產(chǎn)登記有很多行政程序，還有一個(gè)是征收、征用，如何征收、征用？原來(lái)只寫(xiě)了縣級以上政府，現在具體程序如何？我建議物權法通過(guò)以后，要制定不動(dòng)產(chǎn)登記法和征收征用法，從行政的權力角度，在物權法大的原則下，來(lái)看怎么取得行政權力。

北京大學(xué)法學(xué)院教授尹田：物權是“天生的平等派”

    中國和諧社會(huì )的建立，必然要求物權法應當堅持合法財產(chǎn)平等保護的基本思想。馬克思說(shuō)過(guò)商品是天生的平等派，商品交換必須建立于雙方財產(chǎn)定位的體制之上，如果交易雙方因為身份不同，財產(chǎn)因為姓公姓私不同，從而使雙方的財產(chǎn)及其利益在交易中受法律保護的程度不同，那商品交換所需要的平等協(xié)商就無(wú)法律依據。
    我們強調財產(chǎn)平等保護，也有利于遏制政府機關(guān)濫用公權力損害集體和個(gè)人的合法利益，改善政府的形象，剔除腐敗的根源。

中國社科院法學(xué)所民法室主任孫憲忠：“權利正確性推定”應該是原則

    有一個(gè)很具體的司法規范的規則，希望立法機關(guān)能夠恢復這樣的規則規定，就是權利正確性推定的原則。一些人認為權利正確推定性的規則把侵吞國家資產(chǎn)、侵吞人民資產(chǎn)的人當作正當資產(chǎn)加以保護，認為這是鼓勵侵吞公共資產(chǎn)、鼓勵貧富差距和鼓勵保護罪犯財產(chǎn)，這是一種誤解。如果我們不堅持權利正確性推定的規則，而堅持權利的錯誤推定，就是把不動(dòng)產(chǎn)登記的財產(chǎn)都當作錯誤的登記，而把占有的權利都當作錯誤的占有，甚至把所有官員或者領(lǐng)導人占有的資產(chǎn)都推定為貪污腐敗的資產(chǎn)，把人民群眾占有的資產(chǎn)都推定為腐敗資產(chǎn)的話(huà)，大家可以想象一下，那我們這個(gè)國家、社會(huì )會(huì )變成什么樣？
    要保護國有資產(chǎn)，就要遵守物權法的原則，物權法權利正確性推定原則，從我來(lái)講是兩種司法精神的體現：一個(gè)是法律文明精神的體現，我們社會(huì )主義國家刑法上不能搞有罪推定，物權法上也不能搞惡意占有推定，只能搞善意占有推定。第二，建立司法裁判的切入點(diǎn)，不能沒(méi)有切入點(diǎn)，否則像有些人講的，總講保護，沒(méi)有切入點(diǎn)，這是物權法必須要解決的問(wèn)題。