記者在采訪(fǎng)中了解到，蕪湖市這起不良資產(chǎn)轉讓案因涉及多家企業(yè)和大量職工，在當地引起較大社會(huì )反響。
    雖然法院已于日前作出判決，蕪湖融信工貿有限公司與長(cháng)城公司合肥辦事處簽訂的《債權轉讓協(xié)議》無(wú)效。但融信公司已提出上訴，這一由國有資產(chǎn)轉讓引發(fā)的連環(huán)官司，有可能沒(méi)完沒(méi)了。
    司法機關(guān)也身陷兩難境地：如果最終裁定受讓方勝訴，意味著(zhù)“一夜暴富”將成為現實(shí)，9家企業(yè)的土地使用權、設備等資產(chǎn)將由融信公司操控，3000多名職工的命運將被一家私企來(lái)主宰。
    一些專(zhuān)家學(xué)者和當地干部認為，這起不良資產(chǎn)轉讓案從一些側面暴露出，當前不良資產(chǎn)處置在法律、政策方面仍存在不少“模糊地帶”，給“人為操控”留下了足夠空間，容易引發(fā)重大經(jīng)濟糾紛和社會(huì )矛盾。
    因此，應當盡快規范處置程序，增加處置透明力度，避免“一賣(mài)了之”造成國有資產(chǎn)流失，侵害企業(yè)和職工利益。

游戲規則不細致易引發(fā)矛盾

    記者在采訪(fǎng)中了解到，這起不良資產(chǎn)“打包轉讓案”之所以給善后處理帶來(lái)諸多矛盾和困難，一個(gè)重要原因是相關(guān)的法律政策比較“粗放”，基層的“裁量權”相對較大。安徽銀監局副局長(cháng)翟曉華說(shuō)，不良資產(chǎn)處置在我國是新生事物，目前沒(méi)有一部成文的法律法規可以依循，最高級別的“尚方寶劍”是1999年國務(wù)院頒布的《金融資產(chǎn)管理公司條例》，但該條例十分簡(jiǎn)單，主要是框架性的條文，并沒(méi)有涉及不良資產(chǎn)如何處置的問(wèn)題。目前，四大資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)時(shí)主要依據幾個(gè)部委制訂的“游戲規則”，也不是十分具體和細致。比如，蕪湖縣各企業(yè)作為債務(wù)人，一直認為“知情權”被剝奪，喪失了優(yōu)先購買(mǎi)的機會(huì )，而資產(chǎn)管理公司堅持認為公告已發(fā)布，無(wú)需通知債務(wù)人。蕪湖縣副縣長(cháng)鄭鋒說(shuō)，如果國家規定資產(chǎn)管理公司轉讓債權期間應該通過(guò)傳真或其他書(shū)面材料告知債務(wù)人，就會(huì )避免這些糾紛和矛盾的發(fā)生。
    此外，國家有關(guān)部門(mén)提出政策性不良資產(chǎn)2006年底以前必須要“打包處置”完畢，這也增加了資產(chǎn)管理公司的工作壓力，影響了資產(chǎn)處置的質(zhì)量和效益。一些專(zhuān)家認為，不良資產(chǎn)經(jīng)過(guò)幾年的處理，目前所剩的多是難啃的“硬骨頭”，處理起來(lái)難度越來(lái)越大，“限期處置”必然會(huì )導致工作“簡(jiǎn)單化”傾向。
    安徽省國資委提供的資料顯示，截至2005年末，華融、長(cháng)城、東方、信達四家資產(chǎn)處理公司合肥辦事處剩余的不良資產(chǎn)總額為299億元，共涉及9000多戶(hù)企業(yè)，盡管政策性不良資產(chǎn)所占比例已相對較小，但點(diǎn)多面廣，分類(lèi)、統計匯總、公告招標等“打包轉讓”任務(wù)仍然較重。如果處置不妥，就會(huì )使國家利益和企業(yè)、職工利益受到損害，甚至可能引發(fā)社會(huì )不穩定因素。

應優(yōu)先轉讓當地政府和國企

    記者了解到，有關(guān)部委的政策規定，對國家重點(diǎn)扶持貧困縣的不良資產(chǎn)，資產(chǎn)管理公司在處置時(shí)原則上應該折價(jià)轉讓給當地政府和企業(yè)，以利于企業(yè)改制和職工安置。一些干部和職工提出，國家應該放寬這一限制，將這一優(yōu)惠政策適用于所有不良資產(chǎn)的轉讓。
    南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟研究所副所長(cháng)劉剛認為，國有企業(yè)凝聚著(zhù)政府長(cháng)期投資和職工多年的奉獻，優(yōu)先出讓給當地政府和國企，可以使地方政府通過(guò)掛牌出讓、招投標等形式，盤(pán)活企業(yè)資產(chǎn)，加快改制步伐，維護職工權益，保持社會(huì )穩定。如果地方政府和企業(yè)條件不具備，也應該盡量出讓給上市公司或大型企業(yè)，盡量不出讓給個(gè)人，否則，容易導致職工心理失衡，引發(fā)社會(huì )矛盾和不穩定因素，國家在這方面應該予以明確。蕪湖縣標準件廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)鮑仁順說(shuō)：“不良資產(chǎn)也是國家的錢(qián)，不能一夜之間成為私人的債權，回過(guò)頭來(lái)要企業(yè)的土地、資產(chǎn)，那就是害了國家，苦了職工，富了個(gè)人�！�
    據記者了解，融信公司是一家從事土產(chǎn)、日雜、苗木花卉等業(yè)務(wù)的民營(yíng)企業(yè)，蕪湖縣政府及企業(yè)負責人對其能夠盤(pán)活資源的實(shí)力表示質(zhì)疑。融信公司律師俞保和說(shuō)，公司追償債務(wù)成功以后，將通過(guò)多種形式盤(pán)活這些企業(yè)的土地、設備等資源，拿出一部分利潤來(lái)安置職工。他說(shuō)，當地國企職工安置成本很低，花1.2萬(wàn)元就可使職工“買(mǎi)斷工齡”。9家企業(yè)的許多干部職工認為，如果是奇瑞、江淮汽車(chē)等大企業(yè)來(lái)收購，我們都很高興，但由一個(gè)經(jīng)營(yíng)土產(chǎn)、糖果的私營(yíng)企業(yè)要掌控3000多名職工的命運，經(jīng)營(yíng)這么多企業(yè)的資產(chǎn)，于情于理不能接受。

收購不良資產(chǎn)是想炒作地產(chǎn)？

    記者了解到，在蕪湖這起不良資產(chǎn)債權轉讓案中，司法機關(guān)“扮演的角色”也成為當地干部職工反映的熱點(diǎn)問(wèn)題。當融信公司作為新的債權人向蕪湖中院提起訴訟，要求9家企業(yè)全額償付債務(wù)后，法院立即查封了企業(yè)賬戶(hù)以及土地使用權、設備等抵押財產(chǎn)。蕪湖縣副縣長(cháng)鄭鋒說(shuō)，法院派出大批執法人員到企業(yè)查封財產(chǎn)的當天，職工將執法人員圍困，群體事件一觸即發(fā)，后來(lái)動(dòng)用公安機關(guān)才使執法人員脫身。
    復旦大學(xué)法學(xué)院副教授王威海認為，私營(yíng)業(yè)主靠低價(jià)購買(mǎi)國企債權，一夜之間成為富翁，法院在處理類(lèi)似案件時(shí)應充分考慮社會(huì )效果，堅持辦案的法律效果與社會(huì )效果的統一，妥善處理國家利益與地方利益、個(gè)人利益的關(guān)系。
    記者了解到，在法院凍結的這批賬戶(hù)中，有的是農民失地補償款。蕪湖縣灣址鎮福利廠(chǎng)倒閉后，其不良資產(chǎn)與這9家企業(yè)一起被“打包轉讓”給融信公司。蕪湖縣灣址鎮黨委書(shū)記楊文玲說(shuō)，由于廠(chǎng)閉人空，蕪湖中院應融信公司的要求，查封了灣址鎮170多萬(wàn)元的農民失地補償款。
    2006年12月20日，繁昌縣法院的判決認為，一是長(cháng)城公司在只有一競價(jià)人的情況下轉讓其債權，違反國務(wù)院《金融資產(chǎn)管理公司條例》規定的“公開(kāi)、競爭、擇優(yōu)”的原則；二是刊登轉讓公告應當在知名媒體，長(cháng)城公司選擇發(fā)行量小的報紙，造成了9家企業(yè)不知曉，失掉了公平競價(jià)的機會(huì )；三是該轉讓價(jià)與原告9家企業(yè)的資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值嚴重不符，顯然造成國有資產(chǎn)流失，損害了國家金融企業(yè)利益，故依法應認為債權轉讓行為無(wú)效。
    據蕪湖縣政府有關(guān)領(lǐng)導說(shuō)，這9家企業(yè)雖說(shuō)是在蕪湖縣，但與蕪湖市非常近，已納入了蕪湖市城市總體規劃，土地價(jià)格已是日漸飆升。蕪湖融信公司這是看中這一點(diǎn)，收購不良資產(chǎn)的意圖是想炒作地產(chǎn)。
    南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟研究所副所長(cháng)劉剛認為，不良資產(chǎn)涉及國家利益、職工權益及社會(huì )穩定，對資產(chǎn)管理公司來(lái)說(shuō)，應加強與債務(wù)人的溝通協(xié)調，采取穩妥的資產(chǎn)處置方式，力求通過(guò)債務(wù)人回購、債轉股、資產(chǎn)和債務(wù)重組、委托經(jīng)營(yíng)等多元化處理方式，盡可能與債務(wù)人達成最佳的資產(chǎn)處置方案，提高資產(chǎn)處置效率和實(shí)現國有資產(chǎn)的合理流動(dòng)，不能簡(jiǎn)單“一賣(mài)了之”。