經(jīng)濟參考報資料圖片

    4月3日本報以《宗慶后后悔了》為題，首次全面披露達能欲強行收購娃哈哈的詳情。由此引發(fā)了雙方你來(lái)我往數個(gè)回合的交鋒，以及眾多媒體的熱烈跟進(jìn)報道。4月13日，娃哈哈集團發(fā)表聲明，稱(chēng)應政府要求停止媒體口水戰。
    在此期間，社會(huì )各方的辯論隨著(zhù)事件的發(fā)展愈顯白熱化。目前，娃哈哈達能的媒體口水戰雖戛然而止，但留下的有關(guān)合同法律、知識產(chǎn)權和民族產(chǎn)業(yè)三大辯題仍在激蕩不已。

辯題一：合同之癢

    正方觀(guān)點(diǎn)：合同應該與時(shí)俱進(jìn)
    “既然達能在變，為何當年的合約就只能一成不變？”《第一財經(jīng)日報》發(fā)表評論《與時(shí)俱進(jìn)方能海闊天空》。文中表示，就娃哈哈自身發(fā)展而言，在復雜多變的中國飲料市場(chǎng)上，“有宗慶后就有娃哈哈的今天，沒(méi)有宗慶后就沒(méi)有娃哈哈的今天”，是誰(shuí)都無(wú)法回避的事實(shí)，而“依靠達能不可能把娃哈哈發(fā)展到今天”也是不爭的事實(shí)(有樂(lè )百氏等達能控股企業(yè)的命運為證)。今天眾多國外資本在投資中國企業(yè)時(shí)，都有一個(gè)“對賭”協(xié)議，當中國企業(yè)的業(yè)績(jì)達不到其要求時(shí)，要采取諸多懲罰性措施。而娃哈哈依靠宗慶后的卓越才能，可以說(shuō)遠超當年達能的期望。在此背景下，修改10年前的協(xié)議實(shí)質(zhì)上是對企業(yè)家才能的一次再定價(jià)。達能如果明智的話(huà)，理當有所作為。 

    反方觀(guān)點(diǎn)：不要過(guò)分情緒化，合同的是合同，應當按照契約辦事
    中國商務(wù)部跨國公司研究中心主任王志樂(lè )接受和訊網(wǎng)訪(fǎng)談時(shí)表示，在合同執行期間，宗慶后沒(méi)有遵守合同，擅自成立非合資公司并使用娃哈哈品牌，屬于違約在先。如果宗慶后認為合同有不合理的地方，或者在簽訂合同的時(shí)候存在錯誤判斷，完全可以根據《合同法》來(lái)要求修改合同。也可以提請董事會(huì )討論，如果遭到拒絕還可以根據《公司法》來(lái)謀求支持。但是在沒(méi)有做類(lèi)似努力的情況下，卻另起爐灶成立非合資企業(yè)，顯然是與合同不符，是違約在先，從法律角度講是站不住腳的。

    辯題小結：吃一塹、長(cháng)一智
    中南財經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生撰文表示，在與外資企業(yè)合資時(shí)，中國企業(yè)必須考慮自有品牌的保護問(wèn)題，防止合資企業(yè)長(cháng)期虧損而導致商標易手，也防止外資企業(yè)通過(guò)增加持有股份，獲得控股地位，從而完全控制商標權。在尋求外資合作伙伴時(shí)，中國企業(yè)除了注意外資企業(yè)的綜合經(jīng)濟實(shí)力之外，還應當在合資協(xié)議中簽訂保護自有品牌的條款。譬如，可以通過(guò)品牌租賃的方式，將有形資產(chǎn)作價(jià)出資，但將無(wú)形資產(chǎn)特別是商標排除在外，通過(guò)簽訂使用合同或者租賃協(xié)議確保無(wú)形資產(chǎn)不斷增值。
    中方企業(yè)為了擴大在合資企業(yè)所占份額，往往將無(wú)形資產(chǎn)評估之后作價(jià)出資，這樣做看起來(lái)可以獲得短期收益，但是卻將辛苦培育起來(lái)的知名品牌或者馳名商標捆綁在合資企業(yè)上，一旦合資企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現問(wèn)題，或者合資企業(yè)股權發(fā)生變化，那么，中方企業(yè)將會(huì )失去自己的知名品牌或者馳名商標。

辯題二：品牌之爭

    正方觀(guān)點(diǎn)：堅決保護娃哈哈品牌
    北京大學(xué)國際MBA美方院長(cháng)、北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心兼職教授楊壯表示，在達能與“娃哈哈”合并糾紛的案例中，“娃哈哈”這個(gè)品牌就是中方企業(yè)的核心競爭力。因為有了“娃哈哈”品牌的強勢地位，也使得民族資本在企業(yè)合作過(guò)程中一直擁有一定的話(huà)語(yǔ)權。
    對于品牌之爭，記者發(fā)現，網(wǎng)友的很多評論支持娃哈哈保住自己的民族品牌——
    “血的教訓。保衛民族品牌和產(chǎn)業(yè)！”
    “決不能讓達能并購娃哈哈，決不能讓達能得逞，絕不能讓外資擠垮我國的民族品牌！”……
    娃哈哈的品牌保護反擊戰也引來(lái)同行聲援。在“達能低價(jià)強行并購娃哈哈”的消息發(fā)布后，健力寶集團董事長(cháng)葉紅漢于日前特意向宗慶后發(fā)來(lái)一封“聲援信”。
    在娃哈哈集團支援三峽庫區建設和支援老區建設過(guò)程中，很多城市均有不同程度的受益。他們均發(fā)出聲明支持娃哈哈集團和宗慶后。
    4月12日，安徽省巢湖市居巢區民營(yíng)經(jīng)濟園管理處發(fā)表聲援信，對娃哈哈表示支持，在聲明信原文中表示：“堅決反對法國達能集團對娃哈哈非合資公司強行低價(jià)并購，堅決支持娃哈哈集團公司宗總保護民族品牌。反對外資壟斷中國飲料行業(yè)，并積極提議立法限制外資惡意并購的舉措。保護民族品牌，就是保障國家的經(jīng)濟安全�！�
    紅安縣政府在聲明的最后說(shuō)：“堅決支持您為維護民族工業(yè)品牌、發(fā)展娃哈哈事業(yè)所作的一切努力�！�
    4月12日，成都海峽兩岸科技產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)園管委會(huì )致函娃哈哈集團，表示聲援。原文中寫(xiě)道：“……呼吁相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步完善反壟斷等法律法規，以保護中華民族產(chǎn)業(yè)和民族品牌，也希望并支持宗董事長(cháng)堅持立場(chǎng)，保衛民族工業(yè)和民族品牌�！�
    重慶市涪陵區人民政府4月11日聲明也寫(xiě)到：“……我們有理由懷疑被達能并購以后的娃哈哈也將會(huì )像其他被達能并購的企業(yè)一樣導致極大的震蕩，我們有理由擔憂(yōu)由此影響娃哈哈在當地今后的發(fā)展和移民的安置問(wèn)題……我們呼吁娃哈哈、達能以及相關(guān)部門(mén)在并購問(wèn)題上必須以大局為重、慎重決策�！�
    河南省新鄉市人民政府聲援娃哈哈稱(chēng)：得知目前法國達能公司欲強行收購娃哈哈集團旗下非合資企業(yè)，我市對您反壟斷、爭取公平地位與保護民族品牌的英明決策表示理解和堅決支持，相信最后的勝利必將屬于娃哈哈集團。

    反方觀(guān)點(diǎn)：應按商業(yè)規則辦事，把娃哈哈品牌拱手讓出是必然結果
    中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所的研究員周民良在接受和訊網(wǎng)訪(fǎng)談時(shí)表示，從法律角度分析，宗慶后在這個(gè)事件中不占優(yōu)勢。合同明確規定了娃哈哈品牌的使用權限，達能低價(jià)收購的理由存在，宗慶后確實(shí)違約。長(cháng)期從事中外合資業(yè)務(wù)的普華投資總裁曹?chē)�熊則表示，不宜把目前的糾紛上升到民族主義的高度，“不管從哪個(gè)角度講，這只是由于合同引發(fā)的商業(yè)糾紛，解決辦法也應該就事論事”。
    王志樂(lè )說(shuō)，從純理論化的角度講，在當今的市場(chǎng)環(huán)境下，民族品牌的概念已經(jīng)很模糊了。中國在海外的公司近年來(lái)也買(mǎi)了不少外國公司的所有權，那么這些發(fā)源于海外，原來(lái)為外國人所有的品牌應該算外國人的品牌還是中國人的品牌？另外，達能收購事件也不能說(shuō)構成壟斷。

    辯題小結：保護知識產(chǎn)權牢記在心
    喬新生表示，中國政府保持中立的態(tài)度，為雙方當事人通過(guò)協(xié)商解決糾紛提供了足夠的空間。如果合資雙方能夠將十年來(lái)無(wú)形資產(chǎn)所獲收益進(jìn)行重新分配，并在此基礎上重修舊好，不失為解決問(wèn)題的根本辦法。如果當事人試圖通過(guò)訴訟的方式解決彼此的糾紛，那么，“娃哈哈”這一馳名商標所受到的損害將難以估量。
    周民良在接受和訊網(wǎng)訪(fǎng)談時(shí)表示，要解決這個(gè)問(wèn)題，非合資公司可以嘗試向合資公司購買(mǎi)商標使用權，通過(guò)支付品牌使用費等方式化解矛盾，從而避免被收購命運�；蛘咦趹c后可以與達能協(xié)商，可否用非合資企業(yè)股權交換達能收購卻經(jīng)營(yíng)不善的樂(lè )百氏品牌重新經(jīng)營(yíng)，從而實(shí)現“多贏(yíng)”。

辯題三：民族產(chǎn)業(yè)之劫

    正方觀(guān)點(diǎn)：保護民族產(chǎn)業(yè)，保護娃哈哈
    在這一點(diǎn)上，網(wǎng)友的情緒最熱烈，甚至有網(wǎng)友提出聯(lián)合抵制達能產(chǎn)品等建議：
    “不管如何，只要是有中國情結的人，都應該支持娃哈哈的，反對達能，抵制達能��！”
    “中國政府應該保護我們的民族產(chǎn)業(yè)，不能因為我們相應法律的欠缺而讓這些惡劣外國公司鉆空子�！�

    反方觀(guān)點(diǎn)：愛(ài)國情結怎能當商業(yè)砝碼
    在這一點(diǎn)上，專(zhuān)家的眼光似乎比普通民眾更加客觀(guān)。
    復旦大學(xué)管理學(xué)院企業(yè)管理系主任蘇勇撰文“人無(wú)遠慮，必有近憂(yōu)”(《上海證券報》)時(shí)表示，“我們以此為由，發(fā)起對民族品牌的所謂保護，于情可解，于理不通”。
    全國工商聯(lián)并購工會(huì )常務(wù)理事費國平在《第一財經(jīng)日報》上撰文：借民眾情緒而行一己私利，把國人的愛(ài)國情結當作討價(jià)還價(jià)的砝碼，是拿國人的感情開(kāi)涮。對民族產(chǎn)業(yè)的保護和扶持，不是通過(guò)設置行業(yè)壁壘，市場(chǎng)準入門(mén)檻，而是通過(guò)產(chǎn)業(yè)、金融和稅收等政策扶持實(shí)現的。
    英國《金融時(shí)報》中文網(wǎng)專(zhuān)欄作家吳曉波日前也撰文指出：宗慶后之訴求頗有可商榷的地方。因為，自始至終，達能并無(wú)大錯。當年協(xié)議白紙黑字，如果真的埋有“機關(guān)”，也只好怪自己眼睛不亮，怎么可能有推倒重來(lái)的道理？而試圖通過(guò)煽動(dòng)民族主義情緒來(lái)推動(dòng)其事，則更令人擔憂(yōu)和不應該了。

    辯題小結：態(tài)度中立
    政府相關(guān)主管部門(mén)在整件事情中，態(tài)度一直保持中立。
    中國商務(wù)部新聞發(fā)言人王新培在商務(wù)部例行發(fā)布會(huì )上，就達能收購娃哈哈一事回答記者提問(wèn)時(shí)表示，中國已出臺了有關(guān)外資并購的規定，商務(wù)部將嚴格按照規定行事，既要增強外國投資者來(lái)華投資的信心，同時(shí)也會(huì )按照規定保護中國企業(yè)的權利。
    在一旁冷眼觀(guān)戰的還有一些媒體人士�！敦斀�(jīng)時(shí)報》記者說(shuō)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟安全，這顯然不是一種多余的擔心。但現在我們還有理由產(chǎn)生另外一個(gè)擔心，當有些人以國家利益為借口，并把外資并購看得過(guò)于負面時(shí)，是否已經(jīng)在某種程度上干預了市場(chǎng)規則，甚至開(kāi)始影響相關(guān)部門(mén)的決策。