經(jīng)濟參考報

“黃金周制度”如何破解勞動(dòng)者休息權失衡

2007-05-08 本報記者:沈翀俞儉來(lái)源:經(jīng)濟參考報

　　“五一國際勞動(dòng)節”的來(lái)源不是傳遞勞動(dòng)光榮的主題，而是紀念1886年5月1日芝加哥大罷工。這場(chǎng)35萬(wàn)人的大罷工為廣大勞動(dòng)者爭取到了休息權。然而，被冠以“黃金周”的五一勞動(dòng)節顯然難以完成落實(shí)全民休息的使命。記者調查發(fā)現，越是一線(xiàn)勞動(dòng)者越難以享受七天休閑的快樂(lè )。
　　武漢大學(xué)社會(huì )發(fā)展研究所所長(cháng)羅教講教授說(shuō)，現代社會(huì )的主流價(jià)值觀(guān)是維護人的尊嚴，尊重人的價(jià)值，激發(fā)人的創(chuàng )造精神，增加人的幸福感。因此，學(xué)界對休閑學(xué)極為重視，社會(huì )學(xué)、經(jīng)濟學(xué)上都有專(zhuān)項的休閑社會(huì )學(xué)、休閑經(jīng)濟學(xué)研究。隨著(zhù)我國經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，過(guò)去一些被忽視的權利越來(lái)越凸顯出來(lái)，休息權就是其中之一。
　　武漢大學(xué)憲法學(xué)博士伍華軍說(shuō)，休息權在法律中也有重要地位。他介紹，休息權不僅是憲法所確認的公民基本權利，還是受民法保護的公民人身權。我國憲法確認勞動(dòng)者有休息權，旨在保證勞動(dòng)者的身體和精神上的疲勞得以解除，借以恢復勞動(dòng)能力；保證勞動(dòng)者有條件進(jìn)行業(yè)余進(jìn)修，不斷提高自己的業(yè)務(wù)水平和文化水平；保證勞動(dòng)者有一定的時(shí)間料理家庭和個(gè)人事務(wù)，豐富自己的家庭生活。
　　記者了解到，我國憲法第42條、第43條規定，公民有勞動(dòng)的權利和義務(wù)，勞動(dòng)者有休息的權利和義務(wù)。其中第43條內容為“勞動(dòng)者有休息的權利，國家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養的設施，規定職工的工作時(shí)間和休假制度�！薄秳趧�(dòng)法》則將憲法規定的權利義務(wù)更加具體化，第36條、第38條、第40條對勞動(dòng)者的休息時(shí)間均有詳細規定，第44條則是相關(guān)的處罰措施。其中第40條規定,用人單位在下列節日期間應當依法安排勞動(dòng)者休假，包括元旦、春節、國際勞動(dòng)節、國慶節以及法律、法規規定的其他休假節日。
　　然而，由于傳統觀(guān)念、就業(yè)壓力、法制落實(shí)的漏洞等眾多因素的困擾，現階段，我國勞動(dòng)者的休息權卻被普遍性侵害。
　　就業(yè)壓力是勞動(dòng)者不敢休息的最現實(shí)原因。武漢市政協(xié)委員、武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授文建東說(shuō)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求的形勢下，有工作者時(shí)刻面臨外界競爭，不難理解為什么有那么多人不愿休假了。在武漢從事醫藥與銷(xiāo)售的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者譚先生說(shuō)，員工好像不需要休假，很少有人主動(dòng)向我提這件事。當然，即使他們提出，我也未必會(huì )答應，現在僧多粥少，這個(gè)干不了還有別人等著(zhù)。
　　法律專(zhuān)家著(zhù)重批駁了社會(huì )普遍存在的以加班工資購買(mǎi)休息時(shí)間的觀(guān)念。伍華軍說(shuō)，我國憲法中，休息權與勞動(dòng)權是并列的兩大權利，休息權與財產(chǎn)權不一樣，不能買(mǎi)賣(mài)和轉讓。所謂的賠償，是因為侵占了勞動(dòng)者的休息時(shí)間造成傷害而進(jìn)行的救濟性罰款，而不能因為有了罰款就可以隨意侵占勞動(dòng)者的休息權。
　　此外，法律落實(shí)中的漏洞也是休息權被普遍性侵害的重要原因。伍華軍說(shuō)，我國的法律法規對休息權已經(jīng)有詳細的規定，現在關(guān)鍵是落實(shí)上有問(wèn)題。作為相關(guān)執法機關(guān)應有加強落實(shí)法律法規的監管。
　　文建東認為，休息權無(wú)法落實(shí)的根本原因還在于地方政府的經(jīng)濟沖動(dòng)。他說(shuō)，在地方政府而言，保護勞動(dòng)者權益，確保勞動(dòng)者休息時(shí)間，可能意味著(zhù)降低當地的競爭力。從理論上說(shuō)，這是地方政府不會(huì )認真執行的客觀(guān)原因。
　　羅教講說(shuō)，休息權的落實(shí)對不同階層的公眾有不同的命題，有閑者有錢(qián)者在于如何提高休閑質(zhì)量，避免出行人山人海，摩肩接踵；而大多數普通勞動(dòng)者還停留在怎樣才能完整地享受七天長(cháng)假，能拿到加班工資。這種反差從黃金周制度設計之初衷即可預見(jiàn)，因為拉動(dòng)內需的潛臺詞即是在七天的設計時(shí)間里部分勞動(dòng)者為另一部分提供集中服務(wù)。
　　專(zhuān)家們由此建議，黃金周的制度設計應以落實(shí)全民休息權為初衷進(jìn)行修整，設計更加靈活、更富彈性的休假制度，并輔以更健全的配套措施。專(zhuān)家們主要提出了三種方案。全國政協(xié)委員、清華大學(xué)博士生導師蔡繼明曾建議取消現行“五一”和“十一”兩個(gè)黃金周，將其法定假日由原來(lái)的三天減為一天，分配給清明、端午、中秋、除夕四個(gè)中國傳統節日。今后除除夕外的五個(gè)一天假期，可就近結合周末雙休日，湊成“長(cháng)周末”，三天連放。這樣人們一年中選擇出游的時(shí)機就是五個(gè)而不是兩個(gè)了。
　　文建東則建議，以彈性休假取代現有的剛性休假制度。他說(shuō)，“黃金周”把人們的消費集中在一個(gè)有限的時(shí)間里，需要一定的基礎來(lái)應對這種大規模的人員流量，我國現在的服務(wù)跟不上，從而大大降低了黃金周的生活質(zhì)量、旅游質(zhì)量和休閑質(zhì)量。而“取消黃金周，代之以帶薪休假”是解決之道。
　　武漢市政協(xié)在今年“兩會(huì )”期間帶到全國政協(xié)的提案中有一個(gè)即是關(guān)于“取消黃金周”的方案。其設計方案是每周六個(gè)工作日，在每個(gè)月底休息四天到五天，形成一個(gè)小黃金周；“五一”“十一”放假三天，但規定只休“五一”“十一”當天一天，其余的兩天可由勞動(dòng)者自行安排休假；除現在的黃金周外，政府可出臺相關(guān)政策給每個(gè)勞動(dòng)者一周法定的休假日。