六成調查者支持漫游與市話(huà)同價(jià)——5月8日，信產(chǎn)部首次將是否減少漫游費問(wèn)題以調查問(wèn)卷的方式掛在其官方網(wǎng)站上征求廣大手機用戶(hù)意見(jiàn)，并宣稱(chēng)于今年年底大幅下調漫游費。業(yè)內人士對此表示，雖然信產(chǎn)部表明了扼制運營(yíng)商霸王收費的態(tài)度，但是，處于壟斷地位的運營(yíng)商仍難以根本改變其霸王行徑。

信產(chǎn)部再度回應“取消漫游費”呼聲

　　“信產(chǎn)部力推漫游費降價(jià)，是對越來(lái)越高的‘取消漫游費’呼聲的回應�！睒I(yè)內人士說(shuō)。據信產(chǎn)部官方網(wǎng)站提供的信息，截至5月11日上午8點(diǎn)30分，共有近15000名用戶(hù)參與投票。其中，超過(guò)9000名用戶(hù)認為移動(dòng)國內漫游費應與本地通話(huà)費相同，高達63%。
　　近幾年，移動(dòng)本地通話(huà)費逐年下降，但是漫游費與之差距卻日益拉大。
　　一位在北京上學(xué)的大學(xué)生告訴記者，由于漫游費太高，她每年寒暑假回山東老家時(shí)，都用在山東當地辦的手機卡，為了不漏掉電話(huà)，她甚至同時(shí)拿兩個(gè)手機�！叭绻�在老家用北京的手機卡，打一個(gè)電話(huà)需要交：本地通話(huà)費+長(cháng)途話(huà)費+漫游費，共計1.6元一分鐘，我可負擔不起�！彼�說(shuō)。
　　今年兩會(huì )上，全國人大代表陶儀聲教授提出，手機漫游費成本已經(jīng)幾乎為零，建議漫游費應該取消，再度引起公眾的響應。之后，信產(chǎn)部經(jīng)濟調節與通信清算司司長(cháng)祝軍曾公開(kāi)表示：“隨著(zhù)本地資費不斷下降，漫游通話(huà)費相對較高的矛盾越來(lái)越突出，用戶(hù)反映十分強烈�！�

漫游費為何一直難取消

　　對于手機漫游費的成本問(wèn)題，電信專(zhuān)家闞凱力曾形象地比喻：“漫游費好比飯店‘開(kāi)瓶費’，跟運營(yíng)商成本毫無(wú)關(guān)系�！�
　　“漫游費不是成本問(wèn)題，而是利益問(wèn)題�！彼�清木華研究中心電信研究總監沈子信一語(yǔ)道破。沈子信稱(chēng)，漫游費存在的根源，來(lái)自于全國各省移動(dòng)公司獨立結算方式。
　　“各地省級的移動(dòng)公司是‘抱團’維護自己利益的�！鄙蜃有耪f(shuō)認為，漫游費之所以居高不下，是因為移動(dòng)運營(yíng)商的各地分公司都利益均沾，誰(shuí)也不想放棄這塊“肥肉”。
　　況且，對于各地分公司而言，降低漫游費確實(shí)存在客觀(guān)難度，因為其必須與全國其他分公司進(jìn)行利益協(xié)商。而本地通話(huà)資費情況則不同，為了吸引本地客戶(hù)，分公司可以根據當地情況，靈活自由調整本地通話(huà)資費。 由此，形成了各地本地通話(huà)費紛紛跳水，唯獨漫游費“高高在上”的局面。
　　“一步取消漫游費是不可能的，惟一的方式就是國家控制上限，提供逐步降價(jià)臺階�！鄙蜃有耪f(shuō)。雖然技術(shù)進(jìn)步使通信成本越來(lái)越低，取消漫游費乃大勢所趨。但是，需要考慮在內的是，由于漫游費是整個(gè)手機資費體系中的重要一環(huán)，一旦被取消，手機通話(huà)將較固定電話(huà)更有優(yōu)勢，固話(huà)運營(yíng)商將受到強烈沖擊�！盎�于電信市場(chǎng)的全盤(pán)考慮，目前中國只能需要依靠逐步降低漫游費來(lái)進(jìn)行平穩過(guò)渡�！睒I(yè)內人士說(shuō)。

運營(yíng)商霸王行徑何時(shí)了？

　　雖然，漫游費降價(jià)指日可待，但是，運營(yíng)商的其他霸王條款至今依然難以撼動(dòng)。
　　今年3月，中國消費者協(xié)會(huì )總結出移動(dòng)運營(yíng)商的一系列“罪狀”——收費不透明；利用捆綁套餐收取用戶(hù)費用；查詢(xún)復雜使責任難定；消費者被扣除不知情的費用；短信收費名目繁多、標示不明等。
　　今年年初，央行與信產(chǎn)部協(xié)商，要將手機繳費情況計入個(gè)人信用體系，直接與日后個(gè)人貸款掛鉤。也就是說(shuō)，手機繳費要與個(gè)人房貸、車(chē)貸等“信用聯(lián)�！�。一時(shí)間，批評之聲四起，公眾反應強烈。業(yè)內人士認為，電信運營(yíng)商與銀行聯(lián)合，加深了其壟斷勢力，使普通消費者處于弱勢地位。
　　目前，很多欠費問(wèn)題都是運營(yíng)商自身的霸王行徑造成的。業(yè)內人士認為，移動(dòng)公司將欠費責任單方面推卸給消費者，是極不公平的。