梁國勇，聯(lián)合國貿發(fā)會(huì )議投資、技術(shù)和企業(yè)發(fā)展司經(jīng)濟事務(wù)官員，從事國際投資趨勢的分析和研究等工作，是每年出版的《世界投資報告》的撰稿人之一。他于2004年在世界著(zhù)名商學(xué)院之一的鹿特丹管理學(xué)院(Rotterdam School of Management，Erasmus University)獲得博士學(xué)位，其研究重點(diǎn)是國際商務(wù)、戰略管理以及公共政策(包括產(chǎn)業(yè)政策和反壟斷政策等)，著(zhù)有《新競爭：外商直接投資與中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展》(英文版)等著(zhù)作。

　　“私募股權基金在推動(dòng)全球外國直接投資方面正在扮演越來(lái)越重要的角色，但其投資行為具有短期性，能夠規避監管，且更容易受到金融市場(chǎng)波動(dòng)的影響，這些特點(diǎn)值得發(fā)展中國家特別注意�！甭�(lián)合國貿發(fā)會(huì )議投資、技術(shù)和企業(yè)發(fā)展司經(jīng)濟事務(wù)官員梁國勇日前接受《經(jīng)濟參考報》記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示。
　　梁國勇進(jìn)一步認為，考慮到其投資行為的短期性，中國發(fā)展私募股權基金時(shí)對本土基金和外國基金政策側重點(diǎn)應有不同。對于自己的觀(guān)點(diǎn)，他同時(shí)表示，“僅代表個(gè)人看法”。

私募基金不是長(cháng)期投資者

　　“與進(jìn)行并購活動(dòng)的工商企業(yè)相比，私募股權基金的投資時(shí)間通常較短，因為它們傾向于尋找快速獲利機會(huì )�！绷簢�勇表示。他說(shuō)，很多案例可以說(shuō)明私募股權基金的投資行為具有相對短期性。例如，外國私募股權基金在金融危機后的韓國以較低價(jià)格進(jìn)行了若干收購，近年來(lái)，它們以高價(jià)退出，獲得巨額利潤，但韓國政府卻未獲得稅收方面的收益，這使得外國私募股權基金的收購行為在韓國成為一個(gè)敏感問(wèn)題。相應地，韓國政府修改了相關(guān)的稅收規定。同時(shí)，圍繞交易定價(jià)過(guò)程中是否存在違法行為的問(wèn)題，也出現了政府與外國私募股權基金間的法律紛爭(如Lone Star收購Korea Exchange Bank案)。
　　貿發(fā)會(huì )議秘書(shū)長(cháng)素帕猜不久前就私募股權基金的投資行為發(fā)表評論說(shuō)：“在我看來(lái)，它們不是長(cháng)期投資者�！�
　　梁國勇分析認為，與并購市場(chǎng)上的戰略投資者不同，私募股權基金的交易是以最終退出獲利為目的的。因此，它們一般不傾向于進(jìn)行長(cháng)期投資，而往往在5到10年的期限內退出被收購企業(yè)。作為金融機構的本質(zhì)決定了私募股權基金的行為更容易受到金融市場(chǎng)波動(dòng)的影響；例如近期的次債危機已經(jīng)在很大程度上影響了包括黑石(Blackstone)在內的國際大型基金的收購能力和投資活動(dòng)。另外，私募股權基金收購交易的杠桿比例可能較高，而且其法律形式可能使它們有效地規避信息披露義務(wù)和監管。私募股權基金的這些特性，其投資行為的相對短期性，以及它們在掌握對被收購企業(yè)的控制權后所可能采取的重組措施及其后果(包括與原管理層的關(guān)系以及可能的裁員等)表明，私募股權基金在并購領(lǐng)域中日益重要的作用值得認真研究。

私募基金在華收購行為負面影響不容忽視

　　梁國勇說(shuō)，雖然外國收購基金大規模進(jìn)入中國僅是最近幾年的事情，其對企業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)運行的具體影響還有待進(jìn)一步觀(guān)察，但外國收購基金在具體運作方面存在的諸多問(wèn)題及其負面影響的確不容忽視。2006年，高盛與其合作伙伴鼎暉基金以20.1億元的價(jià)格競得雙匯集團100%的股權。此前，高盛已經(jīng)在雙匯的競爭對手中國雨潤食品集團有限公司持有13%股權。雨潤食品在香港上市，為中國大型冷凍肉生產(chǎn)商，是雙匯的最大競爭對手。
　　“雖然收購基金不同于工商企業(yè)，但一個(gè)收購主體對同一行業(yè)多家企業(yè)的收購(如高盛對雨潤的持股和對雙匯的收購)仍可能會(huì )對市場(chǎng)結構和競爭情況產(chǎn)生影響�！绷簢�勇評論說(shuō)。他表示，一個(gè)對國內基金和外國基金同樣適用的政策問(wèn)題是在反壟斷方面。因此，收購基金的交易應納入針對企業(yè)并購行為的反壟斷調查架構之中。希望此架構將隨著(zhù)《反壟斷法》實(shí)施之日的臨近逐漸清晰。

本土基金和外國基金政策側重點(diǎn)應有不同

　　素帕猜不久前警告說(shuō)，短期投資戰略“有時(shí)會(huì )危及國家穩定，如果這些國家過(guò)于依賴(lài)私募股權基金的話(huà)”。
　　目前，私募股權基金正在中國進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期。同屬廣義上的私募股權基金，風(fēng)險投資基金和收購基金有著(zhù)不同的特點(diǎn)。梁國勇認為，中國應當繼續大力發(fā)展風(fēng)險投資基金，不論是本土基金還是外國基金。這對促進(jìn)中小企業(yè)、高科技行業(yè)和國家創(chuàng )新能力的發(fā)展至關(guān)重要。對收購基金而言，中國則應當特別注重扶持本土基金的發(fā)展，而外國基金的價(jià)值則主要體現在他們是中國對外投資的可選途徑之一。在面臨國際化人才缺乏、進(jìn)入國外收購市場(chǎng)困難等多方面限制的情況下，本土收購基金的發(fā)展目前宜以人民幣基金為主。
　　他表示，私募股權基金可在企業(yè)發(fā)展的不同時(shí)期進(jìn)入。其中，風(fēng)險投資基金對中小企業(yè)，特別是中小高科技企業(yè)的發(fā)展發(fā)揮著(zhù)重要的作用。它們往往在企業(yè)發(fā)展的早期介入，為接受投資的企業(yè)提供資金以及其他可能方面的支持，然后通過(guò)將企業(yè)上市或出售獲利。而收購基金是對已經(jīng)相對成熟的企業(yè)進(jìn)行收購，資金支付給原股東，而不是進(jìn)入被收購的企業(yè)。風(fēng)險投資基金通過(guò)推動(dòng)中小企業(yè)的發(fā)展而對經(jīng)濟(特別是高科技產(chǎn)業(yè))的發(fā)展發(fā)揮著(zhù)重要作用，而收購基金的經(jīng)濟作用則主要體現在對企業(yè)的價(jià)值發(fā)現上。當然，后者也可能通過(guò)提供咨詢(xún)服務(wù)和介入企業(yè)決策等在一定程度上促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。
　　梁國勇說(shuō)，“對在中國運營(yíng)的外國私募股權基金(包括風(fēng)險投資基金和收購基金)而言，對其運作方式的監控很重要，因為這些基金可能通過(guò)在避稅地設立離岸公司的方式，將其創(chuàng )造的價(jià)值放在海外，同時(shí)導致稅收流失”。境外某些國家尤其是離岸金融中心由于法律環(huán)境寬松、注冊公司便利、公司信息披露要求少、外匯管制少和稅賦輕微等優(yōu)勢，所以可能吸引外國私募股權基金在這些地區設立特殊目的公司(SPE)，以之收購境內企業(yè)股權；另外，境內居民也可能在避稅地設立特殊目的公司，將其擁有的境內資產(chǎn)或股權注入其中，而外國基金則可通過(guò)對這類(lèi)公司的參股或收購間接實(shí)現對境內資產(chǎn)的控制。這樣的操作不僅可能達到避稅的目的，也可以規避境內政策法規的限制。
　　梁國勇認為，中國有關(guān)政策的制定應著(zhù)眼于促使外國私募股權基金將其價(jià)值創(chuàng )造活動(dòng)置于中國境內(開(kāi)展人民幣業(yè)務(wù)，并將從事中國業(yè)務(wù)的法人實(shí)體、資金中心和運營(yíng)中心設在國內)，而不僅僅是通過(guò)投資于中國境內資產(chǎn)為境外投資者和其他相關(guān)主體創(chuàng )造價(jià)值。對外國風(fēng)險投資基金而言，如何在國內金融市場(chǎng)為它們創(chuàng )造通暢的退出渠道，從而推動(dòng)這些基金真正的本土化運營(yíng)，是很重要的。對外國收購基金而言，在交易定價(jià)(特別是對國有資產(chǎn)而言)、外匯收支、稅收等方面的嚴格監控似乎更有必要。外國收購基金的參股或控股有可能在促進(jìn)中國企業(yè)的國際化(特別是海外上市或收購)方面發(fā)揮一定的積極作用，但其在具體運作方面可能存在的問(wèn)題以及負面影響，的確不容忽視。

背景資料一 　　去年全球私募股權基金在華并購總額11億美元 　　私募股權基金的并購活動(dòng)已經(jīng)成為促進(jìn)外國直接投資的推動(dòng)力之一。聯(lián)合國貿發(fā)會(huì )議《2007年世界投資報告》說(shuō)，私募股權基金(也包括少部分其他類(lèi)型的基金)占了2006年全球跨國并購總額的18%，達1581億美元。報告同時(shí)指出，這一比例在2005年和2000年分別為12%和4%。 　　梁國勇進(jìn)一步透露，在2006年私募股權基金所進(jìn)行的跨國并購總額1581億中，發(fā)展中國家占263億美元。其中，亞洲發(fā)展中國家和地區為155億美元，中國為11億美元。 　　背景資料二 　　政府與外國私募股權基金間的法律紛爭：Lone Star 收購Korea Exchange Bank案始末 　　1997年亞洲金融危機爆發(fā)之后，陷于困境的韓資銀行不得不向國際投資基金開(kāi)放。龍星基金(Lone Star)于2003年10月收購了韓國外換銀行(Korea Exchange Bank)51.02%的股權。經(jīng)過(guò)兩年多重整后，2006年3月24日龍星基金以66億美元的價(jià)格，將該筆股權轉讓給了韓國最大的銀行韓國國民銀行。 　　此前，凱雷集團、新橋資本也曾先后買(mǎi)入韓國的銀行，重整數年之后，紛紛高價(jià)轉手，獲利退出。2005年，凱雷集團以27億美元的價(jià)格，將所持韓國KorAm銀行控股權出售給花旗集團，獲利6倍。同年，新橋投資集團將其控制的韓一銀行以32.5億美元的價(jià)格出售給英國渣打銀行集團，獲利5.5倍。 　　直到外國投資者賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)的時(shí)候，韓國政府意識到稅務(wù)體制存在缺陷。外國投資機構紛紛在百慕大或開(kāi)曼群島等“避稅天堂”設立特殊目的公司，并以此為主體在韓國開(kāi)展并購行動(dòng)，避免在韓國繳納巨額資本利得稅。 　　龍星基金出售韓國外換銀行，有望獲得高達46億美元的高額利潤。這筆利潤三倍于龍星的原始投資，創(chuàng )韓國企業(yè)并購史上利潤新高。 　　然而，龍星的退出卻遭遇了前所未有的麻煩。韓國國會(huì )財經(jīng)委員會(huì )的14位議員中，有10位投票提請要求韓國檢察機關(guān)調查龍星基金出售韓國外換銀行股權一案。議員們建議，調查的焦點(diǎn)是這筆交易是否應當納稅，以及指責韓國外換銀行的前管理層故意夸大外換銀行的財務(wù)惡化程度，將銀行以低于市場(chǎng)的價(jià)格出售給龍星，并暗指龍星是幕后操縱者。 　　2006年3月，韓國檢察機關(guān)展開(kāi)了針對龍星的一連串調查行動(dòng)，不但搜查了龍星駐韓辦事處，還以涉嫌逃稅的罪名，向龍星駐韓前首席代表Steven Lee發(fā)出了逮捕令。 　　2006年11月，韓國最高檢察院還向龍星副董事長(cháng)埃利斯肖特(Ellis Short)、法務(wù)總監麥克湯姆森(Michael Thomson)發(fā)出逮捕令。檢察機關(guān)指控兩人參與合謀操縱韓國外換銀行信用服務(wù)公司的股價(jià)。 　　2006年12月7日，韓國檢察機關(guān)聲稱(chēng)，龍星在收購過(guò)程中，違反相關(guān)的法規和程序，勾結銀行和政府高層官員，低估銀行財政狀況，最后以低于市場(chǎng)價(jià)將韓國外換銀行收購。檢察機關(guān)表示，準備對四名高層人士提出起訴，包括韓國外換銀行前總裁李江云、副總裁Lee Dal Yong、現代海事與火災保險公司總裁Ha Jong-sun、財經(jīng)部金融政策局前局長(cháng)扁洋浩。 　　龍星事件在國際金融界引發(fā)震動(dòng)，余波至今未平。隨著(zhù)韓國公眾對外國投資者賺取高利潤激憤情緒高漲，韓國監管部門(mén)對一些外資投資基金加大了審計和查處力度。