如何償還巨債，對大多數高校不啻亡羊補牢。但僅僅是頭痛醫頭、腳痛醫腳，就債務(wù)問(wèn)題談債務(wù)問(wèn)題，而無(wú)視債務(wù)危機暴露出的諸多深層次問(wèn)題，根本無(wú)益于高校發(fā)展。專(zhuān)家認為，國內部分高校的債務(wù)危機，從本質(zhì)意義上看并不是錢(qián)的危機，而是辦學(xué)體制的危機，因此高校債務(wù)，不能一償了之。解決高校債務(wù)危機，必須回答三個(gè)方面的問(wèn)題。

　　第一問(wèn)：高校負債　到底應由誰(shuí)買(mǎi)單？
　　對于這個(gè)問(wèn)題，不同利益主體的回答截然不同。
　　作為負債主體的高校，自然希望國家財政包攬買(mǎi)單，理由是：我們是公辦高校，吃財政飯的，不可能像國有企業(yè)那樣宣告破產(chǎn)，學(xué)校負債就是政府負債，到時(shí)候還是國家財政替我們還債。
　　有關(guān)部門(mén)也堅持這種“國家財政買(mǎi)單”論調。全國政協(xié)今年建議發(fā)行千億元教育國債解決2500億元高校貸款。他們認為，從總體上看，高校憑借自身力量基本不可能在規定期限內償還本金，目前部分高校已存在嚴重的財務(wù)風(fēng)險，有可能引發(fā)社會(huì )風(fēng)險。
　　但更多的人堅決反對這種觀(guān)點(diǎn)。有學(xué)者坦言，如果此次中央政府出面買(mǎi)單，必將激勵各高校在今后做出更多非理性的決策與行為。而且，這種充滿(mǎn)“父愛(ài)主義”的慷慨與溺愛(ài)，從長(cháng)遠看，只能讓習慣于在溺愛(ài)中成長(cháng)的高校，繼續扮演劉阿斗的角色，而不可能真正長(cháng)大。
　　網(wǎng)民們紛紛發(fā)帖認為：高校負債國家買(mǎi)單，是一種最簡(jiǎn)單但也是最愚蠢的做法。填上這樣一個(gè)“黑洞”而不試圖在制度上有所改進(jìn)，只是飲鴆止渴，是下一個(gè)黑洞與債務(wù)危機的起點(diǎn)。同時(shí)，高校負債國家買(mǎi)單，其實(shí)是讓全體納稅人替高校買(mǎi)單，這顯然面臨合法性危機，而且有損社會(huì )公平與正義。

　　第二問(wèn)：高校債務(wù)資金去向是否經(jīng)過(guò)了嚴格審計？
　　國家發(fā)改委社會(huì )發(fā)展司2007年8月在上半年社會(huì )事業(yè)發(fā)展情況和下半年政策建議中透露：據人民銀行統計，截至2005年底，高校貸款余額達2001億元，“個(gè)別高校由于債務(wù)問(wèn)題已影響到學(xué)校正常運行”，這是官方第一次公布全國高校負債的整體數據。
　　全國2001億元，有的高校負債多達50億元，如此大的資金流量，在巨額債務(wù)形成過(guò)程中是否運轉透明、操作規范？其資金流向是否經(jīng)過(guò)嚴格規范的審計，有多少錢(qián)是實(shí)實(shí)在在用于科研和教學(xué)，還有多少錢(qián)被浪費和揮霍掉？
　　事實(shí)不免令人遺憾，很多高校并未將借來(lái)的錢(qián)用在實(shí)處，而是用于“面子工程”、“形象工程”，滿(mǎn)足于一種政績(jì)與虛榮。據調查，全國不少高校新區建筑富麗堂皇，極盡奢侈，北京某著(zhù)名大學(xué)食堂耗資百萬(wàn)建觀(guān)光電梯，山東某大學(xué)校門(mén)耗資8000萬(wàn)元(校方稱(chēng)僅花300萬(wàn))，被網(wǎng)民稱(chēng)為“高校最大、造價(jià)最高的大門(mén)”……針對此，有好事者還編了一份“中國高校大門(mén)排行榜”，將那些造價(jià)百萬(wàn)元以上的“名門(mén)”排了座次。

　　第三問(wèn)：高校辦學(xué)體制在償債過(guò)程中是否進(jìn)行了反思？
　　眾多高校身陷債務(wù)泥潭，實(shí)際上是其辦學(xué)體制積弊的一次大爆發(fā)。專(zhuān)家認為，如果不認真反思和厘清高校辦學(xué)體制，債務(wù)危機還可能通過(guò)另外的方式在另外的時(shí)間內再次出現。
　　不少地區的地方政府把城市管理和市場(chǎng)運作等手段運用到高校管理，不惜投巨資開(kāi)發(fā)“高校園區”、“大學(xué)城”，希望利用高等教育的發(fā)展拉動(dòng)一個(gè)區域的經(jīng)濟發(fā)展，甚至是拉動(dòng)一座城市社會(huì )、科技、教育的綜合發(fā)展。于是“高等教育大眾化”、“毛入學(xué)率”、“萬(wàn)人大學(xué)”就成了地方政府夸耀的政績(jì)。
　　高校作為科研教學(xué)機構，被行政化、官僚化，尤為有害。大學(xué)與政府的行政級別相套而分為副部級、地廳級等幾類(lèi)，行政人員在高校掌握了學(xué)術(shù)資源分配權力，一躍成為高校的核心群體，而真正從事科研和教學(xué)的教授卻被行政權力邊緣化。一位專(zhuān)家說(shuō)：“每個(gè)教授削尖腦袋想當處長(cháng)，這是高校的悲哀�！�