位于�？诜比A地段的高樓金利大廈日前突然停工，據記者調查，停工原因竟是一樓業(yè)主封死通道，要求凡通行需交“過(guò)路費”。此事在�？隰[得沸沸揚揚，1月14日，樓上、樓下業(yè)主之間發(fā)生糾紛，雙方各自請來(lái)的保安發(fā)生了輕微的肢體接觸。

本報資料照片

起因：大樓住宅通道被堵

　　引起金利大廈C座兩業(yè)主之間糾紛的導火索，其實(shí)就是雙方對該樓出入口使用權的糾紛。  
　　據記者調查，金利大廈C座是上世紀90年代遺留下來(lái)的半拉子工程，后被法院拍賣(mài)。目前，金利大廈C座共有四家業(yè)主，都是2004年通過(guò)法院委托的拍賣(mài)公司拍得了各自的物權。C座地下車(chē)庫、地下設備間，歸中國機械設備海南股份有限公司、海南鑫灝房地產(chǎn)有限公司所有；大廈1層至3層歸海南華泰物業(yè)投資集團有限公司所有；大廈4層至30層歸海南嘉意房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司所有。  
　　據嘉意公司董事長(cháng)胡昕時(shí)介紹，2007年12月27日，華泰公司封堵了大廈一樓的電梯井和樓梯通道出口，而嘉意公司正在施工，已經(jīng)蓋到了19層，華泰公司的這一舉動(dòng)，致使施工中斷，目前已經(jīng)停了20多天。
　　14日上午，嘉意公司組織工人和保安強行拆除華泰公司封堵的樓梯出口，使雙方矛盾爆發(fā)，幸而警察及時(shí)趕到，控制了事態(tài)。

當事雙方的說(shuō)法

　　經(jīng)警方調查和協(xié)調，為確保雙方不再發(fā)生糾紛，金利大廈維持樓道封堵現狀。記者1月18日在現場(chǎng)看到，封堵樓道的磚墻被敲掉了一半，仍無(wú)法通行。
　　據記者了解，華泰公司之所以封鎖通道，是因為堅持他們對于公共通道的所有權。1至3層的三個(gè)業(yè)主聯(lián)合發(fā)出“金利大廈相關(guān)產(chǎn)權人敬告”懸掛在大廈樓前，“敬告”稱(chēng)：本項目地上一至三層歸華泰公司和鑫灝公司所有，華泰公司和鑫灝公司不允許他人非法占用，實(shí)行全獨立封閉性管理，不同意3層以上的單位和業(yè)主使用1至3層通道。
　　之所以如此堅持，是因為海南省海南中級人民法院2005年1月5日的裁決書(shū)中明確：金利大廈首層房產(chǎn)歸華泰公司所有。而且，法院當年委托的拍賣(mài)公司刊登的拍賣(mài)公告中明確：金利大廈一層拍賣(mài)的面積中，包括公共通道、消防通道、公寓大堂、電梯間、設備間、門(mén)廳等公共部分的全部面積。也就是說(shuō)，這些面積都是甲方花錢(qián)競得的。
　　華泰公司負責人蔡先生稱(chēng)，既然法院已經(jīng)將金利大廈1層至3層拍賣(mài)給了甲方，并特別注明了一樓通道、電梯間等公共部分也在拍賣(mài)之中，甲方便擁有1層至3層的全部產(chǎn)權�！凹我夤�司要通過(guò)我們的物業(yè)，是不是應該和我們協(xié)商？”蔡先生說(shuō)：“招呼也不打，就無(wú)償使用別人的私有財產(chǎn)，能行嗎？”
　　嘉意公司董事長(cháng)胡昕時(shí)說(shuō)，“我們購買(mǎi)金利大廈C座4至30層的建筑面積在先，誰(shuí)都知道建筑面積中，必然包含有套內面積和公攤面積，而且還包含相應分攤的土地面積和其他公共設施，這是常識。我們也享有一樓樓梯的通行權，怎么能不讓我們走？”胡昕時(shí)說(shuō)。
　　“大樓的1至3層是我們公司通過(guò)法院公開(kāi)拍賣(mài)所得，樓上業(yè)主想從此經(jīng)過(guò)，必須經(jīng)我們同意，并繳交一些樓梯使用費�！�15日上午，在金利大廈C座工地，一名自稱(chēng)代表海南華泰公司的中年男子說(shuō)。

法院當年犯糊涂？

　　事情鬧得沸沸揚揚，工程停工，施工隊每日損失數萬(wàn)元，眾多購房者也擔心自己的房子成了“空中樓閣”，紛紛要求嘉意公司明確說(shuō)法。
　　海南金凱旋律師事務(wù)所主任律師王向和表示，公共部分從使用功能上講是全體業(yè)主公用，從權屬上來(lái)講是屬于全體業(yè)主共有，因此公用部分必須和附屬的房產(chǎn)面積一并轉讓?zhuān)�不能分割轉讓給某一個(gè)業(yè)主。公共部位的這種轉讓本身就是違法的，這些規定在物權法、民法通則以及建設部、國家技術(shù)監督總局等部門(mén)規章中，都有明確具體的禁止性規定。另外，即使樓下業(yè)主花錢(qián)購買(mǎi)了包括公共部位在內的全部面積，其中公共部分的買(mǎi)賣(mài)也是不受法律保護的，其它業(yè)主仍然有通行權。
　　嘉意公司認為，海南省海南中級人民法院當年肯定是一時(shí)糊涂，才下這樣的裁決書(shū)。胡昕時(shí)說(shuō)，2004年10月，法院委托拍賣(mài)公司第一次進(jìn)行拍賣(mài)時(shí)，嘉意公司就曾提交異議書(shū)，表示：一樓裙房的拍賣(mài)不應該包括整個(gè)項目的公共部位，公共部位屬于項目全體業(yè)主共同所有，任何人任何單位都不能獨占公共部位。
　　為此，海南省海南中級人民法院專(zhuān)門(mén)給嘉意公司發(fā)出通知，表示將會(huì )確保他們的權益。原文為：金利大廈一樓正在由本院執行之中，將來(lái)裁定時(shí)也會(huì )在一樓、二樓、三樓電梯井和電梯廳、消防樓梯通行權、使用權方面闡明你公司享有的權益。但在第二次拍賣(mài)中，公共部位卻更加明確地包含在拍賣(mài)標的中。
　　記者前往中院詢(xún)問(wèn)，辦公室馬主任接待了記者，他說(shuō)法院十分重視此事，但是時(shí)隔多年，當年辦案的人員已經(jīng)不在執行庭，有可能是法院犯了糊涂，也還有其他可能，如果是錯判，我們可以改正，但據說(shuō)案情十分復雜，事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單，省高院也已介入，事件正在調查之中。