|
| 廈門(mén)終審一事故賠償案農民工實(shí)現"同命同價(jià)" |
|
|
|
|
|
|
| 2008-02-27 記者:鄭良 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
新華社福州2月26日電
廈門(mén)市中級法院日前對一起交通事故損害賠償案件作出終審判決：被告林某按照城鎮居民標準向受害方親屬支付賠償金、喪葬費等18萬(wàn)元。
2006年8月3日，林某駕駛的貨車(chē)與盛某駕駛的摩托車(chē)在廈門(mén)金尚路發(fā)生碰撞，盛某當場(chǎng)死亡。交警認定林某負全部責任，盛某的親屬起訴林某要求支付損害賠償金。
因盛某生前系農村戶(hù)口，原被告雙方就賠償應適用農村居民標準還是城鎮居民標準發(fā)生爭議：林某主張應按戶(hù)籍登記即農村居民標準計算賠償，盛某的親屬則主張盛某于1996年就離開(kāi)家鄉到廈門(mén)工作，并在廈門(mén)結婚、購房，故應適用城鎮居民賠償標準。
法院認為，本案受害人盛某戶(hù)籍登記雖為農村居民，但盛某在廈門(mén)結婚并購買(mǎi)商品房入住，生前長(cháng)期在廈門(mén)工作生活。在確認盛某死亡賠償金計算標準時(shí)，應客觀(guān)考慮盛某生前的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報酬地、生活消費地等均在城鎮的因素，以城鎮居民的標準計算賠償金。
法官指出，“同命不同價(jià)”的爭論，源于國家戶(hù)籍管理中存在城鎮居民和農村居民的劃分。人的生命和身體是無(wú)法用價(jià)格標準來(lái)衡量的，民事賠償的并不是人生命的價(jià)格而是勞動(dòng)力的價(jià)格，即經(jīng)濟損失，不同人的死亡帶來(lái)的“經(jīng)濟損失”是各不相同的，因此，在判定民事賠償時(shí)，不能不兼顧這種差異。
遵循民事賠償重在彌補損失的原則，廈門(mén)兩級法院確立了在城市有固定工作和穩定收入并達到一定年限的農村居民，其損害賠償標準和城鎮居民一致的原則，最大限度地保證公平。 |
|
|
|
|