IC卡租金問(wèn)題引發(fā)不少官司。新華社記者 李云平 攝

　　近日，南寧市民因為“收取公交IC卡租金是否合理”的問(wèn)題，將南寧市公交總公司告上了法庭。這是繼北京、上海等城市相繼出現質(zhì)疑公交IC卡租金問(wèn)題，市民與公交公司對簿公堂之后，出現的又一例市民狀告公交公司案件。
　　記者采訪(fǎng)的社會(huì )學(xué)家、法學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家和眾多市民普遍認為，公交公司往往以“公益事業(yè)”和“運營(yíng)成本”作為自己擅自收取各種費用的理由，但公益事業(yè)更需要取信于民。

IC卡“租金門(mén)”屢曝不止

　　2006年6月，因質(zhì)疑北京市政交通一卡通辦卡收取20元押金的規定，中國政法大學(xué)一位姓林的學(xué)生向北京市西城區法院提起訴訟。
　　2006年12月8日，上海公交一卡通收押金、千萬(wàn)元利息去向成為媒體關(guān)注焦點(diǎn)。
　　2006年12月12日，柳州公交IC卡收取租金35元，每月按1元扣除的做法，也引起市民的廣泛質(zhì)疑……
　　記者在采訪(fǎng)中了解到，導致IC卡“租金門(mén)”不斷浮出水面的法規依據在于：國家有關(guān)部門(mén)于1999年和2001年分別下發(fā)的《關(guān)于清理整頓集成電路卡(IC卡)收費等有關(guān)問(wèn)題的通知》及《集成電路卡應用和收費管理辦法》。
　　上述辦法中明確規定：公交、鐵路、供水、公路交通、電信等公用事業(yè)單位推廣使用的公交票卡、火車(chē)票卡、自來(lái)水卡、民用電卡、燃氣卡、過(guò)路過(guò)橋卡、公用電話(huà)卡等開(kāi)支，均應通過(guò)該行業(yè)對用戶(hù)的服務(wù)價(jià)格補償，不得以推廣使用IC卡為由向用戶(hù)另行收取IC卡費。凡另行收費的應立即停止收費，否則視為亂收費查處。

“公益事業(yè)”+“運營(yíng)成本”=“收費理由”

　　記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，幾乎所有遭到質(zhì)疑、與消費者對簿公堂的公交公司，均強調自己收費的理由是：公交行業(yè)是公益事業(yè)，受運營(yíng)成本等多方面的壓力，也獲得物價(jià)部門(mén)的同意，才收取這部分費用的。
　　南寧市公交總公司認為，物價(jià)主管部門(mén)從未明確發(fā)卡、補卡的工本費，企業(yè)無(wú)法收取發(fā)卡、補卡工本費，只能按每月1元的價(jià)格向購卡、補卡人收取IC卡24個(gè)月的租金，乘客使用IC卡乘車(chē)可以獲得票價(jià)九折的優(yōu)惠，沖抵了購卡、補卡人的租金；當購卡人租用24個(gè)月后將免費獲得IC卡的所有權，如購卡人提出退卡，公交總公司也會(huì )將剩余的租金如數退還給購卡、補卡人。因而此項收費屬于合理收費。
　　在突出“打折乘車(chē)，沖抵租金”的同時(shí)，南寧公交總公司還計算了IC卡的成本費：除了制作IC卡本身的工本費，還包括幾十個(gè)售卡點(diǎn)的租金及其他成本，如果免費發(fā)卡及補卡，必然增加企業(yè)的運營(yíng)成本。
　　公交方面普遍認為：公交企業(yè)屬于完全市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的非贏(yíng)利公共服務(wù)企業(yè)，公交車(chē)票價(jià)只能由政府確定，公交總公司無(wú)法按照成本和市場(chǎng)規律自主確定服務(wù)價(jià)格。在沒(méi)有政府補貼，又無(wú)法通過(guò)提高票價(jià)來(lái)補償推廣使用IC卡巨額支出的情況下，只能通過(guò)收取租金的途徑來(lái)維持公交IC卡的正常使用，此舉實(shí)屬無(wú)奈。

“公益事業(yè)”應積極取信于民

　　然而，公交公司的此類(lèi)解釋?zhuān)�遭到不少市民和社�?huì )學(xué)者的質(zhì)疑。廣西師范大學(xué)貝貝特傳媒公司編輯黃燊認為，既然強調公交企業(yè)的公益性質(zhì)，其自身的收費就完全應該以公益性為基礎。推廣IC卡設置的各種網(wǎng)點(diǎn)同樣在承擔其他方面的業(yè)務(wù)，不能也不應該單列出來(lái)計算成本，而應該視為企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)成本范圍內。
　　熟悉IC卡制作內幕的IT業(yè)界專(zhuān)家蔡進(jìn)告訴記者，目前市場(chǎng)上的公交IC卡按容量大小，報價(jià)在2元至9元不等，制作量越大成本越低。以感應式IC卡中最普遍應用的為例：菲利浦mifare　1原裝芯片的空白卡價(jià)格在4元左右(含稅)，國產(chǎn)復旦芯片在2.8元左右。即使以使用Mifar　1卡芯片來(lái)計算，每張卡的成本也不會(huì )超過(guò)6元錢(qián)，即使翻一倍計算，租金價(jià)格也不應該超過(guò)12元錢(qián)。
　　廣西師范大學(xué)博士張堅認為，與公交行業(yè)類(lèi)似的水、電、煤氣等公益性的行業(yè)，其地位具有一定的壟斷性，其收取的每一分錢(qián)都應該于法有據，要通過(guò)主動(dòng)接受審計、媒體監督，在自身網(wǎng)站、權威網(wǎng)站等部門(mén)公開(kāi)其具體收支情況等方式，積極取信于民。只有這樣，公益的招牌下面，才不會(huì )隱藏著(zhù)小部門(mén)、小團體的私利。