|
| 細化經(jīng)營(yíng)者集中申報標準 保證反壟斷法有效實(shí)施 |
|
| ——國務(wù)院法制辦負責人就《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報標準的規定》答記者問(wèn) |
|
|
|
|
| 2008-08-05 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
新華社北京8月4日電(記者陳菲)
國務(wù)院總理溫家寶3日簽署國務(wù)院令，公布了《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報標準的規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規定》)，自公布之日起施行。日前，國務(wù)院法制辦負責人就《規定》的有關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。
問(wèn)：什么是經(jīng)營(yíng)者集中？為什么要制定本《規定》？
答：依照反壟斷法的規定，經(jīng)營(yíng)者集中是指經(jīng)營(yíng)者合并、經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得其他經(jīng)營(yíng)者的股份、資產(chǎn)以及通過(guò)合同等方式取得對其他經(jīng)營(yíng)者的控制權，或者能夠對其他經(jīng)營(yíng)者施加決定性影響的情形。經(jīng)營(yíng)者集中是經(jīng)濟活動(dòng)中的普遍現象，一方面有利于形成規模經(jīng)濟，提高經(jīng)營(yíng)者的競爭力；另一方面又可能產(chǎn)生或者加強市場(chǎng)支配地位，對市場(chǎng)競爭產(chǎn)生不利影響。因此，各國反壟斷法都對經(jīng)營(yíng)者集中實(shí)行必要的控制，以防止因經(jīng)濟力的過(guò)度集中而影響市場(chǎng)競爭�？刂频闹饕侄问菍�(jīng)營(yíng)者集中實(shí)行事先或者事后申報制度，并由反壟斷執法機構進(jìn)行審查，決定是否允許經(jīng)營(yíng)者實(shí)施集中。我國反壟斷法規定了經(jīng)營(yíng)者集中事先申報制度，規定經(jīng)營(yíng)者集中達到國務(wù)院規定的申報標準的，經(jīng)營(yíng)者應當事先向國務(wù)院反壟斷執法機構申報，未申報的不得實(shí)施集中。為了明確經(jīng)營(yíng)者集中的申報標準，保證反壟斷法的有效實(shí)施，國務(wù)院制定了本《規定》。
問(wèn)：為什么采用經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)額這一指標確定申報標準？
答：申報標準是經(jīng)營(yíng)者集中是否需要進(jìn)行事先申報的門(mén)檻，應當客觀(guān)、明確，便于參與集中的經(jīng)營(yíng)者以及反壟斷執法機構判斷和掌握，并有明確的行為預期。經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)額是反映經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟力的重要指標，較為客觀(guān)、明確，世界各國大都采用這一指標確定經(jīng)營(yíng)者集中的申報標準�！兑幎ā凡捎昧诉@一國際通行做法。
問(wèn)：經(jīng)營(yíng)者集中的申報標準是如何確定的？
答：確定我國經(jīng)營(yíng)者集中的申報標準，既要符合國家鼓勵企業(yè)做強做大的產(chǎn)業(yè)政策，有利于經(jīng)濟結構調整；又要防止因經(jīng)濟力的過(guò)于集中而影響市場(chǎng)競爭。因此，申報標準要科學(xué)、合理，既能夠將具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營(yíng)者集中納入申報范圍，又避免將過(guò)多的對市場(chǎng)競爭沒(méi)有影響的經(jīng)營(yíng)者集中納入申報范圍。在綜合考慮各方面意見(jiàn)和情況的基礎上，《規定》分兩項規定了需要申報的經(jīng)營(yíng)者集中的標準：一是，參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì )計年度在全球范圍內的營(yíng)業(yè)額合計超過(guò)100億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì )計年度在中國境內的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣；二是，參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì )計年度在中國境內的營(yíng)業(yè)額合計超過(guò)20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì )計年度在中國境內的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣。經(jīng)營(yíng)者集中達到其中一項標準的，即應當事先向國務(wù)院反壟斷執法機構申報。
為了確定這兩項申報標準，我們主要做了三方面的工作：一是，委托中國社會(huì )科學(xué)院數量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所組織有關(guān)經(jīng)濟學(xué)專(zhuān)家進(jìn)行專(zhuān)題研究。該研究所在專(zhuān)題研究中，收集了德國、法國、日本等40個(gè)國家反壟斷法規定的企業(yè)并購申報標準，選取其中15個(gè)國家所規定的境內營(yíng)業(yè)額以及全球營(yíng)業(yè)額作為基準數據，通過(guò)建立經(jīng)濟模型，并利用統計回歸方法進(jìn)行測算，提出了我國經(jīng)營(yíng)者集中申報標準的具體建議。二是，對專(zhuān)家建議的申報標準進(jìn)行分析、驗證。為了驗證專(zhuān)家建議的申報標準是否與我國實(shí)際情況相符，我們對國家統計局提供的2006年基本單位年報數據進(jìn)行了分析。分析表明，專(zhuān)家建議的申報標準比較合適。按照這個(gè)標準，一方面我國絕大多數限額以上企業(yè)的并購活動(dòng)不需要申報，同時(shí)又可以把規模較大的經(jīng)營(yíng)者集中納入申報范圍，防止產(chǎn)生排除或者限制競爭的后果。三是，與其他國家規定的申報標準進(jìn)行比較。由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平、市場(chǎng)容量、企業(yè)數量和規模以及反壟斷執法經(jīng)驗等情況不同，其經(jīng)營(yíng)者集中的申報標準差別比較大。從目前掌握的資料看，《規定》規定的申報標準低于瑞士、阿根廷等國家的申報標準，高于德國(其全球營(yíng)業(yè)額和境內營(yíng)業(yè)額標準分別是10億德國馬克和5000萬(wàn)德國馬克)、法國(其全球營(yíng)業(yè)額和境內營(yíng)業(yè)額標準分別是1.5億歐元和5000萬(wàn)歐元)、日本(其境內營(yíng)業(yè)額標準是一家達到100億日元，另一家達到10億日元)等國家的申報標準。這與我國市場(chǎng)容量較大、企業(yè)數量多的情況是相符的，也與鼓勵企業(yè)做強做大的產(chǎn)業(yè)政策目標相吻合。
需要說(shuō)明的是，目前各國都還沒(méi)有完全合理、精確的方法來(lái)事先確定經(jīng)營(yíng)者集中的申報標準，都是先規定一個(gè)大體的標準，根據實(shí)際情況再及時(shí)調整。我國的經(jīng)營(yíng)者集中申報標準施行一段時(shí)間后，如果不合適，可以及時(shí)調整。
問(wèn)：為什么要規定一個(gè)統一適用于各行業(yè)、領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者集中申報標準？
答：區分行業(yè)和領(lǐng)域規定經(jīng)營(yíng)者集中的申報標準，在理論上有一定道理，但實(shí)際操作上不夠可行。一是分行業(yè)和領(lǐng)域規定申報標準的難度太大；二是分行業(yè)和領(lǐng)域規定申報標準將會(huì )導致申報標準過(guò)于復雜，經(jīng)營(yíng)者和反壟斷執法機構都難以掌握、適用。從世界上絕大多數國家的做法看，都是規定統一適用于各行業(yè)、領(lǐng)域的申報標準。因此，《規定》確立了統一適用于各行業(yè)、領(lǐng)域的申報標準�？紤]到一些特殊行業(yè)、領(lǐng)域，如銀行、保險、證券、期貨等行業(yè)、領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者的資產(chǎn)構成比較復雜，為了使申報標準符合這些行業(yè)、領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際情況，國際通行做法是對其營(yíng)業(yè)額的計算專(zhuān)門(mén)作出規定。因此，《規定》借鑒國際通行做法，在確立統一申報標準的同時(shí)，明確規定：營(yíng)業(yè)額的計算應當考慮銀行、保險、證券、期貨等特殊行業(yè)、領(lǐng)域的實(shí)際情況，具體辦法由國務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)會(huì )同國務(wù)院有關(guān)部門(mén)制定。
問(wèn)：為什么對某些未達到申報標準的經(jīng)營(yíng)者集中，反壟斷執法機構也應當依法進(jìn)行調查？
答：由于經(jīng)濟生活非常復雜，在有些情況下，經(jīng)營(yíng)者集中雖然沒(méi)有達到規定的申報標準，但仍有可能產(chǎn)生排除、限制競爭的效果。比如，有的行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)額普遍較低，達不到申報標準，但參與集中的經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額卻相對較大，其集中行為就很有可能排除、限制競爭。對這類(lèi)經(jīng)營(yíng)者集中，也需要有相應的控制措施。因此，《規定》借鑒美國、歐盟等國家和地區的做法，對此作出了相應的制度安排，即：經(jīng)營(yíng)者集中沒(méi)有達到規定的申報標準，但按照規定程序收集的事實(shí)和證據表明該經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)應當依法進(jìn)行調查。
需要說(shuō)明的是，強調“按照規定程序收集的事實(shí)和證據”，主要是為了防止執法機關(guān)自由裁量權過(guò)大。 |
|
|
|
|