|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-09-22 本報記者:曾亮亮 實(shí)習生:呂亞茹 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
日前，在北京開(kāi)元名都大酒店舉行的政府采購創(chuàng )新研討會(huì )上，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授王叢虎首次提出了我國政府采購制度應“三權分立”這一觀(guān)點(diǎn)。
所謂“三權”分別指政府采購制度中的行政權中的決策權、執行權、監督權。王叢虎認為，這三權應分屬不同行政部門(mén)的職能，可目前有些部門(mén)將之合三為一或合二為一。
“在中央機關(guān)、部分省級機關(guān)，財政部門(mén)具有決策權和監督權�！蓖鯀不⒏嬖V記者，依照《政府采購法》及其相關(guān)規定，財政部門(mén)不僅具有制定政府采購相關(guān)政策的權利，而且還被法律賦予了監督政府采購活動(dòng)及集中采購機構的權利。執行權則由集中采購機構具體操作。
“而部分地、市的政府采購制度不完善，三權甚至全集于財政部門(mén)一體�！睋鯀不⒔榻B，一些地區沒(méi)有設置集中采購機構，而由財政部門(mén)委托社會(huì )中介組織進(jìn)行采購或直接在本單位下設立一采購機構�！斑@些采購機構由于附屬財政部門(mén)下或受其委托，變相地執行權也落到了財政部門(mén)的手中�！彼f(shuō)。
王叢虎認為，當前三權不分立帶來(lái)了不少現實(shí)難題。
一是集決策權、執行權、監督權于一體的地方財政部門(mén)容易滋生腐敗。他說(shuō)，地方財政部門(mén)變相地將執行權拿到自己手中，政府采購活動(dòng)難以實(shí)現公開(kāi)、公正和公平。
二是決策權與執行權同一后，降低了執行力，甚至出現行政命令取代執行的情況；同時(shí)也減低了公信力，難以取信于供應商，也使得廣大民眾對于財政支出管理產(chǎn)生諸多疑問(wèn)。
三是中央機關(guān)或部分省級財政部門(mén)不具備監督能力。王叢虎說(shuō)，作為一個(gè)并不是以法制為主要職能范圍的行政部門(mén)，財政部門(mén)每天面對無(wú)數的供應商投訴，有時(shí)根本無(wú)暇顧及，因此也出現了不少“將財政部門(mén)告上法庭”的案件。
四是行政權力過(guò)分集中不符合行政改革的要求。行政分權、權力分立而相互制衡是行政體制架構的基本要求。
王叢虎指出，決策權、執行權、監督權這三權分立的思想是所有行政組織體系中必須遵循的一個(gè)原則。三權相互制約或制衡是一個(gè)基本的法律架構，只有“三權分立”了，才能更有利于法律政策的貫徹執行。而且當出現問(wèn)題時(shí)，也比較容易追究其中一方的行政責任。
那么，三權如何分配，才是一種比較合理的模式呢？
王叢虎認為，決策權毫無(wú)疑問(wèn)屬于財政部門(mén)。因為財政部門(mén)具備統籌政府采購全盤(pán)資金的能力，而且從目前的一些政府采購政策來(lái)看，財政部門(mén)出臺的規定還是收到了實(shí)際效果。
而執行權也應屬于具有真正獨立法律地位的集中采購機構�！安糠譀](méi)有設立集中采購機構的省、市，一定要建立一個(gè)獨立于財政部門(mén)的、具有法人資格的集中采購機構，落實(shí)政府采購政策�！彼f(shuō)，由于社會(huì )中介機構的經(jīng)濟性、社會(huì )性等屬性，不一定能有效地貫徹政策采購的政策功能等方面的內容。
至于監督權，這是目前學(xué)術(shù)界爭議最大的內容。一些人提出，應放在財政部門(mén)內專(zhuān)門(mén)負責法律糾紛的部門(mén)處理。有些人指出，政府采購與國有資產(chǎn)管理是一個(gè)有機統一整體。政府采購是國有資產(chǎn)管理的一個(gè)重要手段，對國有資產(chǎn)從采購到管理再到采購的全過(guò)程監管。因此，國有資產(chǎn)監管部門(mén)應行使監督權。還有一些觀(guān)點(diǎn)提到了，可以歸屬審計署或國務(wù)院法制辦。
“我個(gè)人比較傾向于，監督權賦予給國務(wù)院法制部門(mén)或地方法制部門(mén)�！蓖鯀不⒄f(shuō)，法制部門(mén)與財政部門(mén)分離，且由專(zhuān)業(yè)法律人員組成，具備較強的處理投訴等法律糾紛的能力。 |
|
|
|
|