我國實(shí)行的政府采購制度，在規范財政支出管理、提高財政資金使用效益和效率、防止國有資產(chǎn)流失、實(shí)現政府消費行為初步市場(chǎng)化等方面，顯現出積極作用。但有關(guān)專(zhuān)家認為，我國當前的政府采購制度仍然存在許多缺陷，還不是現代意義上的采購制度，政府采購制度急需改革。
　　政府采購也叫公共采購，最早形成于18世紀的西方國家。目前，許多市場(chǎng)經(jīng)濟國家的政府采購已由單一的財政支出管理，演變?yōu)橥瑫r(shí)兼有國家宏觀(guān)調控雙重功能的重要工具，是政府介入經(jīng)濟運行的最直接的方式之一。
　　我國自1985年啟動(dòng)政府采購制度試點(diǎn)以來(lái)，雖然取得了積極效果，但現行的政府采購制度難以適應當前經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的需要，政府采購制度改革勢在必行。

　　我國的政府采購還不是現代意義上的政府采購

　　河北省機電設備招標局局長(cháng)王雙進(jìn)介紹說(shuō)，我國現行的政府采購存在數量不多、范圍較窄的問(wèn)題，還不是現代意義上的政府采購。政府采購的主體只是各級政府及其所屬的行政機關(guān)、事業(yè)單位，而使用的資金也僅限于財政性資金，企業(yè)使用財政性資金和政府采購人使用民間資本進(jìn)行的采購被排除在外。在實(shí)踐中存在政府采購的采購人面非常窄、采購的標的數量較少、采購的金額太小問(wèn)題。
　　根據國際經(jīng)驗，一個(gè)國家年政府采購規模一般為當年GDP的10%到15%。而我國2006年政府采購金額為3681.6億元，占當年GDP1.7%，2007年則為4000億元，占當年GDP的1.6%。
　　我國的政府采購還主要局限在一些財政專(zhuān)項撥款的貨物類(lèi)和服務(wù)類(lèi)項目，一些采購主體如各級人大、黨委系統、政府系統及國有企業(yè)大都未被納入進(jìn)來(lái)，這些采購主體使用的資金全部或部分為財政性資金。但從世界的范圍看，政府采購作為一種實(shí)施經(jīng)濟調控和實(shí)現公共改革目標的手段，幾乎延伸到所有公共部門(mén)，涉及國計民生的鐵路、市政、電力、通訊、機場(chǎng)、港口等公共基礎設施項目。特別是歐盟各國，只要是涉及國家利益和社會(huì )公共利益的項目，無(wú)論其資金來(lái)源于財政預算資金還是其他資金抑或私人投資，采購主體則不論是政府部門(mén)還是國家控股企業(yè)、私企采購，都是政府采購的內容。因此，我國目前的采購制度，仍然是傳統意義上的政府采購，還不是現代意義上的政府采購。
　　現行的政府采購還與國有資產(chǎn)管理相脫節，不利于對國有資產(chǎn)進(jìn)行有效管理。各級國資委作為專(zhuān)門(mén)從事國有資產(chǎn)管理的部門(mén)，其主要職責和基本任務(wù)是保障國有資產(chǎn)的安全和完整，促進(jìn)國有資產(chǎn)的保值增值，防止國有資產(chǎn)流失。從這個(gè)意義上，政府采購與國有資產(chǎn)管理是一個(gè)有機統一整體。但現階段我國政府采購與國有資產(chǎn)管理是相脫節的，政府采購僅限于財政性資金，國資監管部門(mén)則局限于對經(jīng)營(yíng)性國有資產(chǎn)的監管，國有資產(chǎn)監管部門(mén)既不參與政府采購的政策制定，也不進(jìn)行招標的宏觀(guān)編制規劃。

　　存在許多政策上的缺陷

　　一是政策目標過(guò)于原則，可操作性不強�！墩�府采購法》已經(jīng)實(shí)施年，但其實(shí)施細則卻出臺滯后，造成各級政府采購及政府采購主體在涉及具體問(wèn)題時(shí)無(wú)法可依，且有違背政策導向及初衷的可能。根據《政府采購法》第九、十條的規定，我國政府采購的目標包括環(huán)境、扶持不發(fā)達和少數民族地區、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展以及采購本國貨物、工程和服務(wù)等。但對于如何保護民族工業(yè)、支持國貨、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，至今沒(méi)有制定出具體的規定和措施，所以在實(shí)際操作中中小企業(yè)或其他國貨產(chǎn)品在政府采購中不僅得不到實(shí)惠，有時(shí)還在競爭中處于劣勢。在政府采購項目中，因有的標書(shū)上規定“全資、進(jìn)口品牌”的條款要求，使許多優(yōu)質(zhì)國產(chǎn)設備和國內企業(yè)被排除在外。
　　二是行政法規之間的政策銜接與配合不合理。因《政府采購法》的政策功能體現的不充分、不具體，造成了實(shí)際工作中雖有法規卻無(wú)法執行的窘?jīng)r。并且由于《政府采購法》在政策方面表述不明確、不系統，有關(guān)政府職能部門(mén)在政府采購方面制定的行業(yè)法，基本上起不到政策引導和促進(jìn)的作用。
　　三是多頭管理，政出多門(mén)，導致行政成本放大，市場(chǎng)嚴重失序。根據《招標投標法》的規定，工業(yè)、水利、交通、鐵道、民航、信息產(chǎn)業(yè)等行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的招標采購活動(dòng)，分別由相關(guān)職能部門(mén)監督管理。而《政府采購法》則規定，利用財政性支出而進(jìn)行的招標投標活動(dòng)由財政部門(mén)負責。這種政出多門(mén)，多頭管理的狀況導致了政府采購的招投標過(guò)程中產(chǎn)生許多問(wèn)題和弊端，降低行政效能、加大行政運行成本，弱化了招投標機制的效用，招標采購市場(chǎng)因監管不力秩序混亂。

　　建設有中國特色政府采購體系勢在必行

　　王雙進(jìn)建議，為解決這些問(wèn)題，我國應加快政府采購制度改革，著(zhù)力建設有中國特色的政府采購體系。當前，應采取以下一些措施。
　　首先，進(jìn)一步完善和調整《政府采購法》，理順《政府采購法》與《招標投標法》的關(guān)系�！墩�府采購法》與《招標投標法》的某些內容相互沖突。如《政府采購法》規定，各級人民政府財政部門(mén)是負責政府采購監督管理的部門(mén)，依法履行對政府采購活動(dòng)的監督管理職責�！墩袠送稑朔ā穭t另行規定了行政監督部門(mén)依法對招投標活動(dòng)進(jìn)行監管，而行政監督有關(guān)部門(mén)的具體職權劃分，則由國務(wù)院有關(guān)文件來(lái)規范。國務(wù)院有關(guān)文件規定，發(fā)改委、商務(wù)、交通、水利等部門(mén)按行業(yè)管理所屬的招標工作�！豆こ探ㄔO項目貨物招標投標辦法》，又明確了各級發(fā)改委、建設、交通、水利等部門(mén)仿照國務(wù)院和地方各級人民政府關(guān)于工程建設項目行政監督的職責分工，對工程建設項目中所包括的貨物招投標活動(dòng)實(shí)施監督，依法查處貨物招標投標活動(dòng)中的違法行為。由于這些法律與規定適用的對象不同，監督主體也不同，在涉及項目的職權劃分，特別是監管責任的認定時(shí)，部門(mén)之間的沖突隨之增加起來(lái)。
　　最好的解決辦法是將《政府采購法》與《招標投標法》合并，重新立法。同時(shí)，要以?xún)煞�及�?shí)施細則為準繩，自上而下地清理與兩法相悖的地方法規和部門(mén)規章，保障法律法規體系的協(xié)調統一。
　　其次，加快改革現行的政府采購和招投標監督管理體制。為改變現行監管與執法體制存在的職責分散及導致的公共資源市場(chǎng)配置“權力利益化”問(wèn)題�？山梃b美國的做法，政府采購實(shí)行委員會(huì )制，以財政、發(fā)改委、交通、水利、國資委及紀檢、監察等多個(gè)部門(mén)為成員組成委員會(huì )，作為議事機構，負責制定政府采購的長(cháng)期戰略規劃、政策等。同時(shí)，打破部門(mén)限制，取消各部門(mén)各行業(yè)現有的招標采購機構，建立一個(gè)統一管理政府采購各類(lèi)招投工作的監督管理部門(mén)，集中分散于政府各有關(guān)部門(mén)的招標管理監督職能。
　　第三，提高招標代理機構的門(mén)檻，建立嚴格的市場(chǎng)進(jìn)入和退出機制。按照國際慣例，政府采購的招標代理機構一般是不具有營(yíng)利性的，否則必然會(huì )對招標人言聽(tīng)計從。目前，我國政府采購的總額80%以上是由社會(huì )中介機構代理的，易發(fā)生串標、規避招標等問(wèn)題。因此，必須提高招標代理機構的門(mén)檻，建立嚴格的市場(chǎng)進(jìn)入和退出機制。大力發(fā)展無(wú)自身利益訴求的國有事業(yè)單位作為招標代理機構，招標代理費用采用收支兩條線(xiàn)的方式管理。為確保競爭的有效性，在省一級、市一級可多設幾家，由監管部門(mén)對其績(jì)效進(jìn)行評估，并對違規違法者訴諸黨紀政紀直至司法處理。