|
“難道因為身高差一厘米，就能剝奪我們當老師的資格？”招考成績(jì)優(yōu)異的張培菊怎么也想不通，當她以代課教師的身份辛勤耕耘了18年之后，卻僅僅因為身高的原因，又被擋在了正式教師的講臺之外。
因身高的毫厘之差，新疆伊犁哈薩克自治州11名考試成績(jì)優(yōu)異的應聘者，從此無(wú)緣教師崗位。消息一經(jīng)披露，輿論一片嘩然，究竟是身高歧視還是職業(yè)要求？對教師從業(yè)的“身高門(mén)檻”是否違法的質(zhì)疑，也讓教育行政部門(mén)面臨兩難境地。
三尺講臺夢(mèng)難圓 只恨身高不“達標”
2008年11月，新疆伊犁哈薩克自治州面向社會(huì )招考1000名鄉村教師。在鞏留縣莫乎爾鄉阿勒馬勒小學(xué)自然課教師的崗位競爭中，張培菊的筆試、面試及綜合成績(jì)均為第一名，因身高只有1.49米，達不到1.5米的最低標準，被認定為體檢不合格，喪失了轉為正式教師的機會(huì )。
現年38歲的張培菊，目前是莫乎爾鄉牧業(yè)小學(xué)的“代課教師”。盡管每月只有不到400元的微薄工資，在這所寄宿制小學(xué)已任教18年的張培菊卻年年被評為優(yōu)秀教師。2008年，在小學(xué)畢業(yè)生的升學(xué)考試中，她教的班級成績(jì)在全縣45所學(xué)校中排名第一。
不忍看到優(yōu)秀人才流失，鞏留縣莫乎爾鄉牧業(yè)小學(xué)領(lǐng)導，帶著(zhù)張培菊到伊犁州教育局說(shuō)情。而教育局負責此次招聘的工作人員表示，這是自治區教育行政部門(mén)的硬性規定，不可能為少數人開(kāi)綠燈。
據伊犁哈薩克自治州教育局透露，在此次招聘鄉村教師的考試中，有11名應聘者因身高、體重“不達標”與所報考的崗位無(wú)緣，而他們筆試和面試成績(jì)幾乎都在各自所報考崗位的應聘者中名列第一。
與張培菊有著(zhù)同樣遭遇的郝曉貝，是這11個(gè)落榜者中惟一一個(gè)體重不達標應聘者。已在伊寧市一家私立學(xué)校擔任了2年英語(yǔ)教師的郝曉貝，畢業(yè)于伊犁師范學(xué)院英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)，雖然她身體健康，但體格偏瘦，體重在41公斤左右，由于體檢要求空腹，一上秤就只剩下39公斤了。面對招錄人員“明年還有機會(huì )，可以養胖了再來(lái)考”的安慰，郝曉貝說(shuō)，自己當時(shí)真是哭笑不得。
在此次教師招聘錄取名單張榜公布后，認為設置身高、體重“門(mén)檻”不公平的落榜者們，幾乎跑遍了所有的相關(guān)部門(mén)討要說(shuō)法，結果頻頻碰壁。
“身高歧視”還是“職業(yè)要求”？
新疆伊犁11名考試成績(jì)優(yōu)異的應聘者因身高原因落聘教師崗位的消息一經(jīng)當地媒體披露，立即引起了巨大反響，是選“身材”，還是選“人才”？社會(huì )輿論似乎出現了“一邊倒”的傾向，而這一事件也被國內眾多網(wǎng)民稱(chēng)為“身高門(mén)”。
作為此次招聘的主管部門(mén)，自是有苦難言。伊犁哈薩克自治州教育局組織人事處副處長(cháng)童玉康說(shuō)：“我個(gè)人也很同情他們的遭遇，但最終還得按自治區教育廳的相關(guān)規定來(lái)辦。畢竟沒(méi)有規矩，不成方圓�！�
記者了解到，“男子身高不低于160厘米，女子身高不低于150厘米”的要求出自《新疆維吾爾自治區教師資格條例實(shí)施細則》。據當地教育部門(mén)解釋?zhuān)詧猿诌@一標準，是因為身高不達標的教師沒(méi)法在黑板的上部寫(xiě)字，可能導致教室后排的學(xué)生無(wú)法看見(jiàn)板書(shū)。
張培菊說(shuō)，“如果考慮到板書(shū)高度的要求，那么也只能定一個(gè)大致的身高標準范圍，為何非要在這一厘米的問(wèn)題上較真？何況我的身高在過(guò)去18年的教學(xué)生涯中，從未給學(xué)生學(xué)習帶來(lái)不便�！睂Υ�，當地教育部門(mén)的答復是，“這些硬指標對所有人都是公平的，如果1.59米的人錄取了，那1.58米的人也可以破例了，這對絕大多數考生更不公平�！�
因同樣原因在此次招聘中落榜的沈新娟認為，為人師表應該更多地體現在給學(xué)生傳道、授業(yè)、解惑上，而不應是體貌特征，這種要求分明就是身高歧視。她說(shuō)：“一個(gè)教師最重要的標準是知識、是品質(zhì)，而不是身高！難道1厘米的差距就會(huì )使知識的傳播發(fā)生偏移？”
設定的身高限制是不是從事教師職業(yè)的必要條件？教師是否于特殊職業(yè)，該由哪些部門(mén)來(lái)確認。面對記者的咨詢(xún)，新疆教育界專(zhuān)家也多采取回避的態(tài)度。新疆師范大學(xué)一位身為政協(xié)委員的教授在不愿談及這個(gè)問(wèn)題的同時(shí)也表示，對教師的身高要求多年來(lái)一直存在，至今國內多數師范類(lèi)院校在招生時(shí)，仍在沿用這一“通行”的標準。
別讓“一厘米的悲哀”再次上演
在招聘教師時(shí)，“以身高定去留”的現象在國內并不鮮見(jiàn)，發(fā)生在新疆伊犁的“身高門(mén)”事件也不絕會(huì )是最后一例。在類(lèi)似事件頻頻發(fā)生的情形下，社會(huì )輿論多持反對意見(jiàn)，要求改變“身高限制”的呼聲由來(lái)已久�；蛟S新疆教育行政部門(mén)制定這一規則的初衷不無(wú)道理，但在邊疆地區教師匱乏的情形下，以身高、體重等外在條件決定是否錄用人才的做法仍值得商榷。據童玉康透露，位于邊境地區的伊犁州農牧區教師匱乏現象非常普遍，為解決這一問(wèn)題，當地教育部門(mén)已連續5年面向社會(huì )公開(kāi)招考鄉村教師，2008年更是把招聘規模擴大到1000人。令人扼腕的是，像張培菊這樣從教半生、教學(xué)成績(jì)優(yōu)秀的代課教師，竟也因為身高差“1厘米”而被擋在正式教師之外，不能不說(shuō)現行教師招錄制度存在僵化之處。
此間一位法律界專(zhuān)家稱(chēng)，我國的《教師法》和《教師資格認定條例》里都沒(méi)有對教師的身高作具體規定，但對于新疆教師招考限身高這樣的具體招錄條件，難免有“違法”之嫌。而我國《憲法》規定“公民在法律面前一律平等”、《勞動(dòng)法》也規定“勞動(dòng)者享有平等的就業(yè)機會(huì )”，但這些條款如何落實(shí)，也存在很大難題。這位不愿透露姓名的專(zhuān)家說(shuō)，某些行業(yè)和用人單位之所以敢于理直氣壯地設定各種合理或不合理的門(mén)檻，一個(gè)重要的原因是我國的就業(yè)立法滯后。
盡管此前，山西、四川等省教育部門(mén)已先后取消對教師入職的身高和體重限制，但在我國大部分省區這一限制依然存在。類(lèi)似的門(mén)檻是否就是“歧視”，如何界定、怎么投訴，都缺乏相關(guān)的具體法律條款支持，因此，目前很難認定這些限制標準構成侵權、違法。
在這種情形下，現行的限制條件又大都是由有關(guān)行政部門(mén)以政策、文件的形式來(lái)規定的，求職者很難撼動(dòng)“紅頭文件”這座大山，何況他們手中更是缺乏可以引用的詳細、具體的法律依據。 |