近一段時(shí)間，曾因“院士涉嫌論文造假”事件被置于輿論風(fēng)口浪尖的中國工程院院士李連達通過(guò)媒體拋出重磅炸彈，國內連續多年位居中成藥單品銷(xiāo)量榜首的天士力復方丹參滴丸存在“嚴重副作用、不良反應率高達3.11%”，天士力方面則回應稱(chēng)李連達為轉移視聽(tīng)逃避學(xué)術(shù)造假壓力和利益驅動(dòng)，由此引發(fā)一場(chǎng)雙方間的“口水戰”。穿過(guò)這起事件一波三折的重重迷霧，人們不得不追問(wèn)：事情的真相到底如何？究竟是學(xué)術(shù)之爭還是利益考量？

　　“院士造假門(mén)”里拋出“毒丸” 各執一詞引發(fā)“口水戰”

　　去年10月，浙江大學(xué)副教授賀海波被舉報論文剽竊造假，在賀海波論文中出現署名的中國工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(cháng)李連達也一時(shí)被卷入“院士涉嫌論文造假門(mén)”。
　　今年2月5日，原本趨于平息的事件再掀波瀾，李連達在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)拋出重磅炸彈，祝國光舉報所謂學(xué)術(shù)造假問(wèn)題是受?chē)鴥戎�名制藥企業(yè)天士力的唆使，目的是為“報復”，原因在于李連達的一項研究結果表明，天士力復方丹參滴丸有效成分低、療效差，還存在嚴重副作用，不良反應發(fā)生率高達3.11%，并且未做過(guò)長(cháng)期毒性研究，威脅到這家企業(yè)的商業(yè)利益。
　　此言一出，一片嘩然。當天，天士力股票低開(kāi)4%，后仍走跌。為避免給不明情況的股民造成損失，天士力向上海證交所申請停牌半天，并發(fā)表聲明進(jìn)行回應。
　　天士力在聲明中稱(chēng)，祝國光揭露學(xué)術(shù)造假屬自主行為，李連達認為舉報一事與天士力有關(guān)純屬捏造，其散布虛假信息意在轉移視聽(tīng)從而逃避學(xué)術(shù)造假的社會(huì )壓力。同時(shí)，以學(xué)術(shù)研究為名惡意攻擊，背后實(shí)際是利益驅動(dòng)。復方丹參滴丸“是我國目前治療心血管疾病應用最廣泛、人數最多、患者忠誠度最高的一線(xiàn)現代中藥”，也是國家食品藥品監督管理局認定的“中藥保護品種”。
　　此前公開(kāi)的資料顯示，復方丹參滴丸為天士力集團旗下上市公司——天士力制藥股份有限公司的核心產(chǎn)品，連續八年穩居國內中成藥單品年銷(xiāo)量唯一超10億元的品牌，2008年銷(xiāo)量突破6000萬(wàn)瓶(150粒/瓶)，國內有約1000萬(wàn)人服用該藥，并銷(xiāo)往海外二三十個(gè)國家。
　　對于3.11%不良反應率，李連達在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，該數據來(lái)源于天士力集團總裁閆希軍主編、人民出版社出版的《丹參大全》。天士力集團總裁助理兼研究院副院長(cháng)朱永宏說(shuō)，這套書(shū)里確實(shí)提到這個(gè)數字，但并不是指不良反應率，是李連達“偷換概念”和“斷章取義”。實(shí)際上，天士力十幾年中通過(guò)所有能找到的上千篇文獻共收集到161例復方丹參滴丸不良反應病例，而累計使用人群超過(guò)一億人，因此真正的不良反應率應是百萬(wàn)分之幾。而且，已發(fā)現的這161例中除一例導致血壓升高和一例皮疹以外，其余均是臉部潮紅和胃腸不適的輕微副作用，而并非李連達所說(shuō)的“嚴重副作用”。
　　與此同時(shí)，針對李連達有關(guān)天士力對復方丹參滴丸未做長(cháng)期毒性試驗的說(shuō)法，天士力方面表示，天士力對復方丹參滴丸進(jìn)行了系統的急毒、長(cháng)毒、致癌等毒理學(xué)研究，并在企業(yè)網(wǎng)站公布了由天津藥物研究院和軍事醫學(xué)科學(xué)院毒物藥物研究所出具的相關(guān)長(cháng)期毒性試驗報告。

　　百姓一頭霧水 權威部門(mén)揭開(kāi)迷霧一角

　　院士披露復方丹參滴丸有“嚴重副作用”的消息一經(jīng)報道，牽動(dòng)著(zhù)廣大使用者因近年來(lái)層出不窮的藥品不良反應事件而脆弱和敏感的神經(jīng)�！熬烤拐l(shuí)在說(shuō)謊”、“復方丹參滴丸是否存在問(wèn)題”成為廣大用藥人最關(guān)心的問(wèn)題。
　　據天士力醫藥營(yíng)銷(xiāo)公司副總經(jīng)理吳丹勇說(shuō)，開(kāi)始幾天每天都有100多個(gè)詢(xún)問(wèn)電話(huà)，尤其在第一天達到160多個(gè)，詢(xún)問(wèn)是不是在服用后會(huì )出現尿血、休克等癥狀，一些地區甚至出現了使用者退藥事件。
　　天津市民陳志良2月7日接受采訪(fǎng)時(shí)的一番話(huà)頗具代表性。他說(shuō)：“藥品安全人命關(guān)天，現在天士力和權威專(zhuān)家各執一詞，又沒(méi)有權威部門(mén)明確說(shuō)法，作為使用者到底該聽(tīng)誰(shuí)的，我們總不能等他們爭論出結果來(lái)再治病吧�！�
　　然而，事件發(fā)生幾天后，面對雙方“口水戰”不斷升級和百姓的不知所措甚至心理恐慌，國家藥監部門(mén)卻表示，此事屬于學(xué)術(shù)討論范疇，不便發(fā)表評論。
　　天津市社科院輿情所副所長(cháng)陳悅生說(shuō)，此藥的服用者缺乏足夠的鑒別能力，產(chǎn)生心理恐慌在所難免，在這種情況下權威部門(mén)已不能簡(jiǎn)單地將其作為學(xué)術(shù)爭論而保持沉默，應盡快公布相關(guān)監測數據和結論，讓百姓吃上“定心丸”。
　　2月11日，在國家藥監局例行新聞發(fā)布會(huì )上，復方丹參滴丸究竟有無(wú)嚴重副作用，再次成為媒體追問(wèn)的焦點(diǎn)。對此，國家藥監局新聞發(fā)言人顏江瑛沒(méi)有直接回應。不過(guò)，她表示，國家藥監局的職責是保證公眾用藥安全，對于藥品的不良反應信息都會(huì )向公眾通報，2001年至今共公布了19期《藥品不良反應信息通報》，具體信息可在國家藥品不良反應監測中心網(wǎng)站查詢(xún)到。
　　記者隨后查閱這19期《藥品不良反應信息通報》發(fā)現，超過(guò)40種藥品的不良反應信息被公布，但其中未見(jiàn)復方丹參滴丸。
　　對于藥品不良反應的監測范圍，顏江瑛說(shuō)，“國家食品藥品監督管理局、國家藥品不良反應監測中心對所有的上市藥品進(jìn)行不良反應監測�！�
　　國家藥監局注冊司司長(cháng)張偉當天也表示，從對復方丹參滴丸審批情況的追溯來(lái)看，應當說(shuō)毒性實(shí)驗在不同階段、不同時(shí)期都做過(guò)。
　　張偉還強調稱(chēng)，專(zhuān)家學(xué)者回答一些問(wèn)題，出于什么背景不是很清楚，但應客觀(guān)公正地對復方丹參滴丸進(jìn)行評價(jià)和判斷。關(guān)于系統的不良反應評價(jià)，最權威的還是應由國家藥品不良反應監測中心向社會(huì )進(jìn)行通報。
　　天津市藥品不良反應監測中心最新數據也顯示，全市2008年服用復方丹參滴丸為43.26萬(wàn)人次，其中出現三例不良反應案例，2007年有三例，2004年有一例，多為輕微消化道反應。

　　游走學(xué)商兩界身兼數職 學(xué)術(shù)之爭還是利益考量

　　短短一個(gè)多星期時(shí)間，整個(gè)事件發(fā)展可謂一波未平、一波又起，“復方丹參滴丸風(fēng)波”又因李連達的多重身份引發(fā)對其研究立場(chǎng)的爭議。
　　有媒體披露，李連達除了院士和浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(cháng)的身份外，還擔任天士力最大競爭對手——國內最大的“復方丹參片”生產(chǎn)企業(yè)廣州白云山制藥的學(xué)術(shù)顧問(wèn)，并是該藥的主要研制者。
　　天士力制藥股份有限公司總經(jīng)理李文同時(shí)披露，“天士力集團幾年前跟李連達接觸過(guò)，但并非他所說(shuō)的‘要買(mǎi)通他’，而是他希望我們資助他搞研究，他要200萬(wàn)元，但我們只同意資助50萬(wàn)元，所以沒(méi)有合作成。之后，他就到白云山藥業(yè)擔任學(xué)術(shù)顧問(wèn)，雙方再沒(méi)有任何接觸�！�
　　此外，朱永宏表示，李連達作為作者之一2005年曾在《中國新藥雜志》發(fā)表的一篇文章中稱(chēng)贊復方丹參滴丸是“老藥二次開(kāi)發(fā)成功的范例�！比欢�，這兩年他的態(tài)度卻大改，“出這個(gè)研究的目的是來(lái)打壓我們”，“純屬商業(yè)行為、利益驅動(dòng)”。
　　媒體披露的信息顯示，在李連達的研究中，復方丹參片和復方丹參滴丸被拿來(lái)進(jìn)行對比，他的研究結果表明，復方丹參滴丸有效成分比復方丹參片低。
　　這一研究結果是偶然巧合還是另有深意？游走學(xué)商兩界立場(chǎng)是否“站偏”？一時(shí)間，成為社會(huì )普遍質(zhì)疑的焦點(diǎn)。
　　對此，他在接受采訪(fǎng)時(shí)承認，前幾年，國家提倡產(chǎn)學(xué)研結合時(shí)好多廠(chǎng)子找顧問(wèn)，而專(zhuān)家申請科研項目也需要有企業(yè)支持，于是就出現了廠(chǎng)家找專(zhuān)家、專(zhuān)家掛名當顧問(wèn)的現象，他在不少藥企擔任掛名顧問(wèn)，但“我到今天為止，沒(méi)有任何一家藥廠(chǎng)的股票；我不參與任何商業(yè)活動(dòng)；沒(méi)有任何具體職務(wù)”，所以也不是什么“利益代言人”。
　　“李院士的研究成果是在其被舉報涉嫌論文造假一事鬧得沸沸揚揚之后公布的，針對的又是舉報人擔任學(xué)術(shù)顧問(wèn)的企業(yè)，又多次稱(chēng)所謂學(xué)術(shù)造假被舉報是受天士力唆使，這就不能不讓人覺(jué)得他的舉動(dòng)是帶有情緒和反擊意味的。而他本身又兼任另一知名制藥企業(yè)的學(xué)術(shù)顧問(wèn)，又是復方丹參片的研制者，研究立場(chǎng)也令人質(zhì)疑�！庇嘘P(guān)業(yè)內專(zhuān)家接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示。
　　正如他在接受媒體采訪(fǎng)表示他本人“兼職太多”和這幾年專(zhuān)家掛名當顧問(wèn)“一哄而上，有點(diǎn)亂了”一樣，一位不愿意透露姓名的大學(xué)教授表示，看似個(gè)案的背后實(shí)際暴露了普遍存在的問(wèn)題。目前，知名學(xué)者和教授在一個(gè)甚至多個(gè)企業(yè)掛名任職也成為普遍現象，按月或按年領(lǐng)取“顧問(wèn)費”“咨詢(xún)費”“指導費”等，而各個(gè)高校和科研院所也缺乏相關(guān)規章加以規范。
　　整個(gè)事件留下了太多令人追問(wèn)和深思的問(wèn)題：事件的全部真相究竟是什么？專(zhuān)家教授的“兼職”過(guò)多問(wèn)題該如何規范和杜絕？一些專(zhuān)家教授和企業(yè)之間的利益鏈該如何切斷……