曾擔任上海申花足球俱樂(lè )部原董事長(cháng)郁知非職務(wù)侵占案辯護人的安徽知名律師張鐵鋒，因涉嫌向6名法官行賄，被推上法庭接受審判�！�
　　怎樣鏟除律師和法官之間“潛規則”賴(lài)以生存的土壤？如何強化法律監督以保障法官和司法隊伍的純潔性？這一律師行賄法官案背后的諸多問(wèn)題令人深思。

    知名律師行賄法官被判罪

    現年41歲的張鐵鋒系中國民主促進(jìn)會(huì )蕪湖市副主委、安徽省第十屆政協(xié)委員、安徽緯綸律師事務(wù)所主任。張鐵鋒去年5月25日因涉嫌行賄被檢察院立案偵查。2008年12月，銅陵市銅官山區人民法院公開(kāi)審理了此案。
　　檢察機關(guān)指控，1996年至2008年2月，張鐵鋒在擔任蕪湖市財政局、蕪湖市建設投資有限公司法律顧問(wèn)及代理有關(guān)訴訟業(yè)務(wù)過(guò)程中，為謀取不正當利益，先后向時(shí)任蕪湖市財政局綜合科科長(cháng)、蕪湖市建設投資有限公司副總經(jīng)理(主持工作)、總經(jīng)理的查斌行賄10多萬(wàn)元。
　　而更令公眾關(guān)注的，則是檢察機關(guān)指控張鐵鋒向蕪湖市中級人民法院6名法官行賄：
　　2001年，張鐵鋒通過(guò)時(shí)任蕪湖市中級人民法院經(jīng)濟庭庭長(cháng)陶海光的介紹，擔任一公司申請執行案的代理人，為感謝陶介紹訴訟業(yè)務(wù)及幫助結算代理費，于2007年春節前的一天，送給陶3.5萬(wàn)元。此外，張鐵鋒于2003年在陶搬家時(shí)，送其一臺價(jià)值4000元左右的電視機。
　　2007年、2008年春節前，張鐵鋒為感謝時(shí)任蕪湖市中級人民法院民二庭審判員、副庭長(cháng)熊平多年來(lái)在其代理幾家公司等訴訟案件中給予的幫助和提供的便利，先后送給熊3萬(wàn)元。
　　2003年，張鐵鋒在擔任蕪湖一家公司被執行一案的代理人時(shí)，在被執行過(guò)程中，向時(shí)任該案的主辦法官袁光澤提出不要認真執行等不合理要求。在該案執行和解后，張鐵鋒為感謝袁在辦案中的關(guān)心，于2006年春節前的一天送給袁光澤2萬(wàn)元。
　　2005年至2006年，張鐵鋒擔任張開(kāi)發(fā)、中國化學(xué)工程第三建設公司申請執行案的代理人，在執行過(guò)程中，張向時(shí)任執行法官蔣之平施加影響。案件執結后，張為感謝蔣之平，于2006年、2007年春節前，先后送給蔣3萬(wàn)元。
　　1996年和1998年，張鐵鋒擔任兩起執行案件的代理人，為感謝時(shí)任蕪湖市中級人民法院主辦法官傅少農對案件的關(guān)心，先后送給傅9000元。
　　2000年的一天，張鐵鋒為了今后能得到時(shí)任蕪湖市中級人民法院經(jīng)濟庭審判員毛業(yè)英在其代理案件時(shí)給予關(guān)心和支持，送給毛8000元。
　　法庭上，針對檢方關(guān)于行賄的指控，張鐵鋒及其辯護人均不認為構成行賄罪。張鐵鋒認為查斌是“在受審時(shí)胡亂咬自己的”。關(guān)于向6名法官行賄，張及其辯護律師則分別以“借與”、“報恩”、“禮尚往來(lái)”、幫助家庭困難法官，以及沒(méi)有謀取不正當利益為由，開(kāi)脫罪責。
　　日前，張鐵鋒因行賄罪被銅官山區人民法院判處有期徒刑兩年，張鐵鋒不服一審判決，已提起上訴。

   自由裁量權成了斂財機會(huì )

    參與承辦此案的蕪湖市蕪湖縣檢察院副檢察長(cháng)鄭海濤告訴記者，張鐵鋒在任安徽緯綸律師事務(wù)所期間，先后向6名法官行賄，其主觀(guān)目的就是想法官在辦理其代理的具體案件或將來(lái)辦理的案件上予以照顧，其行為嚴重違反了《律師法》，即“律師在執業(yè)活動(dòng)中不得向法官、檢察官請客送禮”等相關(guān)規定，嚴重干擾了法官的正常審判活動(dòng)。張鐵鋒在有關(guān)具體案件中明確提出不正當的要求，在案件審理或執行結束后向法官送錢(qián)的目的顯而易見(jiàn)，就是干擾正常的審判活動(dòng)，損害司法公正，為其謀取不正當利益。
　　參與承辦此案的蕪湖縣檢察院檢察委員會(huì )專(zhuān)職委員王錫虎說(shuō)：“張鐵鋒號稱(chēng)緯綸律師事務(wù)所連續多年在蕪湖律師行業(yè)的市場(chǎng)份額、業(yè)務(wù)創(chuàng )收位列第一。這除了其本人敬業(yè)勤奮以外，則與其通過(guò)行賄得以長(cháng)期壟斷相關(guān)單位法律顧問(wèn)，以及與部分法官具有良好的私交不無(wú)關(guān)系。2004年3月份以來(lái)，張鐵鋒擔任建設投資有限公司法律顧問(wèn)及通過(guò)有關(guān)訴訟業(yè)務(wù)，獲取150多萬(wàn)元的經(jīng)濟利益，這和其不斷給查斌送錢(qián)有著(zhù)必然的關(guān)系，違反了《反不正當競爭法》的相關(guān)規定。張鐵鋒不僅和蕪湖市中級人民法院的法官交往密切，而且和安徽省高級人民法院的法官也交往頻繁，多次招待、陪同來(lái)蕪湖的安徽省高院法官。由于他與法官關(guān)系緊密，可以讓法院調換自己不中意的具體辦案人�！�
　　偵查員潘登說(shuō)：“由于我國的相關(guān)法律法規還不夠細化，導致法官自由裁量權過(guò)大，從而給法官帶來(lái)了權尋租的機會(huì )。例如，在民事訴訟中，一起案件的責任比例劃分，就沒(méi)有明確的界限，主要靠法官衡量；判決延期付款利息或者判處違約金等，有很大彈性。在刑事訴訟中，量刑幅度相對寬泛，也給了法官較大的裁量權。律師向法官行賄，主要是取得感情分，從而影響法官的主觀(guān)認識，取得對自己的當事人有利的判決�！�
　　但記者在采訪(fǎng)中，一些律師很無(wú)奈地告訴記者，由于中國是個(gè)人情味很濃的國家，一些當事人法律意識不強，他們在打官司時(shí)，大多想找和承辦案件法官關(guān)系好的律師，為了承攬案件，有的律師被迫與法官聯(lián)系密切。而有些法官素質(zhì)低下，認為自己收入低，律師的收入高，會(huì )有意無(wú)意對律師暗示，律師為了提高勝訴率，也只得迎合他們。

    如何營(yíng)造良好司法環(huán)境

    有人用“利益共同體”來(lái)評價(jià)一些法官和律師的合作腐敗，“法官通過(guò)律師為自己的權力找到了尋租的途徑，而律師則為了打贏(yíng)官司提高聲譽(yù)最終獲得更多案源”。對于少數律師心甘情愿與腐敗法官狼狽為奸之舉，被法律專(zhuān)家認為是最危險的“法制腐敗”。
　　蕪湖市人民檢察院檢察長(cháng)謝效珉說(shuō)：“司法公正是社會(huì )實(shí)現公平正義的重要保證，司法不公，群眾深?lèi)和唇^。如何保障司法公正，保持法官和律師隊伍的純潔性，是實(shí)現司法公正的主要內容�！薄�
　　記者在采訪(fǎng)中，不少檢察官認為，應當修改有關(guān)受賄罪的構成要件，增加對受賄犯罪的打擊力度。王錫虎說(shuō)：
　　“《聯(lián)合國反腐敗公約》規定，只要索取或者收受不正當好處的行為是與其職務(wù)行為相關(guān)的，就構成受賄犯罪。我國刑法規定，受賄罪有兩種基本行為形式：一是索取賄賂，即利用職務(wù)上的便利，索取他人財物；二是收受賄賂，即利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益。將‘為他人謀取利益’設定為受賄犯罪的構成要件，對預防和打擊許多腐敗交易帶來(lái)了不利影響。一些人故意把收受賄賂和為他人謀取利益在時(shí)間和空間上分離開(kāi)，增加了案件查處難度。如張鐵鋒案，張就是故意以案前或案后交易的方式，將行賄和謀取利益的行為進(jìn)行割裂，企圖逃避法律制裁。如果能在受賄罪中取消‘為他人謀取利益’這一構成要件，不僅可與《聯(lián)合國反腐敗公約》的相關(guān)規定保持一致，又可加大打擊腐敗的力度�！�
　　檢察人員建議，要盡最大可能來(lái)規范法官對案件的自由裁量，包括通過(guò)積極推動(dòng)民事立法、及時(shí)制定司法解釋、建立案例指導制度、建立審判組織之間法律觀(guān)點(diǎn)協(xié)調機制，來(lái)統一司法尺度，統一裁判標準。