新華社記者：韓傳號 攝

　　人參蜂皇漿最早是我國吉林省生產(chǎn)的，但在美國卻被他人搶先申請了專(zhuān)利保護；牛黃清心丸本是中國的傳統藥品，韓國人卻多次向中國專(zhuān)利局提交相關(guān)的發(fā)明專(zhuān)利申請。面對專(zhuān)利競爭的嚴峻形勢，國家知識產(chǎn)權局醫藥審查部部長(cháng)張清奎在接受經(jīng)濟參考報記者獨家專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，采用專(zhuān)利制度保護中藥，現在已經(jīng)不是想不想的問(wèn)題，而是國際競爭形勢逼迫我們必須采取的措施。但在現實(shí)生活中，中藥的專(zhuān)利保護仍然存在某些誤區。

　　誤區一：認為銷(xiāo)售和廣告比專(zhuān)利和商標更重要

　　經(jīng)濟參考報：許多中藥企業(yè)寧愿花費巨大的人力物力和資金進(jìn)行產(chǎn)品推銷(xiāo)，不惜投入巨資利用各種媒體作廣告，但卻不愿投資科研和知識產(chǎn)權保護。這是為什么？

　　張清奎：情況的確如此，例如，在中藥領(lǐng)域，專(zhuān)利申請主要來(lái)源于個(gè)人申請，而企業(yè)的申請則很少。從2006年北京醫藥技術(shù)市場(chǎng)交易情況看，2273項技術(shù)合同中僅有24份合同涉及專(zhuān)利技術(shù)轉移，較2005年減少20%；涉及專(zhuān)利技術(shù)的交易金額，平均每項為314萬(wàn)元，而沒(méi)有涉及知識產(chǎn)權的技術(shù)的交易金額，平均每項技術(shù)的交易金額為46.66萬(wàn)元。據了解，由于歷史原因，我國部分中成藥企業(yè)相互無(wú)償仿制，同一品種重復生產(chǎn)現象嚴重。僅牛黃解毒片全國就有150余家企業(yè)生產(chǎn)，牛黃安宮丸有100余家生產(chǎn)，復方丹參片有140余家生產(chǎn)，人參蜂王漿有80余家生產(chǎn)。近年來(lái)出現的專(zhuān)利侵權案件也有日益增多的趨勢。殊不知侵權的最終結果只能是使企業(yè)的經(jīng)濟效益和市場(chǎng)信譽(yù)均受到損失，不利于市場(chǎng)誠信原則的建立和企業(yè)的長(cháng)遠發(fā)展。
　　實(shí)際上，產(chǎn)品推銷(xiāo)和廣告雖然可以在短期內給企業(yè)帶來(lái)一定的經(jīng)濟效益，但是如果沒(méi)有受到專(zhuān)利保護的核心技術(shù)作為產(chǎn)品的質(zhì)量保證，沒(méi)有商標保護其優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的品牌，其產(chǎn)品隨時(shí)都有被市場(chǎng)淘汰的可能。前幾年某些知名企業(yè)突然倒閉的教訓已經(jīng)驗證了這一點(diǎn)。

　　誤區二：認為技術(shù)秘密保護優(yōu)于專(zhuān)利保護

　　經(jīng)濟參考報：有人說(shuō)，采用技術(shù)秘密的方式保護中藥，不僅可以保密，并且不受時(shí)間的限制。例如，目前，我國已經(jīng)有許多中藥產(chǎn)品在美國上市，都是采用這種技術(shù)秘密的方式保護。許多醫藥企業(yè)不愿意申請專(zhuān)利，理由是怕公開(kāi)后泄漏其技術(shù)秘密，而優(yōu)先采用保密方式保護其知識產(chǎn)權。

　　張清奎：其實(shí)原因很簡(jiǎn)單，這些在美國上市的中藥品都是以食品或飲食補充劑的形式通過(guò)FDA的批準，只要無(wú)毒，就不要求將其中的原料、工藝和產(chǎn)品所含成分詳細呈報，這就使得這些產(chǎn)品都可以采用技術(shù)秘密的保護方式。但是藥品不同于食品，藥品是一種特殊的商品，它的工業(yè)化生產(chǎn)必須經(jīng)過(guò)各個(gè)國家相關(guān)行政部門(mén)如美國的FDA和我國的SFDA的嚴格審核，從它所用的原料、生產(chǎn)的過(guò)程到最終產(chǎn)品所含的成分，都必須詳細地呈報，使得它的保密難度大大增加。即使可以采用技術(shù)秘密的形式保護，隨著(zhù)技術(shù)人員的頻繁調動(dòng)，技術(shù)秘密的流失也無(wú)法控制。所以，中藥的工業(yè)化生產(chǎn)不適合采用單一的技術(shù)秘密的方式保護，需要與專(zhuān)利保護相結合，才能得到有效的保護。
　　另外，即使采取了保密措施，一旦他人自發(fā)研制成功并申請了專(zhuān)利保護后，保密廠(chǎng)家雖然具有先用權，但只能在原有范圍內生產(chǎn)和使用，不能許可他人生產(chǎn)和再擴大生產(chǎn)范圍。

　　誤區三：認為專(zhuān)利保護不適合中藥

　　經(jīng)濟參考報：由于中藥來(lái)源于天然原料，且目前還沒(méi)有測定手段能夠確切地鑒定其產(chǎn)品的最終組成，不像西藥那樣可以確切地表達其結構，因此有人認為專(zhuān)利保護不適合中藥，從而不積極申請專(zhuān)利。

　　張清奎：實(shí)際上，專(zhuān)利制度保護的并不是成熟的理論和產(chǎn)品結構的確切表達，而是能夠重復再現的技術(shù)方案，化學(xué)結構或組成不清楚的產(chǎn)品可以采用性能或制備方法等方式定義。中藥就屬于這種情況，雖然不能通過(guò)產(chǎn)品的化學(xué)結構或組成來(lái)確切地表達，但是可以通過(guò)產(chǎn)品的性能如適應癥或功能主治以及原料和制備方法來(lái)定義，從而也可以申請產(chǎn)品方式的專(zhuān)利保護。

　　誤區四：認為專(zhuān)利保護不了中藥復方

　　經(jīng)濟參考報：有一種說(shuō)法認為專(zhuān)利保護不了中藥復方，是這樣嗎？

　　張清奎：由于中藥復方是由多味中藥材制成的產(chǎn)品，其中按照君、臣、佐、使劃分，各味藥的作用不同，但組合在一起綜合起作用。因此，有人認為，由于增加或減少一味中藥就有可能影響其總體藥效，所以增減藥味即不侵權，專(zhuān)利實(shí)際上保護不了中藥復方。
　　其實(shí)，專(zhuān)利制度在幾百年的發(fā)展過(guò)程中，已經(jīng)從理論和實(shí)踐上都解決了如何防止變相侵權的問(wèn)題，這就是在專(zhuān)利審批時(shí)允許權利要求的合理概括和在專(zhuān)利侵權訴訟中可以采用等同原則進(jìn)行判斷。因此，一方面，申請專(zhuān)利時(shí)可以對權利要求進(jìn)行合理的概括，只將必不可少的藥味即必要組分寫(xiě)入獨立權利要求，并對藥味和其含量進(jìn)行上位概念和盡可能寬范圍的概括，以便得到較寬的保護范圍；另一方面，在侵權訴訟時(shí)遇到藥味加減時(shí)，還可以通過(guò)等同原則的運用制止變相的侵權行為。

　　誤區五：認為國內市場(chǎng)比國外市場(chǎng)更重要

　　經(jīng)濟參考報：對中藥企業(yè)來(lái)說(shuō)，國內市場(chǎng)無(wú)疑具有極大的吸引力，如何認識國內國外兩個(gè)市場(chǎng)的關(guān)系？

　　張清奎：在國際中藥市場(chǎng)每年的銷(xiāo)售額中，中國僅占不到5%，約5.8億美元。而且在這極為有限的出口額中，絕大多數還是原料初級品，中成藥僅占1.26億美元，還是以食品添加劑的形式出口。與此同時(shí)，我國每年從日本、韓國、東南亞、西歐等地進(jìn)口的“洋中藥”卻超過(guò)了1億美元。中藥領(lǐng)域是所有技術(shù)領(lǐng)域中國內專(zhuān)利申請所占比例最高的領(lǐng)域，1997年前一直保持在96%左右，這說(shuō)明了我國在傳統中藥研究中占有較大的優(yōu)勢。然而，我國中藥向國外申請專(zhuān)利保護的卻很少，加入WTO前向外申請專(zhuān)利的數量?jì)H占國內申請數量的0.35%。即使在加入WTO以后，中藥界的專(zhuān)利意識普遍有了提高，2002年向國外申請專(zhuān)利占向國內申請專(zhuān)利數量的比例也僅僅為0.6%，低于當年各技術(shù)領(lǐng)域2.4%的平均值。目前在美國的中藥專(zhuān)利申請中，日本已經(jīng)占到近一半，而中國卻幾乎沒(méi)有。據統計，中國有900多種中草藥項目被外國公司在海外申請了專(zhuān)利，我國中藥專(zhuān)利在國外申請只有近千項，日本210個(gè)漢方藥制劑，處方都來(lái)自中國。比如青蒿素，被國外一家企業(yè)根據科研論文進(jìn)行結構改造并申請了專(zhuān)利，僅此一項，中國每年至少損失兩億至三億美元的出口額；日本在中國六神丸的基礎上開(kāi)發(fā)出救心丸，年銷(xiāo)售額達上億美元；韓國在中國牛黃清心丸的基礎上開(kāi)發(fā)出牛黃清心液，其年產(chǎn)值也達7000萬(wàn)美元。近年來(lái)，“洋中藥”在我國日益走紅，中國每年從國外進(jìn)口的“洋中藥”超過(guò)一億美元。
　　與此形成鮮明對比的是，國外企業(yè)尤其是跨國醫藥企業(yè)，為了占領(lǐng)我國的國內市場(chǎng)，充分享受我國加入WTO后所承諾給予的國民待遇，利用PCT等途徑進(jìn)入我國的專(zhuān)利申請日益增多，甚至將其鋒芒擴展到我國國內申請一直占優(yōu)勢的中藥領(lǐng)域。