|
| 我國有關(guān)部門(mén)高度關(guān)注歐盟處罰英特爾 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-05-15 本報記者：劉璐璐 實(shí)習生：張曉芳 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
歐盟委員會(huì )13日判定美國英特爾公司違反歐盟反壟斷法規，并對這一世界最大電腦芯片制造商開(kāi)出高達10.6億歐元的“罰單”。美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )(FTC)相關(guān)人士13日稱(chēng)：“這將會(huì )迫使FTC也采取行動(dòng)”。針對英特爾的反壟斷案不僅在全球相關(guān)申訴國家引起連鎖反應，也引發(fā)了國內各界的熱烈議論。
記者了解到，我國涉及反壟斷問(wèn)題的三家執法機構：發(fā)改委、工商總局和商務(wù)部都對此案高度關(guān)注。業(yè)內專(zhuān)家表示，本案對我國壟斷企業(yè)、消費者和執法機構都有借鑒意義，有利于一個(gè)市場(chǎng)化程度有待提高的國家培養競爭文化。
“10.6億歐元的罰金相當于英特爾2008年全年營(yíng)收的4.15%，這就是反壟斷法的威懾力，也是在給國內壟斷企業(yè)敲警鐘�！鄙缈圃悍▽W(xué)研究所研究員王曉曄對本報記者說(shuō)，無(wú)論是國有大型壟斷企業(yè)還是國內大型跨國公司，都要通過(guò)此案審慎自己的行為，不得排除限制競爭，損害消費者的利益。
消費者應從此案中學(xué)會(huì )用反壟斷法保護自身的選擇權，王曉曄分析，消費者有了選擇，市場(chǎng)上才有競爭，產(chǎn)品才會(huì )降低價(jià)格、改善質(zhì)量，從而才能提高消費者的社會(huì )福利。
“歐盟是全球反壟斷法最為發(fā)達和完善的經(jīng)濟體之一，其反壟斷法律系統健全、處罰經(jīng)驗豐富，執法隊伍專(zhuān)業(yè)龐大，從2001年AMD舉報以來(lái)，又經(jīng)過(guò)了長(cháng)時(shí)期的調研、取證和數據分析，即便如此，英特爾仍在投訴其分析得不專(zhuān)業(yè)、不到位�！睋䦟ν饨�(jīng)貿大學(xué)經(jīng)濟法系主任黃勇教授介紹，我國尚處在反壟斷實(shí)施初期，無(wú)論是執法經(jīng)費、執法人數還是專(zhuān)業(yè)人士等方面都無(wú)法與歐盟相比。
據了解，在歐盟反壟斷規則的“主要文本匯編”中，涉及24個(gè)實(shí)施細則和相關(guān)指南，厚達380頁(yè)，字數超過(guò)了30萬(wàn)，而我國在《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，相關(guān)指南正在陸續推出，目前已有5個(gè)草案在征求意見(jiàn)；歐盟的反壟斷執法人員有800多人，而我們只有40人左右；歐盟的執法隊伍中包括大量法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和其它行業(yè)的專(zhuān)業(yè)人士，他們經(jīng)驗豐富，而目前我們的隊伍中專(zhuān)業(yè)人才還遠遠不夠；此外，歐盟反壟斷的經(jīng)費一年約達上億歐元更是遠超我國。
歐委會(huì )對英特爾的巨額裁決基于其“排除限制競爭行為”，這種行為屬于企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位。在我國涉及這種行為的執法機構是國家工商總局和發(fā)改委，工商總局相關(guān)負責人對記者表示，我國反壟斷執法部門(mén)在密切跟蹤此案，發(fā)達國家的壟斷判例中實(shí)體和程序等問(wèn)題一直是我們研究和借鑒的重點(diǎn)。
黃勇認為，媒體報道中所提到英特爾給客戶(hù)的“回扣”，準確地說(shuō)應該是“折扣或返點(diǎn)”，這原本是比較常見(jiàn)的商業(yè)行為，而最終認定其違法是因為這種折扣和返點(diǎn)損害了競爭對手的利益。一個(gè)普遍接受的原則是反壟斷法保護的是競爭(秩序)，而不是競爭者。換句話(huà)說(shuō)，反壟斷執法要制裁的是對競爭(秩序)的損害，而不是對競爭對手的損害。然而，在計算機x86微處理器全球市場(chǎng)上，只有英特爾和AMD兩個(gè)主要供應商，雙方較量過(guò)程中幾乎就是一方贏(yíng)一單，另一方就輸一單。因此，對競爭的損害和對競爭對手的損害不易區分。
“我國競爭文化正在逐步培養，無(wú)論是在立法，還是后續立法的細化上，我們都處在一個(gè)研究、摸索和經(jīng)驗積累的過(guò)程中�！秉S勇說(shuō)。 |
|
|
|
|