|
本報8月4日刊登的文章《周天勇進(jìn)言修改土地法》，經(jīng)鳳凰網(wǎng)轉載后引起了網(wǎng)友的強烈反響，一時(shí)網(wǎng)絡(luò )評論達到數千條之多，網(wǎng)友對文章中周天勇提出的觀(guān)點(diǎn)展開(kāi)了熱烈的討論，既有贊同，也有駁斥，或是持質(zhì)疑態(tài)度的。
多數網(wǎng)友都對周天勇提出的意見(jiàn)表示贊同與支持，認為對于住房問(wèn)題，目前國家就是缺乏有力又有效的體制和政策，有學(xué)者提出解決的建議和設想，不失為一種積極的姿態(tài)和摸索，希望周天勇教授的進(jìn)言能被采納。同時(shí)，也有部分網(wǎng)友對此持反駁態(tài)度，認為周教授的觀(guān)點(diǎn)過(guò)于天真和理想化，網(wǎng)友表示，不要說(shuō)中國是發(fā)展中國家，居民和農民的收入仍然只能維持溫飽或小康的生活水平，即使在歐美發(fā)達國家，也不是人人都能買(mǎi)得起房的。更多的網(wǎng)友質(zhì)疑的是：此番進(jìn)言會(huì )否被采納，采納后又能否依法操作？
上海的一位網(wǎng)友認為，周天勇“不能讓老百姓買(mǎi)不起房子”這話(huà)說(shuō)得不對，應改為“不能讓老百姓沒(méi)房子住”。他表示，老百姓中有有錢(qián)的，有有點(diǎn)小錢(qián)的，也有能吃飽穿暖但沒(méi)啥積蓄的，更有貧困的。有錢(qián)的或有點(diǎn)小錢(qián)的可以買(mǎi)各類(lèi)商品房住得舒服點(diǎn)；基本生活有保障但沒(méi)啥積蓄的，可以買(mǎi)經(jīng)濟適用房自己住，但不能出租或在市場(chǎng)上出售，若要出售應由國家或國家指定機構回購后再出售，或者租賃國家提供的配套住宅，租金約為同類(lèi)商品房租金的80%，租期以10年為限；對于貧困人群，國家應提供廉租房，租金不高于本地區最低生活保障的60%�！耙ＷC人人有房住，而不是人人都買(mǎi)房�！痹摼W(wǎng)友強調。云南昆明的網(wǎng)友也贊同這一觀(guān)點(diǎn)，他表示，人人應該都有住房，但不等于一定要人人有“產(chǎn)權”的住房，要發(fā)展廉租房，使“買(mǎi)”不起房的有住房，這才是民生大計。
遼寧丹東的網(wǎng)友對“耕地集中和規模經(jīng)營(yíng)是發(fā)展現代農業(yè)的基礎。因此，在立法上著(zhù)重要克服耕地流轉集中的障礙，而不是對耕地流轉集中形成諸多的限制設置�！边@條觀(guān)點(diǎn)提出質(zhì)疑，認為不合國情。理由有五：第一，中國人口多、農民人口比例大，失去土地的農民比下崗的工人更難安置，會(huì )造成新的社會(huì )不穩定因素；第二，中國地廣，有的地區適應農業(yè)規模經(jīng)營(yíng)，有的地方不適應，不能一刀切；第三，城市化道路要走，但是不能太快，這是一個(gè)很長(cháng)的道路，不能“拔苗助長(cháng)”；第四，中國農業(yè)應在科技領(lǐng)先的基礎上，走勞動(dòng)密集型農業(yè)經(jīng)濟；第五，有條件的地方推行耕地集中和規模經(jīng)營(yíng)，但離開(kāi)土地的農民必須走“先有項目，后離土地”的路子。
還有不少網(wǎng)友認為，問(wèn)題關(guān)鍵不在于修改《土地法》與否，而在于能否依法實(shí)施。土地是幾千年農耕制的核心問(wèn)題，是深層次的、多元化的問(wèn)題，現實(shí)是即便修改了“土地法”也解決不了根本問(wèn)題。網(wǎng)友質(zhì)疑，《土地法》《農業(yè)法》《農村土地承包法》等這么多法律的出臺是否都依法履行過(guò)�！昂雾毿碌牧⒎�，只需認真執行‘反腐’法律法規�！恋胤ā薷�100遍，不如真真切切來(lái)一次反腐運動(dòng)。官員不貪則奸商難逞，屆時(shí)房?jì)r(jià)必降�！本W(wǎng)友認為，土地法可以改，但“該法一改就能扼制房?jì)r(jià)瘋漲”是不可能的。
網(wǎng)友指出，對于住房問(wèn)題，國家政策必須符合國情，現在的國情是富人到處是房，普通百姓一輩子難買(mǎi)一套房。市場(chǎng)不是沒(méi)有房，而是很多房，關(guān)鍵是房產(chǎn)政策沒(méi)有掌控好。
“喜：有人替老百姓說(shuō)話(huà)了！憂(yōu)：多年也難實(shí)現！”河南一位網(wǎng)友的點(diǎn)評可謂道出了持各方觀(guān)點(diǎn)的網(wǎng)民一致的心聲，《土地法》是否修改“事小”，《土地法》是否依法履行“事大”。 |