震驚全國的鹽城特大水污染案一審判決公布：涉嫌排放有毒廢液的鹽城標新化工公司的法人代表胡文標和生產(chǎn)廠(chǎng)長(cháng)丁月生，犯投放危險物質(zhì)罪(傳統意義上的“投毒罪”)，分別判處有期徒刑十一年和六年。這是國內第一次以這個(gè)罪名判處排污企業(yè)的責任人。此前，排污導致嚴重后果的企業(yè)責任人都被以“重大環(huán)境污染事故罪”追究刑事責任。
    不少網(wǎng)民為司法機構嚴懲環(huán)境污染叫好，但部分網(wǎng)民認為以“投毒”定罪在法律上立足不穩，且將成為環(huán)保局逃脫責任的借口。網(wǎng)民建議，應完善相關(guān)法律規定，加大對環(huán)境污染的懲處力度，改變我國環(huán)保法治滯后的局面。

    網(wǎng)民為重判叫好

    以“投毒罪”為該案量刑，博得眾多網(wǎng)民交口稱(chēng)贊。畢竟，如果以“重大環(huán)境污染事故罪”判處，胡、丁二人最高獲刑僅為七年有期徒刑，這在大多數網(wǎng)民看來(lái)顯然懲處得太輕了。
    “我要大聲得為鹽城法官叫一聲好�！毙吕瞬┛筒┲鳌靶〉馈闭J為，“重大環(huán)境污染罪，只能適用于過(guò)失情節，如果相關(guān)責任人根本就是明知故犯且屢教不改，這不是投毒又是什么？！”
    網(wǎng)友“歡樂(lè )一生”在大洋論壇發(fā)帖稱(chēng)，鹽城污企被判投毒罪具有標本意義。他表示，我國的環(huán)境問(wèn)題其實(shí)已到了迫在眉睫的地步，如果不嚴加治理，后果是很?chē)乐氐��？赡馨傩盏慕?jīng)濟生活會(huì )變好，但如果失去了人類(lèi)賴(lài)以生存的良好環(huán)境，這樣的經(jīng)濟發(fā)展又有什么意義呢？所以加強環(huán)保的力度，從法律層面加大污染企業(yè)的違法成本已成當務(wù)之急。
    “歡樂(lè )一生”提出，我們要從環(huán)境污染對環(huán)境和百姓造成的嚴重危害上著(zhù)想，盡快加大污染的違法成本，法律上有不完善的地方可以進(jìn)行修改完善。我們可以將投毒罪用來(lái)代替原來(lái)的重大環(huán)境污染罪，這樣從量刑上更重了，會(huì )對污染企業(yè)形成一種震懾。試想，如果對不能達標的污染企業(yè)負責人都以這個(gè)罪來(lái)處罰，那么誰(shuí)又會(huì )以自己的生命來(lái)以身試法呢？

    以“投毒”定罪存在兩大不妥

    盡管該判決被普遍認為具有積極的警示作用，但也有部分網(wǎng)民認為，如此量刑定罪并不妥當。
    其一，與此前的醉酒駕車(chē)構成“交通肇事罪”還是“危害公共安全罪”之爭一樣，以“投毒”定罪存在為民意輿情裹挾之嫌。
    新浪博客博主“謝浮名”認為，從情理上來(lái)說(shuō)，該案無(wú)論怎么重判，都不為過(guò)�？墒�，以投毒罪懲治企業(yè)排放有毒廢液，雖然順應民心輿情，然而于法無(wú)據。
    他指出，“重大污染環(huán)境事故罪”一般情況下是過(guò)失犯罪，而“投毒罪”則是故意犯罪；前者是結果犯罪，后者則是行為犯罪。如果將鹽城標新化工公司的行為定性為“投毒罪”，那么，只要有廠(chǎng)礦排了污水，不管有沒(méi)有導致嚴重事故，都是犯了投毒罪。如此一來(lái)，其他還在排污的廠(chǎng)礦負責人是不是都要抓起來(lái)？
    “謝浮名”表示：“罪刑法定是司法準則。法律是什么樣的規定，法院就該執行什么樣的判決。在現行法律還沒(méi)有對相關(guān)行為予以明確定性的情況下，不能拿另一個(gè)法律條文生搬硬套，否則，有削足適履的嫌疑，經(jīng)不起推敲……我們可以也應該要求法律與時(shí)俱進(jìn)，在事實(shí)發(fā)生后，加以修訂以適應社會(huì )發(fā)展。但不能生搬硬套，更不能被民意輿情裹脅�！�
    其二，以“投毒”定罪是在為環(huán)保局開(kāi)脫責任。
    作者“魯國平”在人民網(wǎng)強國論壇上發(fā)帖指出：“雖然該案在迅速啟動(dòng)對該事故肇事者的司法程序的同時(shí)，也立即啟動(dòng)了對當地區級環(huán)保局、建設局等主要領(lǐng)導人的監管問(wèn)責，但與其他全國各地的官員問(wèn)責一樣都普遍存在著(zhù)處罰太輕的傾向，比如鹽都區環(huán)保局局長(cháng)桂永躍只是被免職，另有六名官員只是受到被撤職、降級、記大過(guò)等黨紀政紀處分，真正的監管者以及縱容者的重大刑事責任卻鮮有人問(wèn)及。按照我的理解，一個(gè)小孩在大人的縱容下一步步走向殺人的犯罪深淵，大人的罪過(guò)比那位小孩大，對這次鹽城水污染事故中負有監管職責的環(huán)保局局長(cháng)等為何就不追究瀆職罪呢？”
    搜狐博客博主“張洪峰”調侃稱(chēng)：“如果違法排污均按‘投毒罪’打擊的話(huà)，那治理環(huán)境污染無(wú)需環(huán)保局了，公安局即可行使權力，環(huán)保局就撤了吧�！�

    環(huán)保法治亟待“硬”起來(lái)

  有網(wǎng)民指出，鹽城污染案借“投毒”之名治環(huán)境污染之罪，凸顯我國環(huán)保法治滯后的尷尬局面。
    搜狐博客博主“楊于澤”認為，目前的法律規定將環(huán)境污染“看得太輕”。他尖銳指出：“如果污染環(huán)境真的等于投毒，那么說(shuō)投毒、說(shuō)環(huán)境污染，也就沒(méi)什么區別了。定重大環(huán)境污染罪，跟定投毒罪，應該沒(méi)什么兩樣�，F在定胡文標投毒，以為這是‘從重處罰’，恰恰說(shuō)明投毒罪重，而污染環(huán)境罪輕。污染環(huán)境沒(méi)什么，只有投毒才是壞人壞事�！�
   “楊于澤”表示，在現行刑法中，污染環(huán)境要鬧出天大的事，才談得上“重大環(huán)境污染罪”嫌疑。否則環(huán)境污染者就可以逍遙法外，甚至可以問(wèn)心絲毫無(wú)愧。企業(yè)老板繼續是政府座上賓，“文明單位”、“優(yōu)秀企業(yè)家”的榮譽(yù)聯(lián)翩而至。環(huán)境污染的罪與非罪，界線(xiàn)如此模糊，而沒(méi)有獲罪的環(huán)境污染者又是如此地位崇隆。相比之下，投毒無(wú)論后果嚴不嚴重，都要被天下人罵死。污染環(huán)境頂多坐牢七年，投毒卻是可以殺頭之罪，這是刑法對環(huán)境污染行為的寬容。
    新華網(wǎng)網(wǎng)民“郭松民”建議，有關(guān)方面需要盡快處理的事情有兩件：一是最高人民法院應對江蘇鹽城市鹽都區人民法院的判決予以嚴重關(guān)注，盡快出臺新的司法解釋?zhuān)瑢�鹽都區人民法院的判決予以確認，同時(shí)使全國其他地方的人民法院都可以比照鹽都區人民法院的判決進(jìn)行審判；二是有關(guān)方面應該著(zhù)手修改刑法中的“破壞環(huán)境資源保護罪”條款，加重相應的刑罰。目前在法定最高刑上，重大環(huán)境污染事故罪才判七年有期徒刑，顯然不足以產(chǎn)生大的震懾作用。類(lèi)似胡文標這樣，明知其企業(yè)產(chǎn)生的鉀鹽廢水含有有毒有害物質(zhì)，仍然蓄意將其排入自來(lái)水廠(chǎng)提取飲用水的河流，其性質(zhì)已經(jīng)具有危害公共安全的性質(zhì)，其量刑也應該比照危害公共安全罪來(lái)進(jìn)行。