水價(jià)上漲余音未了，部分城市又傳來(lái)了液化氣漲價(jià)的消息。有人說(shuō)好，認為這樣可以讓消費者因為水、液化氣貴了而減少浪費；有人說(shuō)不好，因為水價(jià)、液化氣價(jià)上漲，會(huì )增加低收入者的生活負擔，也有人認為這是天然壟斷部門(mén)的又一次“謀私”行為。

    支持方：資源性產(chǎn)品漲價(jià)勢在必行

    提出漲價(jià)的企業(yè)紛紛表示，目前的資源性產(chǎn)品價(jià)格水平過(guò)低，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難。而支持水、天然氣等資源性產(chǎn)品價(jià)格上漲的專(zhuān)家認為，從節約資源和保護環(huán)境的角度出發(fā)，資源性產(chǎn)品價(jià)格上漲勢在必行。
    署名徐昌生的博客觀(guān)點(diǎn)認為，水資源的浪費現象比比皆是，足以說(shuō)明現在的水價(jià)偏低。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，水價(jià)偏低不僅會(huì )導致水資源的浪費，更重要的是它會(huì )造成整個(gè)社會(huì )資源的錯誤配置。文章舉例，某地是個(gè)嚴重缺水的城市，該地區并不適合發(fā)展大量用水的產(chǎn)業(yè)(如造紙廠(chǎng))，可是由于水價(jià)偏低，用水大戶(hù)經(jīng)過(guò)測算反而覺(jué)得此地非常適合企業(yè)發(fā)展，于是，該企業(yè)便在這個(gè)城市大量投資落戶(hù)下來(lái)。但由于用水量過(guò)大，地方的水資源難以為繼。最終的結果只能是二選一，要么是當地的百姓用水越來(lái)越困難窘迫，要么是政府在民意的壓力下對這家企業(yè)進(jìn)行限產(chǎn)或搬遷。這樣的結果意味著(zhù)政府、企業(yè)、百姓乃至是整個(gè)社會(huì )誰(shuí)也沒(méi)有得到好處。
    署名宋桂芳文章也認為，水價(jià)改革是大勢所趨。這些年，一方面是水處理標準逐年提高，另一方面是持續多年在CPI高企下克制不漲價(jià)的壓力需要理性釋放，水價(jià)適度上調也是合理訴求。

    反對方：遏制公共必需品的漲價(jià)潮

    但是，對于上調水價(jià)等資源性產(chǎn)品價(jià)格，也有許多網(wǎng)友表示反對。
    反對的理由之一是，目前水等資源性產(chǎn)品屬于壟斷經(jīng)營(yíng)，壟斷企業(yè)有上調價(jià)格的沖動(dòng)，卻沒(méi)有節約成本的動(dòng)力，價(jià)格上調后的收益成了壟斷企業(yè)的收入。
    此前，有媒體公布出一家公司在經(jīng)營(yíng)一個(gè)城市的自來(lái)水業(yè)務(wù)中，其毛利率達46.85%，超過(guò)了暴利的房地產(chǎn)業(yè)，成為最能賺錢(qián)的公共行業(yè)。這引來(lái)公眾對水務(wù)行業(yè)“內部虧損”計算方式的強烈質(zhì)疑。
    署名劉須的博客認為，城市供水在傳統上被認為是自然壟斷的行業(yè)，對自然壟斷行業(yè)的定價(jià)一般都受到政府監管，以防企業(yè)利用公眾缺乏選擇而隨意提價(jià)。供水當然并不是一個(gè)先天虧損的行業(yè)，否則無(wú)法解釋國際水務(wù)巨頭為何對中國供水市場(chǎng)趨之若鶩。中國的供水企業(yè)虧損主要仍然是體制原因：我國一直把自來(lái)水供應作為公益性事業(yè)，設立了公用事業(yè)部門(mén)對自來(lái)水進(jìn)行統一管理。但公用事業(yè)部門(mén)和自來(lái)水經(jīng)營(yíng)企業(yè)之間完全是一種政企高度合一的關(guān)系。在既有管理體制下，經(jīng)營(yíng)虧損由政府負責，企業(yè)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，也就沒(méi)有追求成本最小化的動(dòng)力。因此，更加不能通過(guò)加價(jià)來(lái)提高企業(yè)利潤，必須先考慮企業(yè)自身效率是否足夠，機構是否臃腫，管理是否有問(wèn)題，通過(guò)加價(jià)確實(shí)解決了企業(yè)的利潤提高問(wèn)題，但是民眾有可能花冤枉錢(qián)養了閑人，不利于提高企業(yè)自身的管理水平。
    反對的理由之二是，提供公共產(chǎn)品是政府的義務(wù)，政府不能從中逐利。
    署名奇荒的博客認為，地方政府逐利比外資操縱水價(jià)更可怕，政府由賣(mài)地賺錢(qián)到賣(mài)公用事業(yè)賺錢(qián)，顯現的是政府公共責任后移的場(chǎng)景，與之相伴隨的是，政府的臉上寫(xiě)滿(mǎn)了“利益”的字眼，成了“無(wú)利不起早”的“商人”。公共行政理論認為，政府是一種委托代理機構，它必須對其委托人即公眾負責，確保公眾利益得到維護是政府職能中的重要組成部分。由賣(mài)地賺錢(qián)到賣(mài)公用事業(yè)賺錢(qián)，明顯背離了這點(diǎn)。
    反對的理由之三是，目前不是漲價(jià)的好時(shí)機。署名余豐慧的博客認為，我國資源公共產(chǎn)品價(jià)格確實(shí)不算高，適度上調也無(wú)可厚非。但是，必須選擇恰當的時(shí)機�，F在處于經(jīng)濟復蘇階段，失業(yè)增加，就業(yè)難度大，居民收入要么減少，要么失業(yè)失去收入來(lái)源。此時(shí)，一哄而起上調公共必需品價(jià)格，對百姓無(wú)疑是雪上加霜。經(jīng)濟從根本上復蘇必須啟動(dòng)消費，而在金融危機階段消費非常低迷，必須采取各種措施促進(jìn)消費，其中：輕稅薄賦、低價(jià)格、少收費是政府理應采取的措施，如果全面提高公共產(chǎn)品價(jià)格，必然使得下游產(chǎn)品價(jià)格同時(shí)上漲，會(huì )抑制居民消費，對經(jīng)濟恢復沒(méi)有一點(diǎn)益處。
    還有觀(guān)點(diǎn)質(zhì)疑，漲水價(jià)是為了促進(jìn)節水，漲房?jì)r(jià)是不是為了節地呢？有網(wǎng)友認為，按節約資源的邏輯，一直備受指責的開(kāi)發(fā)商可以挺直腰桿了，誰(shuí)說(shuō)開(kāi)發(fā)商只求暴利、不講社會(huì )責任了？開(kāi)發(fā)商一直在配合政府做著(zhù)一件大善事，中國土地資源緊張外星人都知道，如果不漲房?jì)r(jià)，稀缺的土地資源還會(huì )有人去珍惜么？房?jì)r(jià)的猛漲對促進(jìn)人們節地意識的形成和加強發(fā)揮著(zhù)多么重要的作用啊。

    中立方：資源性產(chǎn)品怎么漲價(jià)才合理

    在網(wǎng)上的討論中，有觀(guān)點(diǎn)認為，水價(jià)等資源性產(chǎn)品價(jià)格上調可以通過(guò)許多方式進(jìn)行，如果途徑合理，則既能達到節約資源的目的，也能盡量減少公眾生活支出的增加。
    首先，水務(wù)公司必須做到成本透明。署名余豐慧的博客文章認為，壟斷經(jīng)營(yíng)企業(yè)哭喊著(zhù)成本倒掛、經(jīng)營(yíng)虧損，是真是假，誰(shuí)也說(shuō)不清，是一本糊涂賬。而給社會(huì )印象最深的是，一邊喊著(zhù)虧損，要求漲價(jià)，向國家要補貼，另一邊內部特別是高官們卻享受著(zhù)高薪、高福利、高待遇甚至公務(wù)消費、浪費驚人。想提高價(jià)格和要國家政策補貼時(shí)，就哭喊著(zhù)經(jīng)營(yíng)困難。因此，要提高價(jià)格，先給百姓一本明白賬是前提。
    其次，在水務(wù)公司經(jīng)營(yíng)方式上，署名徐昌生的博客文章認為，水價(jià)上漲與百姓利益完全可以并行不悖，其依據就是經(jīng)濟學(xué)中的轉移支付理論和企業(yè)競爭理論。正確的做法應當是產(chǎn)權繼續保留國家所有，但可以將其經(jīng)營(yíng)管理權階段性地對外招標，使得到了經(jīng)營(yíng)管理權的企業(yè)因為有潛在競爭對手的存在而不至于借助壟斷胡作非為。
    再次，水價(jià)應該實(shí)行階梯價(jià)格，不能一刀切。有網(wǎng)友建議，應該實(shí)現一個(gè)基準線(xiàn)，比如每戶(hù)月用水不能超過(guò)5噸，超過(guò)5噸就另外計算費用。設立不同的多種的基準線(xiàn)，這個(gè)方法同樣也適用于商業(yè)、工業(yè)用水。這樣既照顧了低收入家庭，同樣也讓節約用水的理念深入了人心。還有網(wǎng)友建議，居民用水一般不存在浪費現象，因此上調水價(jià)，應主要上調工業(yè)用水價(jià)格，這樣既達到了節約資源的目的，也減少了漲價(jià)對居民生活的影響。