此前，有消息稱(chēng)，住房和城鄉建設部已在調研十年房改的得與失，于是“二次房改”的概念不脛而走，被許多專(zhuān)家不斷談及。但是，僅僅讓各方人士高興了一天，住房和城鄉建設部正醞釀“二次房改”的傳聞就被正式否定了。
　　據媒體報道，住房和城鄉建設部政策研究中心主任陳淮近日表示，當前在住房發(fā)展過(guò)程中保障體系和市場(chǎng)化之間的結合有進(jìn)一步改善和調整的必要，但這個(gè)基本方向中沒(méi)有“二次房改”。
　　住房和城鄉建設部副部長(cháng)齊驥近日說(shuō)：“應該繼續堅持住房制度改革的市場(chǎng)化方向，同時(shí)落實(shí)政府解決低收入家庭住房問(wèn)題的責任，不斷完善市場(chǎng)機制與政府保障相結合的住房政策體系�！�
　　“二次房改”傳聞被否，引發(fā)了網(wǎng)友對是否應進(jìn)行“二次房改”的諸多討論。

　　“實(shí)行二次房改是有必要的”

　　署名為“余豐慧”的網(wǎng)絡(luò )文章說(shuō)，從上個(gè)世紀90年代末期開(kāi)始的以停止住房實(shí)物分配、實(shí)行住房市場(chǎng)化建設和供給改革，十年以來(lái)確實(shí)取得了一些成效。最有說(shuō)服力的是，城鎮人均住房面積平均每年增長(cháng)約1平方米，居民住房條件明顯改善。
　　但是，不可否認的是，住房市場(chǎng)化改革中也暴露了一些突出問(wèn)題。主要表現在，城鎮房?jì)r(jià)快速上漲，一線(xiàn)城市房?jì)r(jià)出現畸高、離譜現象，普通居民越來(lái)越買(mǎi)不起房。
　　而造成房?jì)r(jià)畸高的并不完全是剛性居住需求，投機需求占據了很大一部分，也就是說(shuō)，很大程度上房?jì)r(jià)是被炒高的。住房實(shí)物分配時(shí)期，一是增加了國家財政和單位經(jīng)濟負擔，二是使得許多職工分不到住房，住不上房子。而現在各級政府以及單位職工住房的經(jīng)濟負擔徹底消失了，還從房地產(chǎn)市場(chǎng)中獲得巨大收益和政績(jì)。但是，高房?jì)r(jià)同樣使得居民買(mǎi)不起房，并且買(mǎi)不起房的居民越來(lái)越多。住房實(shí)物分配與市場(chǎng)化改革一個(gè)殊途同歸的弊端是，普通百姓住不上房子。
　　市場(chǎng)化體制是一個(gè)舶來(lái)品，中國的住房市場(chǎng)化改革是引進(jìn)西方的。但是，只引進(jìn)對了一半，忽視了更加重要的另一半。即只注重引進(jìn)西方國家住房徹底市場(chǎng)化的一半，卻沒(méi)有甚至忘記引進(jìn)西方國家完善的住房保障制度的另一半。正是這種瘸腿的住房市場(chǎng)化改革，才使得目前居民買(mǎi)不起房、住不起房。
　　因此，決不能泛泛地、籠統地講“應繼續堅持住房制度改革的市場(chǎng)化方向”。建立一個(gè)住房市場(chǎng)化制度和住房保障化制度兩條腿走路的住房制度，既符合國際慣例也符合中國實(shí)際。從這個(gè)意義上說(shuō)，實(shí)行二次房改是有必要的。

　　房地產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化的大方向是正確的

　　來(lái)自人民網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò )評論認為，“二次房改”的提法是對“住房部調研十年房改得失”信息的錯誤解讀，存在概念炒作的嫌疑，而這種誤讀有可能混淆視聽(tīng)，誤導民眾。
　　1998年，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮住房制度改革加快住房建設的通知》，決定停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化�，F在看來(lái)，1998年房改的成績(jì)還是不可忽視的，目前百姓住房條件的普遍提高就是明證。
　　但是，在1998年房改后，房?jì)r(jià)不斷攀升，遠遠超過(guò)了普通百姓的承受能力，而地方政府對保障性住房“熱情不足”，且在保障性住房的執行過(guò)程中存在著(zhù)嚴重的公平缺失和腐敗問(wèn)題，以至于房地產(chǎn)市場(chǎng)畸形發(fā)展，帶來(lái)了一系列的社會(huì )問(wèn)題。
　　“二次房改”的概念在這種情況下被“隆重推出”，當然備受關(guān)注。不過(guò)，所謂的“二次”，有另起爐灶、重來(lái)一“次”的意思，這種提法不可取。
　　房地產(chǎn)行業(yè)走市場(chǎng)化之路，這個(gè)大方向是正確的。所謂“二次房改”，試圖重新走回老路子，實(shí)行實(shí)物分配，肯定行不通。雖然目前房地產(chǎn)市場(chǎng)存在很多問(wèn)題，我們需要對房地產(chǎn)政策進(jìn)行繼續深入的改革，以揚長(cháng)避短，但我們不能對現有房產(chǎn)政策進(jìn)行全盤(pán)否定。房地產(chǎn)行業(yè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何防止房地產(chǎn)行業(yè)的過(guò)度市場(chǎng)化以遏制投機行為，以及如何強化保障責任堵住腐敗漏洞，以強化市場(chǎng)化過(guò)程中的公平和公正問(wèn)題。

　　畸高房?jì)r(jià)讓人們反思現行住房制度

　　民間呼聲的高漲與輿論的熱炒，使得“二次房改”儼然成為一個(gè)熱詞，不過(guò)，何為“二次房改”，其內容包括什么，就是專(zhuān)家學(xué)者的三次上書(shū)內容也各有千秋。但不管是哪種房改方案都直指畸高的房?jì)r(jià)，正是這個(gè)無(wú)法遏制漲勢的房?jì)r(jià)，逼迫人們反思現行的住房制度問(wèn)題出在哪兒。
　　有專(zhuān)家認為企事業(yè)單位應自建廉租房，租給單位職工居住作為過(guò)渡房。清華大學(xué)教授李稻葵建議由政府主導提供房屋住房服務(wù)，將未納入政策性住房的中等收入群體納入其中。另有14位學(xué)者建議建立第三種能夠滿(mǎn)足中等收入家庭住房需求的公共住房制度。
　　不管是哪種方案，潛臺詞都是對現行的住房制度的否定，認為該制度存在問(wèn)題。
　　鳳凰網(wǎng)評論文章認為，住房制度的完全市場(chǎng)化也在一定程度上導致了過(guò)度的房地產(chǎn)熱。權力和資本基于政績(jì)和利潤的集體沖動(dòng)，一方面導致了宏觀(guān)經(jīng)濟出現泡沫化風(fēng)險，另一方面帶來(lái)了嚴重的社會(huì )不公，某些特定階層通過(guò)權錢(qián)在房市炒作中占得更多房源，謀取更多利益。更重要的是，失衡的房市推升房?jì)r(jià)，遠離合理的市場(chǎng)價(jià)格，使中低收入階層望房興嘆。
　　因此，如果說(shuō)十年房改的寶貴經(jīng)驗是市場(chǎng)化，那“二次房改”的關(guān)鍵就是糾偏市場(chǎng)的不合理的要素，設計公平合理的制度根基，實(shí)現全民意義上的民生安居。
　　房市價(jià)格畸高的原因，是多方面的。最主要的是權力所致，主要體現在不菲又不透明的地價(jià)上。由于賣(mài)地收入具有客觀(guān)的財政效應，加之開(kāi)發(fā)之后產(chǎn)生的GDP增量，權力熱衷房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)已是公開(kāi)的秘密。
　　而對于地價(jià)在房?jì)r(jià)中的比例，多年來(lái)一直諱莫如深，直至現在，才有晦暗不明的籠統式信息披露。不過(guò)，社會(huì )公眾希望了解的房?jì)r(jià)信息不是一個(gè)平均數，而是具體到每個(gè)樓盤(pán)每個(gè)房屋的房?jì)r(jià)中，如A樓盤(pán)房?jì)r(jià)3000元/平方米，其中地價(jià)多少？地價(jià)信息不透明，房?jì)r(jià)就是“葫蘆提”，就難以實(shí)現市場(chǎng)價(jià)格上的公平。
　　有機構統計，中國住宅總值已經(jīng)超過(guò)GDP總量2倍，普通人22年不吃不喝才能買(mǎi)一套房。這說(shuō)明中國房市極端飽和，而且是高價(jià)下的飽和。面對市場(chǎng)的消化不良，靠房地產(chǎn)商的良心發(fā)現去薄利多銷(xiāo)顯然不大可能。因為在市場(chǎng)環(huán)境下，資本追逐利潤的企圖是難以遏止的。哪怕房子賣(mài)不出去，地產(chǎn)商也要在盡可能高的價(jià)位待價(jià)而沽。因此，只有權力出手，用政策和執行力去調控市場(chǎng)，融化凝滯的房市，形成合理的房市價(jià)格，讓想買(mǎi)房而買(mǎi)不起房的人們去分享。如此，才算實(shí)現權力、資本和消費者的三方多贏(yíng)。