|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-11-04 作者:本報駐香港記者 高云崗 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
香港對上海迪斯尼項目的關(guān)注大致可分為三個(gè)時(shí)間點(diǎn)，一是近幾日，因為盛傳上海下周宣布落實(shí)興建迪斯尼；二是今年年初，因為美國沃爾特迪斯尼公司1月9日發(fā)表聲明，正式承認與上海市政府簽訂關(guān)于迪斯尼項目的框架協(xié)議；三是今年年中，因為特區政府6月30日宣布與沃爾特迪斯尼達成協(xié)議，香港迪斯尼樂(lè )園將增建3個(gè)主題園區。而關(guān)注的焦點(diǎn)，則是香港迪斯尼對于上海的可借鑒經(jīng)驗，以及滬港兩地迪斯尼樂(lè )園的競爭關(guān)系。
《香港商報》11月3日以《香港尷尬上�？蔀殍b》為題報道說(shuō)，上海迪斯尼項目箭在弦上，但香港迪斯尼“旺丁不旺財”的尷尬卻值得上海方面好好研究。香港中文大學(xué)財務(wù)系副教授蘇偉文表示，美國迪斯尼公司所收取的高額特許費被當作經(jīng)營(yíng)性開(kāi)支，正是香港迪斯尼項目虧損的根本原因。首先，游客在香港迪斯尼的消費中門(mén)票僅占50%，另一半是用于購買(mǎi)紀念品和餐飲，門(mén)票占總收入比例大大低于其他迪斯尼樂(lè )園。根據過(guò)去與迪斯尼公司的協(xié)議，特區政府能分成的是基于門(mén)票收益部分。在扣除迪斯尼公司的特許費后，香港迪斯尼連年赤字，更無(wú)從談給股東分紅。其次，迪斯尼公司其他的附屬經(jīng)營(yíng)項目，如迪斯尼酒店、收費的迪斯尼頻道等當時(shí)作為一攬子項目引進(jìn)，而這部分利潤也與特區政府無(wú)關(guān)。蘇偉文認為，香港過(guò)去從香港迪斯尼樂(lè )園項目上“無(wú)錢(qián)可賺”的尷尬值得上海引以為戒。
其實(shí)，香港對上海將建迪斯尼的關(guān)注更集中于今年年初�！缎艌蟆�1月15日就發(fā)表題為《迪斯尼重上海輕香港》的社評，認為迪斯尼為了在上海成功落戶(hù)，頗有不勝無(wú)歸的決心，之所以如此，自然是看中內地市場(chǎng)的潛力。但社評最后提醒說(shuō)，迪斯尼近年業(yè)績(jì)大不如前，美國境外的樂(lè )園是其開(kāi)拓收益的重要來(lái)源，相反，迪斯尼樂(lè )園對當地經(jīng)濟的效益未必如預計中理想，對此上海不應寄予太大憧憬。
《東方日報》1月11日一篇題為《防蹈港覆轍 滬爭話(huà)事權》的報道說(shuō)，上海的迪斯尼夢(mèng)始于1990年，本期望可興建中國境內首個(gè)迪斯尼樂(lè )園，但香港開(kāi)出多項優(yōu)惠條件作“聘禮”，結果于1999年與迪斯尼正式簽訂協(xié)議興建香港迪斯尼樂(lè )園。報道認為，由于特區政府斥資200多億港元與迪斯尼合作，結果卻無(wú)權過(guò)問(wèn)樂(lè )園的管理及營(yíng)運，空有大股東之名，這個(gè)反面教材令上海政府在談判上步步為營(yíng)。
對于滬港兩地迪斯尼樂(lè )園的競爭，香港《文匯報》11月2日的報道說(shuō)，業(yè)界皆指香港迪斯尼擴建是明智之舉，因其開(kāi)園幾年已有一定基礎，現時(shí)擴建必能吸引游客。但若上海迪斯尼建成，內地游客基于“貪新忘舊”心理，可能會(huì )轉投往返更為便利的上海。此外，盡管即將大舉擴建，香港迪斯尼仍一天即可玩遍，不像其他大型游樂(lè )園般能夠吸引回頭客上門(mén)。但香港迪斯尼樂(lè )園總裁金民豪強調，目前該園的客源中有1/3來(lái)自?xún)鹊�，其中一半以上�?lái)自廣東，因此對上海迪斯尼無(wú)需太過(guò)憂(yōu)慮。還有分析人士稱(chēng)，上海迪斯尼建成開(kāi)園后，首先受到?jīng)_擊的應是本地和長(cháng)三角的游樂(lè )園，其后才是香港和日本的迪斯尼。 |
|
|
|
|