默多克 新華社/法新

新華社/西霸

    新聞集團董事長(cháng)兼首席執行官魯伯特·默多克9日在接受旗下澳大利亞天空電視臺采訪(fǎng)時(shí)指出，為鼓勵讀者付費看網(wǎng)絡(luò )新聞，他考慮禁止谷歌搜尋新聞集團旗下媒體的網(wǎng)站內容，阻止谷歌免費挪用新聞內容供讀者瀏覽。默多克“封鎖”Google搜索的新聞引起業(yè)界的普遍關(guān)注，一些人認為默多克的言論不合時(shí)宜，充滿(mǎn)風(fēng)險；但也有人認為，默多克的行為是對知識產(chǎn)權的維護，代表了傳統媒體未來(lái)的生存法則。

    聚焦1　默多克稱(chēng)數字時(shí)代的無(wú)償化時(shí)代即將結束

    新聞集團董事長(cháng)兼首席執行官魯伯特·默多克9日表示，等到新聞集團媒體收費制正式上路時(shí)，將同步封鎖谷歌鏈接新聞集團旗下媒體網(wǎng)站。
    新聞集團旗下囊括了電影、電視、報紙、書(shū)籍出版等媒體，例如美國有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)、《華爾街日報》《紐約郵報》和《泰晤士報》等，目前只有《華爾街日報》的新聞網(wǎng)站采取收費制。
    此前，默多克曾提出，期望新聞集團在明年6月底前，在其龐大的媒體帝國范圍內全面開(kāi)展收費制。但本月4日，他又表示，向網(wǎng)絡(luò )新聞讀者收費的計劃可能延后。
    目前，《華爾街日報》網(wǎng)站的部分新聞可讓讀者瀏覽第一段，若想閱讀全文就須付費，否則無(wú)法取得權限。但是，這類(lèi)收費新聞若由谷歌搜尋鏈接，卻可閱覽全文，成了收費制的漏洞。對此，默多克痛斥搜索公司“剽竊了我們的內容”。
    谷歌發(fā)表聲明回應稱(chēng)，如有新聞機構不想讓其內容在谷歌新聞內出現，只要向谷歌提出即可。這家搜索公司還指出，其實(shí)讓新聞在谷歌中出現是有很好宣傳作用的。然而，默多克在接受采訪(fǎng)時(shí)卻指出，這種搜索鏈接新聞的方式對新聞網(wǎng)站的好處有限，“不會(huì )讓他們一下子成為我們內容的忠實(shí)讀者，我們寧愿看到訪(fǎng)問(wèn)我們網(wǎng)站的人更少，但都是付費的用戶(hù)”。默多克毫不客氣地說(shuō)：“我們會(huì )控告他們侵權”。
    早在出席10月份新華社主辦的世界媒體峰會(huì )時(shí)，默多克就旗幟鮮明地指出，數字時(shí)代的無(wú)償化時(shí)代即將結束，匯總信息和剽竊者很快將會(huì )為掠奪他人的信息而付出代價(jià)。

    聚焦2　“默多克行為”：傳統媒體未來(lái)的生存法則

    日前，“新聞集團”總裁魯伯特·默多克“封鎖”Google搜索的新聞引起業(yè)界的普遍關(guān)注，一些人認為默多克的言論不合時(shí)宜，充滿(mǎn)風(fēng)險；但也有人認為，默多克的行為是對知識產(chǎn)權的維護，代表了傳統媒體未來(lái)的生存法則。

    谷歌不算“偷竊”？

    據了解，近年來(lái)默多克總是抓住每一次機會(huì )抱怨谷歌等搜索引擎竊取了他們的新聞內容。他認為，谷歌提供指向他們網(wǎng)站新聞報道的鏈接，但卻不向他們付費，這樣的行為就是“小偷”。谷歌通過(guò)這種“不知羞恥”的偷竊行為賺取了大量收入，同時(shí)卻導致報業(yè)公司陷入困境。
    然而業(yè)內人士認為，默多克憤怒的說(shuō)法并不完全符合真實(shí)情況�！爱斢脩�(hù)瀏覽谷歌資訊網(wǎng)站，或是在谷歌搜索框中鍵入某新聞事件的關(guān)鍵詞時(shí)，他們看到的只是標題和來(lái)自新聞網(wǎng)站中非常簡(jiǎn)短的內容摘要。如果點(diǎn)擊鏈接，用戶(hù)將登錄原始新聞網(wǎng)站，從而閱讀新聞全文，而新聞網(wǎng)站通常會(huì )在新聞文章周?chē)�投放廣告�！北本╅L(cháng)安律師事務(wù)所高級合伙人崔慶豐在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)認為，從這一角度來(lái)看，谷歌并未偷竊新聞制作者的任何東西。
    “谷歌資訊和搜索引擎為各大新聞機構網(wǎng)站帶來(lái)了巨大流量，每分鐘相應點(diǎn)擊量高達10萬(wàn)次�！睂τ谀�多克上述言論，谷歌一位發(fā)言人近日如此表示。在谷歌及其他許多業(yè)內人士看來(lái)，谷歌的做法并不能稱(chēng)作“偷竊”，這只是一種能給新聞網(wǎng)站帶來(lái)大量讀者和大量流量的免費服務(wù)。

    背后或有利益驅動(dòng)

    不過(guò)，對于谷歌事實(shí)上增加了《華盛頓郵報》等報紙網(wǎng)站流量，進(jìn)而使網(wǎng)站獲利的說(shuō)法，默多克卻明確表示了反對。他認為，網(wǎng)民通過(guò)搜索引擎隨意查找到網(wǎng)頁(yè)內容，這種方式其實(shí)對廣告主并無(wú)多少價(jià)值。
    據了解，此前新聞集團旗下《華爾街日報》網(wǎng)絡(luò )版一直在采取收費措施。非注冊用戶(hù)直接訪(fǎng)問(wèn)《華爾街日報》網(wǎng)站的具體內容時(shí)，僅能看到文章的第一自然段內容。但網(wǎng)民通過(guò)谷歌搜索引擎查找到《華爾街日報》網(wǎng)絡(luò )版某篇文章的網(wǎng)絡(luò )鏈接，點(diǎn)擊該鏈接后，就可以輕易地跳過(guò)上述付費環(huán)節查看這篇文章的全文。這對默多克的盈利模式造成了極大的影響。
    “流量增加帶來(lái)的利益遠遠小于《華爾街日報》網(wǎng)絡(luò )版因付費用戶(hù)流失造成的損失，這或許就是默多克針對谷歌的癥結所在�！本┤A時(shí)報社社長(cháng)吳海民對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)，透過(guò)不付費這個(gè)表層現象，我們看到的是以谷歌為代表的新聞聚合服務(wù)商通過(guò)整合美國各家報紙網(wǎng)站所提供原創(chuàng )內容方式，影響了這些報紙自身的發(fā)行，以及自身網(wǎng)站的傳播的內在本質(zhì)。這才是雙方矛盾的根本所在，這種矛盾暫時(shí)看不到和解的可能。

    版權意識的高揚

    不少業(yè)內人士分析認為，倘若最終默多克果真“封鎖”谷歌，風(fēng)險代價(jià)也確實(shí)比較大�！笆紫攘髁繐p失較大。其次，會(huì )使網(wǎng)站訪(fǎng)問(wèn)人數降低。畢竟用戶(hù)尋找網(wǎng)站離不開(kāi)搜索引擎�！辟惖项檰�(wèn)高級咨詢(xún)師秦海林博士對《經(jīng)濟參考報》記者表示，若只論短期效果，默多克的此番言論看還是頗為危險的。不過(guò)，也有很多人認為默多克此舉頗具遠見(jiàn)卓識。在他們看來(lái)，這是世界傳媒大亨對知識產(chǎn)權的維護，代表了傳統媒體未來(lái)的生存法則。
    “精明！對默多克此舉，我覺(jué)得這兩個(gè)字就足以概括！這是他看準世界傳媒市場(chǎng)未來(lái)發(fā)展動(dòng)向的一種自救行為，準確、及時(shí)、到位！”廣州日報社副社長(cháng)、大洋網(wǎng)總裁梁泉對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)，傳統媒體由于遭遇新媒體的沖擊，發(fā)展暫時(shí)放緩，但目前看還是社會(huì )主流，未來(lái)看就更不知與新媒體到底最后鹿死誰(shuí)手。在這種情況下，默多克想“封鎖”谷歌，雖然一時(shí)會(huì )造成流量的減少，但就像壯士斷腕一樣，更直接的結果卻是盡量將行業(yè)利潤維持在一個(gè)可觀(guān)的范疇內，以期未來(lái)長(cháng)遠的發(fā)展。
    搜狐網(wǎng)副總編輯王子恢則認為，未來(lái)媒體的競爭都得依靠互聯(lián)網(wǎng)這樣一個(gè)傳播平臺和載體，在這種情況下，靠什么出奇制勝，那就是原創(chuàng )內容和知識產(chǎn)權。

    聚焦3　傳統媒體維權努力緣何化成泡影？

    “從2006年至今，我們替經(jīng)濟觀(guān)察報、中國經(jīng)營(yíng)報、21世紀經(jīng)濟報道等6家報社起訴了數十家網(wǎng)站，涉及幾百件關(guān)于新聞報道網(wǎng)絡(luò )侵權的訴訟�！北本╅L(cháng)安律師事務(wù)所高級合伙人崔慶豐在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，目前國內新聞網(wǎng)站違規侵權的情況非常嚴重。這還只是文字作品遭遇網(wǎng)站非法轉載侵權的情況，在視頻新聞、影視作品方面，情況就更為嚴重。
    不過(guò)，我國新聞媒體在版權保護方面并非一直緘默無(wú)言。據了解，早在2005年10月，全國20多位都市報的老總就在南京聯(lián)合起草并發(fā)布了一份《南京宣言》，力主改變新聞產(chǎn)品被商業(yè)網(wǎng)站無(wú)償或廉價(jià)使用的現狀。2006年元旦前后，解放日報集團也向全國其他38家報業(yè)集團發(fā)出了《發(fā)起全國報業(yè)內容聯(lián)盟的倡議書(shū)》，呼吁讓新聞內容回歸應有的價(jià)值。
    那么，又是什么原因使得這些努力最終化為泡影了呢？
    “我國法律判決標準過(guò)低可能是原因之一�！睋�崔慶豐介紹，在我國一般紙媒轉載的價(jià)格在每千字50元左右，而網(wǎng)絡(luò )非法轉載的賠償是最低30元，最高100元；而且起訴過(guò)程漫長(cháng)、舉證繁瑣、工作量非常大，如果沒(méi)有專(zhuān)業(yè)機構介入，常常是勝訴的錢(qián)還不夠相關(guān)經(jīng)費，因此根本無(wú)法遏制網(wǎng)絡(luò )非法轉載的沖動(dòng)。
    “另外，有一部分傳統媒體的默許也是造成這種現狀的一個(gè)很重要的原因�！睆V州日報社副社長(cháng)、大洋網(wǎng)總裁梁泉認為，大部分傳統媒體的區域性還是比較強的，這樣它更希望通過(guò)新媒體、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、搜索引擎去擴大自己的影響力，這也是雙方妥協(xié)的一個(gè)結果。
    近期國內媒體長(cháng)期被忽視的知識產(chǎn)權意識正在逐漸回歸。據了解，目前，包括搜狐、新浪、網(wǎng)易、騰訊等主流商業(yè)網(wǎng)站的轉載新聞都與相關(guān)報社簽署了授權許可。業(yè)內人士指出，除了國內媒體的努力和加大法律嚴懲力度外，對于整個(gè)傳媒業(yè)來(lái)說(shuō)，終端受眾版權保護意識的加強才是攻克這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵所在。