從以往多次價(jià)格調整經(jīng)驗來(lái)看，但凡提到價(jià)格的市場(chǎng)化改革，公眾第一反應便是對漲價(jià)的擔憂(yōu)。為什么在公眾眼中，價(jià)格改革就等同于漲價(jià)？
　　“將價(jià)格改革等同于漲價(jià)，這是公眾的誤解�！� 中國社科院財政貿易經(jīng)濟研究所價(jià)格室主任溫桂芳在接受《經(jīng)濟參考報》記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，改革與提價(jià)不能混為一談，既不能以調代改，也不能只調不改。而公眾之所以產(chǎn)生誤解，主要是因為某些壟斷利益集團的自私運作。
　　溫桂芳指出，改革的最終目的是改革不合理的價(jià)格形成機制，使其能夠真實(shí)地反映市場(chǎng)供求關(guān)系和資源稀缺程度。但目前“成本+利潤”的定價(jià)機制再加上公用事業(yè)領(lǐng)域壟斷的現狀，使得公用事業(yè)企業(yè)提出定調價(jià)要求時(shí)，往往從部門(mén)、行業(yè)的利益出發(fā)，向政府提出過(guò)分或不合理的要求，甚至采取多報成本支出的辦法來(lái)達到提高價(jià)格的目的。因此，所謂政府定價(jià)往往演變成企業(yè)與政府價(jià)格主管部門(mén)之間的討價(jià)還價(jià)，結果是成本漲多少，價(jià)格就提多少。
　　但事實(shí)上，企業(yè)提供的成本信息到底是不是真實(shí)的，一直是公眾的懷疑和擔心所在，也成為多場(chǎng)漲價(jià)聽(tīng)證會(huì )上公眾代表質(zhì)疑的焦點(diǎn)。今年7月20日，甘肅省物價(jià)局就蘭州市居民生活用水價(jià)格召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，有關(guān)部門(mén)提出兩種方案，一是上漲0.3元/立方米，二是上漲0.4元/立方米。
　　“這根本不是漲與不漲的判斷題，純粹是漲多少的選擇題�！甭�(tīng)證代表、蘭州大學(xué)管理學(xué)院副教授何文盛會(huì )后無(wú)奈地說(shuō)。而近年來(lái)，類(lèi)似的“聽(tīng)漲會(huì )”陸續在許多城市不斷上演。
　　對此，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(cháng)許光建教授在接受《經(jīng)濟參考報》采訪(fǎng)時(shí)認為，雖然聽(tīng)證會(huì )代表了一種進(jìn)步，對企業(yè)也形成一種壓力�！暗�是，現在有一個(gè)問(wèn)題是，企業(yè)給予的成本信息時(shí)常是不透明、不合理的。雖然有一些虧損嚴重的企業(yè)確實(shí)有調價(jià)的需要，但也不排除某些企業(yè)存在渾水摸魚(yú)的情況�！痹S光建說(shuō)。
　　“除了成本不透明之外，以單個(gè)企業(yè)的實(shí)際成本作為定價(jià)依據，也是缺乏科學(xué)性的。另外，更重要的是，即使成本真的提高了，由于壟斷的存在，企業(yè)有沒(méi)有責任去降低成本也是一個(gè)問(wèn)題�！睖毓鸱冀忉尩�，一般在充分競爭的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)出于追尋利潤的天然動(dòng)機必然會(huì )努力降低成本。而壟斷的天然優(yōu)勢則使得企業(yè)這種動(dòng)機大大減弱，繼而產(chǎn)生了成本上漲、價(jià)格就要跟著(zhù)上漲的局面，而不太可能在企業(yè)內部消化。
　　對此，專(zhuān)家建議，公用事業(yè)市場(chǎng)化轉軌，應建立有政府、企業(yè)、消費者共同參加的價(jià)格協(xié)調機制。通過(guò)共同談判、協(xié)調，按成本加合理利潤的原則，這樣既能最大限度地保護消費者的應有權益，又能保障生產(chǎn)者開(kāi)展正常經(jīng)營(yíng)的積極性，防止有的企業(yè)濫用市場(chǎng)壟斷力量來(lái)謀取高額利潤。