專(zhuān)家稱(chēng)是一種行政改革動(dòng)向

    近期，一些省地試點(diǎn)將政府采購中心與土地出讓、資源讓渡、國有資產(chǎn)交易、醫藥配送等公共產(chǎn)權交易中心“重組”為資源交易中心或公共服務(wù)平臺，名稱(chēng)上的政府采購中心正在悄無(wú)聲息地消失。
    “這是一種值得鼓勵和推廣的行政改革動(dòng)向，是從本質(zhì)上開(kāi)展公共利益的保障，符合政府采購設立的最初本意和本質(zhì)�！苯�年一直致力于政府采購、公共交易等領(lǐng)域研究的北京物資學(xué)院商學(xué)院教授倪東生肯定地說(shuō)。
    他提出，每個(gè)單位、每個(gè)人都在諸多的法律框架下生活或工作，不能以單一的法律形式約束存在形式，應該就其職能本質(zhì)開(kāi)展組織設計。結合國內外的情況，我國應建立國家層面的統一的公共交易委員會(huì )，這不僅是中國特色的社會(huì )主義的有力實(shí)踐，也是世界發(fā)達國家和地區的經(jīng)驗。
    國際關(guān)系學(xué)院公共市場(chǎng)與政府采購研究所副所長(cháng)趙勇此前也對上述現象做過(guò)相關(guān)調研，他分析說(shuō)，之所以一些地方的政府集中采購機構能夠與產(chǎn)權交易平臺、土地交易平臺等“重組”為一個(gè)資源交易平臺或公共服務(wù)平臺，一個(gè)很直接的驅動(dòng)因素是當地政府集中采購、建設工程、土地及產(chǎn)權等交易的額度都比較小�！敖灰琢啃×�，與此相關(guān)的各部門(mén)可能就更容易放棄一些‘利益’�！�
    的確，“政府采購的公正要求一致性、正確性、代表性、避免偏見(jiàn)、修正性和道德原則�！蹦邧|生說(shuō)，在實(shí)踐中，政府采購有一個(gè)法來(lái)規范，公共工程執行有另外一個(gè)法來(lái)規范，國有資源、國有資產(chǎn)、公共衛生等等又有另一套所謂的“陽(yáng)光”政策。涉“公”交易變成部門(mén)體現有所作為的“道場(chǎng)”，缺少科學(xué)性、系統性、社會(huì )性、整體性，缺少“一把手”的政治作為�！瓣�(yáng)光分散后，就會(huì )有瘴氣！”
    倪東生認為，目前的公共資源交易中心強化了集中采購機構，是招投標交易方式的加強和鞏固�！罢驹诓块T(mén)利益之上，更應該談到的是公權、公共利益。它包括的種類(lèi)很多，每個(gè)部門(mén)應該將權利轉變?yōu)榉��?wù)，學(xué)習香港、新加坡、韓國以及更發(fā)達國家和地區的經(jīng)驗�！�
    《政府采購法》第16條、第18條規定，集中采購機構是采購代理機構，根據采購人的委托辦理采購事宜。采購人采購納入集中采購目錄的政府采購項目，必須委托集中采購機構代理。集中采購代理機構是法定的代理機構。
    因此，有人提出疑問(wèn)：這樣的“重組”是否意味著(zhù)集中采購機構的消解，從而違反了《政府采購法》？
    對此，財政部財政科學(xué)研究所綜合政策研究室主任馬曉玲說(shuō)，認定是否違法是一件非常嚴肅的事情，任何事實(shí)都不能模棱兩可，要分析其過(guò)去和現在的發(fā)展狀態(tài)和組織架構等等一系列問(wèn)題，而不能僅僅糾結于其名稱(chēng)上的變化。
    趙勇則進(jìn)一步指出：“顯而易見(jiàn)，上述的‘重組’行為并沒(méi)有影響政府集中采購職能的發(fā)揮�！奔�中采購機構在采購法律關(guān)系中，既不是采購物的供應者，也不是采購物的使用者。這是一種既要向采購人提供服務(wù)，也要向供應商提供服務(wù)，以自身的特殊優(yōu)勢，促成采購交易達成的中介行為。而這樣一個(gè)更大意義上的交易平臺，一定程度上，可以將集中采購代理機構從采購人代言人的角色中解放出來(lái)，為采購人和供應商雙方提供公平公允的服務(wù)。