|
●農夫山泉：復檢違法 不予認同
●海南省衛生廳：�？谑泄ど叹执嬖凇俺绦蝈e誤”
●檢驗檢疫部門(mén)：正在了解情況
●�？谑泄ど叹�:主要領(lǐng)導已更換
繼昨日報道“農夫山泉”“統一”企業(yè)的3種產(chǎn)品復檢全部合格的消息之后，《經(jīng)濟參考報》記者2日分別在海南和浙江對當事雙方進(jìn)行了采訪(fǎng)。農夫山泉股份有限公司董事長(cháng)鐘睒睒2日中午接受《經(jīng)濟參考報》記者獨家專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，對于�？谑泄ど叹�1日發(fā)布的曾被抽檢為“總砷含量超標”的3款飲料又“全部合格”一事，農夫山泉對整個(gè)復檢過(guò)程“不予認同”。而作為海南省衛生行政主管部門(mén)的省衛生廳認為，�？谑泄ど叹衷谔幚泶耸聲r(shí)存在“程序錯誤”。�？谑泄ど叹质袌�(chǎng)科科長(cháng)韓興光說(shuō)：“我們和企業(yè)方對法律條款有不同理解，那只能由頒布該法律的部門(mén)來(lái)解釋�！�
農夫山泉質(zhì)疑檢測過(guò)程違法
鐘睒睒說(shuō)，無(wú)論結果好壞，這次復檢在程序上沒(méi)有被檢企業(yè)的參與，是違法違規的。我國是一個(gè)法治國家，所有事情必須按照法定程序執行，才能保證不再出農夫山泉這樣的悲劇，才能保證執法機關(guān)的社會(huì )公信力不會(huì )喪失，才能保證整個(gè)行業(yè)不再蒙受巨大損失。
農夫山泉代理律師、浙江天冊律師事務(wù)所律師葉志堅說(shuō)，在初檢結果出來(lái)后，農夫山泉曾兩次向�？谑泄ど叹痔岢鰪蜋z，沒(méi)有得到明確答復。�？谑泄ど叹肿孕邪褬悠匪偷接嘘P(guān)機構復檢，農夫山泉對此不予認可。
葉志堅說(shuō)，根據國家工商總局9月剛剛公布的《流通環(huán)節食品安全監督管理辦法》等相關(guān)法律法規的規定，檢驗抽樣時(shí)必須由工商部門(mén)、被檢單位、負責檢驗的機構三家在場(chǎng)，共同確認；被檢驗者對檢驗結論有異議，可以說(shuō)明理由申請復檢，復檢機構由復檢申請人自行選擇。反觀(guān)�？谑泄ど叹值膹蜋z過(guò)程，這些程序都不具備，因此必須有權威機構嚴格依照法律程序的復檢，才是令人信服的。
農夫山泉反映，在初次抽檢中，�？谑泄ど叹志瓦`規違法，農夫山泉至今未獲得任何有關(guān)抽樣檢測的書(shū)面資料、處罰決定或通知。
此外，�？谑泄ど叹衷诔鯔z結果出來(lái)后，直接以消費警示的形式向多家有影響力的媒體披露了被檢產(chǎn)品砷含量超標的消息。而《食品安全法》規定，“國家建立食品安全統一的發(fā)布制度”，食品安全的總體情況、食品安全風(fēng)險評估信息和食品安全的風(fēng)險警示信息由國務(wù)院衛生行政部門(mén)統一公布。如這兩方面情況的信息影響力限于特定區域的，也可由有關(guān)省、自治區、直轄市行政衛生行政部門(mén)公布。發(fā)布食品安全風(fēng)險警示信息至少屬于省級衛生行政部門(mén)的職權，�？谑泄ど叹职l(fā)布信息屬于違法越權。
�？谑泄ど叹只貜唾|(zhì)疑
針對�？谑泄ど叹质欠裼袡嗔Πl(fā)布消費警示信息的質(zhì)疑，�？谑泄ど叹质袌�(chǎng)科科長(cháng)韓興光說(shuō)，他們的發(fā)布程序是根據《食品安全法》第八十二條規定：縣級以上農業(yè)行政、質(zhì)量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門(mén)依據各自職責公布食品安全日常監督管理信息。韓興光說(shuō)：“我們和企業(yè)方對法律條款有不同理解，那只能由頒布該法律的部門(mén)來(lái)解釋�！�
�？谑泄ど叹志烤褂袥](méi)有把初檢結果通知企業(yè)方？�？谑泄ど叹指本珠L(cháng)王建祿說(shuō)，�？谑泄ど叹执_實(shí)沒(méi)有把初檢結果通知企業(yè)方，只是通知了商家，“我們認為商家會(huì )通知廠(chǎng)家，這是我們工作不完美和不完善的地方�！�
�？谑泄ど叹执嬖凇俺绦蝈e誤”
2日上午，在《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)有關(guān)農夫山泉、統一砷超標一事時(shí)，作為海南省衛生行政主管部門(mén)的省衛生廳認為，�？谑泄ど叹衷谔幚泶耸聲r(shí)存在“程序錯誤”。
海南省衛生廳辦公室主任、新聞發(fā)言人張巍介紹衛生廳疾控處主任科員馬永忠接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)。馬永忠表示，根據最新頒布的《食品安全法》，農業(yè)行政、質(zhì)量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理四部門(mén)分工明確，工商行政管理部門(mén)負責流通環(huán)節的食品安全監管。�？谑泄ど叹钟袡嗑秃？谑蟹秶鷥攘魍ǖ氖称愤M(jìn)行抽查，有權委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行檢測，“這屬于正常監管范疇”。
對于�？谑泄ど叹止汲醮纬闄z結果的做法，馬永忠認為存在“程序錯誤”，不符合《流通環(huán)節食品安全監督管理辦法》所規定的程序。
馬永忠說(shuō)，工商行政管理機關(guān)應當將“不合格”的檢驗結果告知被抽檢單位，“理化指標是可以復檢的”。根據規定，被抽檢單位對初次檢驗結果有異議的，可以依法進(jìn)行復檢，質(zhì)檢部門(mén)采集樣本時(shí)都有留樣，復檢時(shí)應對同一批次或初次抽檢時(shí)留樣的產(chǎn)品進(jìn)行復檢。復檢機構出具的復檢結論為最終檢驗結論�！叭绻麖蜋z結果不合格，工商行政管理部門(mén)有權‘準確、及時(shí)、客觀(guān)地公布食品安全抽樣檢驗信息’�！敝劣诠冀Y果的方式，馬永忠認為多種方式均可采取。
檢驗檢疫部門(mén)：正在了解情況
針對企業(yè)方對檢測結果的質(zhì)疑，在復檢結果出來(lái)前，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心主任吳淑良11月30日對《經(jīng)濟參考報》記者表示，“檢測程序不存在問(wèn)題，我們完全可以對送檢樣品檢測結果負責”。
《經(jīng)濟參考報》記者12月2日上午來(lái)到海南出入境檢驗檢疫局采訪(fǎng)，但遭到門(mén)口保安阻攔。吳淑良主任一直不接電話(huà)。在等待一個(gè)多小時(shí)后，該局辦公室主任鄺力出來(lái)說(shuō)：“你們《經(jīng)濟參考報》記者有采訪(fǎng)的權利，我們也有不接受采訪(fǎng)的權利�！痹凇督�(jīng)濟參考報》記者再三要求下，鄺力表示，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心是有檢驗資質(zhì)的，是受委托按照正常程序對產(chǎn)品進(jìn)行檢測，屬于正常業(yè)務(wù)范疇。
對于《經(jīng)濟參考報》記者質(zhì)疑該局初檢結果與中國檢驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心復檢結果不一致，鄺力說(shuō)：“我們有關(guān)人員也正在了解情況，進(jìn)行調查，如果有結果會(huì )通知媒體�！睂τ诤螘r(shí)會(huì )有結果，他表示不清楚。
損失誰(shuí)來(lái)承擔？
《經(jīng)濟參考報》記者2日在�？谑泄ど叹植稍L(fǎng)，詢(xún)問(wèn)怎樣了結此事，誰(shuí)來(lái)、怎樣承擔事件的后果時(shí)，王建祿表示，個(gè)人無(wú)法說(shuō)，要經(jīng)局領(lǐng)導班子研究后再表態(tài)。王建祿承認，此事處理的主要失誤，是沒(méi)有將檢測結果及時(shí)告知廠(chǎng)家。他告訴《經(jīng)濟參考報》記者，市工商局已派相關(guān)負責人赴杭州農夫山泉總部，進(jìn)行溝通協(xié)調，以爭取農夫山泉方面的理解。
《經(jīng)濟參考報》記者從�？谑泄ど叹至私獾�，12月1日，�？谑泄ど叹种饕I(lǐng)導已更換，原局長(cháng)何運杰已調到省工商局工作，現在由省工商局辦公室主任江鶴擔任�？谑泄ど叹志珠L(cháng)。 |