●反對新自由主義，并不意味著(zhù)否定市場(chǎng)化改革
　　●堅持市場(chǎng)化改革，也并不意味著(zhù)否定宏觀(guān)調控

　　本報訊 中國社會(huì )科學(xué)院最近在一項課題的子課題中，對新自由主義理論、政策和思潮進(jìn)行了系統反思。該課題負責人、中國社科院研究生院院長(cháng)劉迎秋教授在接受《經(jīng)濟參考報》記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，發(fā)端于美國次貸危機的這場(chǎng)國際金融危機，充分暴露了新自由主義經(jīng)濟理論、特別是新自由主義政策主張和思潮的內在缺陷和不足，因而必然使其走向終結。
　　劉迎秋說(shuō)，危機導致大多數國家和地區賬面國民財富嚴重縮水，實(shí)體經(jīng)濟也隨之大幅衰退。導致這場(chǎng)危機的原因錯綜復雜，但研究表明，“新自由主義”的誤導，是發(fā)生這場(chǎng)危機的重要根源。新自由主義經(jīng)濟理論之所以能夠誤導了很多國家的經(jīng)濟實(shí)踐，在于這一理論包含的科學(xué)合理成分掩蓋了它不科學(xué)不合理的另一面，從而才被廣泛傳播。劉迎秋提醒記者，課題關(guān)注和討論的“新自由主義”，主要是以哈耶克和弗里德曼為代表的“狹義新自由主義”。
　　劉迎秋認為，“狹義新自由主義”是一個(gè)具有明顯“市場(chǎng)原教旨主義”傾向的政策思想流派。首先，新自由主義經(jīng)濟理論是一個(gè)科學(xué)與謬誤組成的理論和思想混合體；其次，新自由主義思潮是一種以“凱恩斯革命的反革命”為主要特征、以夸大的形式把原本具有一定學(xué)術(shù)價(jià)值的經(jīng)濟理論推向市場(chǎng)極端的社會(huì )思潮；第三，新自由主義政策主張的典型表現形式是“華盛頓共識”。
　　1970年代西方國家普遍爆發(fā)“滯脹”危機，以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義思潮曾經(jīng)為醫治“滯脹”做出了貢獻，可謂興于危機。劉迎秋說(shuō)，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機，1997年從泰國開(kāi)始的亞洲金融危機，1998年爆發(fā)的俄羅斯金融危機和后來(lái)在拉丁美洲國家接連發(fā)生的金融危機，2007年美國次貸危機引發(fā)的這場(chǎng)國際金融危機，新自由主義經(jīng)濟理論、政策主張和新自由主義思潮的內在缺陷、歷史局限在歷次危機中逐步暴露，直至全面走向衰落與終結，可謂衰于危機。
　　劉迎秋說(shuō)，我們反對新自由主義，并不意味著(zhù)否定市場(chǎng)化改革；我們堅持市場(chǎng)化改革，也并不意味著(zhù)否定政府科學(xué)的宏觀(guān)調控。要通過(guò)反思，認真汲取美國次貸問(wèn)題引發(fā)金融危機的教訓，站在后WTO時(shí)代我國經(jīng)濟需要繼續更大發(fā)展的高度，按現代市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的要求和規律對金融市場(chǎng)實(shí)施科學(xué)有效監管，正確認識和處理金融創(chuàng )新與金融市場(chǎng)的關(guān)系、虛擬經(jīng)濟發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，科學(xué)把握和設定金融適度創(chuàng )新和虛擬經(jīng)濟健康發(fā)展的邊界。必須從經(jīng)濟全球化高度探索我國長(cháng)期發(fā)展的大目標和大戰略，積極探索人民幣國際化新路徑，以確保我國經(jīng)濟繼續沿著(zhù)中國特色社會(huì )主義道路實(shí)現更好更快更大發(fā)展。

　　新自由主義思潮的衰落與終結

　　新自由主義是一個(gè)內涵頗為復雜的理論和思想體系，既有左翼和右翼之分，又有廣義和狹義之別。本文所關(guān)注和討論的“新自由主義”，實(shí)際上主要是以哈耶克和弗里德曼為代表的“狹義新自由主義”。如果不加區分，甚至將它們統統混為一談，那就不僅會(huì )犯誤讀新自由主義的錯誤，而且也會(huì )因此而誤導我們對當前這場(chǎng)國際金融危機發(fā)生原因與機理的理解，并因此而影響甚至危害我國經(jīng)濟體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展。