●當美國經(jīng)濟面臨危機時(shí)，貿易保護往往成為美國當局擺脫困局的“殺手锏”，美國《1930年關(guān)稅法》中的“337條款”就是其中的典型。

　　●對于利用知識產(chǎn)權戰略的公司，在經(jīng)濟危機下最好的轉嫁危機的方式是透過(guò)所謂的知識產(chǎn)權維權來(lái)收費和排除競爭對手。

　　●在未來(lái)相當長(cháng)一段時(shí)間內，中國依然是美國最主要的“337調查”的重點(diǎn)目標國。

　　●在我國國家知識產(chǎn)權戰略實(shí)施的層面上，必須要做好研究和實(shí)戰準備，要利用國際規則和國內立法從根本上改變被動(dòng)應訴的局面。

　　2008年，美國次貸危機引發(fā)的金融風(fēng)暴席卷全球，進(jìn)而呈現出全球自1929年“大蕭條”以來(lái)最嚴峻的經(jīng)濟危機之勢。與此相伴，世界范圍內貿易保護主義抬頭。
　　奧巴馬執政后，首先推出的刺激美國經(jīng)濟復蘇的方案，就極具貿易保護主義色彩：唯有全部使用“美國造”鋼鐵產(chǎn)品的基礎設施項目，才可獲得美國新救市方案的資金支持。相關(guān)內容還包括，美國運輸安全管理局所使用的任何制服和紡織品必須為100%“美國造”。這些動(dòng)作發(fā)布后，立即引起了包括英國、加拿大等“盟國”在內的世界各國的猛烈抨擊。盡管奧巴馬事后明確表示：“我們不能發(fā)出保護主義信號，我認為我們需要確保(經(jīng)濟刺激計劃中的)任何條款都不會(huì )引發(fā)貿易戰�！�
　　但是在全球經(jīng)濟危機的嚴峻形勢下，為了保證本國的貿易利益最大化，任何情況都可能發(fā)生，特別是帶頭實(shí)施各種貿易保護的美國�？v觀(guān)美國貿易史，貿易保護和自由貿易基本是交替進(jìn)行的，而且貿易自由主義的歷史是非常短暫的。尤其是當美國經(jīng)濟面臨危機時(shí)，貿易保護往往成為美國當局擺脫困局的“殺手锏”，美國《1930年關(guān)稅法》中的“337條款”就是其中的典型。

　　經(jīng)濟危機和337調查

　　“337條款”是美國《1930年關(guān)稅法》第337節的簡(jiǎn)稱(chēng)，現被匯編在《美國法典》第19卷第1337節，主要調查進(jìn)口貿易中侵犯知識產(chǎn)權以及其他不正當競爭的行為。通過(guò)美國歷次貿易立法不斷對“337條款”的修正與發(fā)展，該條款成為美國重要的貿易保護手段之一。
　　1929年美國經(jīng)濟大蕭條是將“337條款”寫(xiě)進(jìn)《1930年關(guān)稅法》中的主要動(dòng)因。1969-1970年的美國經(jīng)濟危機以及20世紀70年代以來(lái)的美國貿易逆差，則使“337條款”成為新時(shí)期貿易保護的重要法律工具。
　　綜觀(guān)337調查的發(fā)展歷程，可見(jiàn)337調查和經(jīng)濟危機是相伴相生：正是由于美國經(jīng)濟危機的頻繁發(fā)生，“337條款”應運而生，也正是由于美國經(jīng)濟危機的規律性發(fā)作，337調查得以翻云覆雨。當經(jīng)濟衰退的時(shí)候，337調查就快速增長(cháng)，而且和經(jīng)濟衰退的程度緊密相關(guān)；當經(jīng)濟繁榮的時(shí)候，337調查就快速下滑或處于低谷。（見(jiàn)下圖）

　　最近在人民網(wǎng)的“IP沙龍第五期——聚焦金融危機下的‘337調查’”中，多數專(zhuān)家在預測金融危機下337調查的變化和未來(lái)的趨勢時(shí)認為：受到金融危機的影響，美國針對中國企業(yè)啟動(dòng)的337調查在今年有所減緩，其原因是美國公司或者在美的外國公司會(huì )更傾向于利用337調查之外的其他知識產(chǎn)權訴訟去遏制中國產(chǎn)品對美的出口，畢竟337程序花費較高，在經(jīng)濟危機的情勢下，由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況不佳，利潤下降，影響到潛在的337調查申請人提起案件的能力。
　　這種觀(guān)點(diǎn)可能有一定道理，但是337調查從來(lái)就不是孤立的，以往337調查案件幾乎每一次都有其他訴訟或者法律手段相呼應。是先啟動(dòng)訴訟還是啟動(dòng)337調查這只是公司策略的考慮，對于利用知識產(chǎn)權戰略的公司，在經(jīng)濟危機下最好的轉嫁危機的方式是透過(guò)所謂的知識產(chǎn)權維權來(lái)收費和排除競爭對手�？梢哉f(shuō)，經(jīng)濟危機形勢下，337調查以及與此關(guān)聯(lián)的知識產(chǎn)權大戰將會(huì )上升不會(huì )下降。
　　2009年1月至8月，美國又發(fā)起了17起337調查案，涉及中國內地7起，中國臺灣5起，中國香港2起。最近，在MPEG-2專(zhuān)利池下的幾大IT公司在美國聯(lián)合起訴海爾公司就已經(jīng)預示出了這一趨勢。2009年3月，MPEGLA公司在美國和德國對聯(lián)想公司亦提起專(zhuān)利侵權訴訟，預計在MPEG-2數字視頻壓縮標準下的專(zhuān)利大戰才剛剛開(kāi)始，MPEGLA公司在過(guò)去的2-3年在中國市場(chǎng)上的培訓、公益資助以及各種研討會(huì )的參與基本上達到了他法律調查的目的，現在到了出擊的時(shí)候了。
　　未來(lái)這些知識產(chǎn)權的巨人們是否還會(huì )多管齊下利用337調查以及邊境措施，就看他們這次試水能否如愿以?xún)敗?/P>

　　337調查和世界

　　作為美國貿易保護主義的典型代表和貿易制裁的單方條款，337調查給國際貿易和產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)了很大的負面影響，并引發(fā)了世界各國的強烈不滿(mǎn)。
　　1983年，加拿大政府向GATT提請成立專(zhuān)家小組認定337條款違反GATT的規范；1989年，歐洲共同體向GATT就337條款與GATT之規定不符提請專(zhuān)家小組審理；2000年，歐盟要求在WTO框架下進(jìn)行337條款的磋商，加拿大、日本也相繼加入；此外，美國國內主張自由貿易的力量也對337條款頗有微詞。
　　20世紀70年代，隨著(zhù)日本經(jīng)濟的振興和產(chǎn)品大量出口美國，日本成為337調查的主要目標，中國臺灣、中國香港和韓國等緊隨其后；20世紀80年代，中國臺灣超越日本，成為337調查的最大目標，日本、德國和中國香港緊隨其后，也是337調查的主要國家和地區；20世紀90年代，隨著(zhù)美國經(jīng)濟的繁榮和對外貿易的需要，337調查也相應的進(jìn)入低谷，受調查最多的國家和地區依次為中國臺灣、日本、加拿大和德國。進(jìn)入21世紀以來(lái)，隨著(zhù)中國產(chǎn)品大量出口美國，中國已成為337調查的最大目標國。隨著(zhù)美國經(jīng)濟的衰退和貿易保護主義的抬頭，針對中國臺灣、日本、德國、韓國、中國香港、加拿大等國家和地區的337調查也在快速增長(cháng)。（見(jiàn)表、圖）

　　截至2008年12月31日，美國國際貿易委員會(huì )(簡(jiǎn)稱(chēng)ITC)已經(jīng)發(fā)起了665例337調查，涉及被調查國家次數多達1007次。調查對象遍及美國以外的絕大部分發(fā)達國家和地區以及部分發(fā)展中國家。337調查正伴隨著(zhù)美國貿易保護主義的抬頭而進(jìn)入戰國時(shí)代。

　　337調查和中國

　　隨著(zhù)中國改革開(kāi)放的不斷深化和對外出口的快速增長(cháng)，中國對美貿易出口額連年遞增，從1979年5.95億美元增加到2008年的2523億美元。在中國對美貿易出口額連年遞增的背景下，針對中國企業(yè)的337調查也如影隨形。（見(jiàn)圖3）

　　第一起針對中國企業(yè)的337調查案件始于1986年，從1995年開(kāi)始，美國每年都對中國提起337調查，總趨勢呈不斷增加態(tài)勢。美國企業(yè)頻繁利用“337條款”對中國企業(yè)提起訴訟，以期打擊中國企業(yè)的出口潛力。進(jìn)入21世紀以來(lái)，美國對中國的337調查增長(cháng)非�？�。至2008年年底，在ITC發(fā)起的337調查中，90起涉及中國的產(chǎn)品。在這90起337調查案中，直接涉及中國企業(yè)的有61起，涉案企業(yè)多達164家，涉及下游企業(yè)則多達上萬(wàn)家。此外，某些調查案雖然不直接涉及中國企業(yè)，但由于產(chǎn)業(yè)鏈的相關(guān)性，中國企業(yè)面臨唇亡齒寒的被動(dòng)局面。
　　加入世貿組織后，由于關(guān)稅、配額和許可證制度等傳統的貿易保護措施受到WTO規則的限制，對中國出口貿易的限制作用已大大削弱，中國的商品正以前所未有的速度進(jìn)入海外市場(chǎng)。然而，以美國為代表的發(fā)達國家從未放棄過(guò)貿易保護的努力，他們針對中國商品，不斷設置各種新的貿易壁壘，337調查作為屢試不爽的貿易保護手段，也被美國企業(yè)以及其他國家在美國有市場(chǎng)的企業(yè)頻頻使用。貿易保護在貿易發(fā)展的背后如影相隨。
　　可以預見(jiàn)，在未來(lái)相當長(cháng)一段時(shí)間內，中國依然是美國最主要的337調查的重點(diǎn)目標國。特別是經(jīng)濟危機對信息產(chǎn)業(yè)的影響不是致命的，那些受經(jīng)濟危機影響的信息技術(shù)公司只要沒(méi)有倒閉，利用知識產(chǎn)權轉嫁危機是最好的途徑。而如果我們僅僅考慮如何教會(huì )企業(yè)應對337調查，那也正好實(shí)現了337制度制定者的另外一個(gè)目的：美國的法律服務(wù)貿易會(huì )利潤大增。為此，在我國國家知識產(chǎn)權戰略實(shí)施的層面上必須要做好研究和實(shí)戰準備，要利用國際規則和國內立法從根本上改變被動(dòng)應訴的局面。

 [相關(guān)鏈接]

    2009年初美國貿易投資壁壘信息 

　　綜合類(lèi)美國國會(huì )提出新法案優(yōu)先采購美國貨

　　2009年1月28日，美國國會(huì )眾議院表決通過(guò)了總額達8190億美元的《美國復興與再投資法案》(簡(jiǎn)稱(chēng)“經(jīng)濟刺激法案”)。該法案的“使用美國鋼鐵條款”(簡(jiǎn)稱(chēng)“購買(mǎi)美國貨條款”)規定，法案中的資金用于公共建筑或公共設施的建設、改造和維修時(shí)，所有鋼鐵都必須為美國制造。但以下情況例外：購買(mǎi)美國鋼鐵不符合公共利益；美國鋼鐵數量不足或質(zhì)量不夠；購買(mǎi)美國鋼鐵將導致項目成本增幅超過(guò)25%�！敖�(jīng)濟刺激法案”的參議院版本要求將鋼鐵產(chǎn)品擴大到“所有制成品”，但在2月3日的參議院首輪投票中未獲通過(guò)。2月4日，美參議院口頭通過(guò)對“購買(mǎi)美國貨條款”的修改，要求該條款的適用應符合美國在國際協(xié)定中的義務(wù)。

　　食品土畜類(lèi)美國擬加強對進(jìn)口鯰魚(yú)的監控

　　美國農業(yè)部(U SD A )擬于2009年出臺針對進(jìn)口鯰魚(yú)的新監管措施，要求有關(guān)鯰魚(yú)出口國完全滿(mǎn)足美國國內對禽肉監控的相關(guān)標準，才能獲得市場(chǎng)準入。此前，進(jìn)口鯰魚(yú)一直由美國食品和藥品管理局(FD A )負責監管，但美國2008年通過(guò)的《糧食、保存和能源法案》改為授權美國農業(yè)部監管。

　　美國發(fā)布強制性原產(chǎn)地標簽最終法規

　　2009年1月15日，美國農業(yè)部發(fā)布了強制性原產(chǎn)地標簽(C O O L)計劃最終法規，要求對以下產(chǎn)品實(shí)施強制性加貼原產(chǎn)地標簽：牛(包括小牛)、羊(山羊)、雞和豬肉；牛、羊、雞和豬肉糜；野生及人工養殖的魚(yú)和貝類(lèi)；易腐農產(chǎn)品(新鮮和速凍果蔬)；澳洲堅果、美國山核桃、人參和花生。按照該法規規定，野生及人工養殖的魚(yú)和貝類(lèi)須標示生產(chǎn)方式、養殖方式(野生或人工)等內容，但加工食品除外。此外，該法規還對涉及多個(gè)國家原產(chǎn)地的標簽、零售商及供應商提交產(chǎn)品保存記錄及相應的處罰做出了規定。該法規生效日期為2009年3月16日。

　　其他美國企業(yè)對進(jìn)口葡萄糖胺(非貝殼類(lèi))產(chǎn)品提起337調查申請

　　2009年1月28日，美國嘉吉公司(C argill)向美國際貿易委員會(huì )(IT C )提起申請，指控中國及美國6家企業(yè)生產(chǎn)、進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的葡萄糖胺(非貝殼類(lèi))產(chǎn)品侵犯了其第7049433號專(zhuān)利，要求IT C對被申請人啟動(dòng)337調查，并發(fā)布普遍排除令和禁止令。江蘇南通外貿醫藥保健品有限公司、天津天成制藥有限公司洛杉磯分公司和上海技源科技(中國)有限公司涉案。

作者簡(jiǎn)介

    黃賢濤，國家數字版權研究基地主任助理、北京大學(xué)科技法研究中心特聘研究員。
    著(zhù)有《專(zhuān)利戰略　管理　訴訟》、《美國337調查：產(chǎn)業(yè)利益的博弈》。
主持申報“國家科技重大專(zhuān)項基礎軟件知識產(chǎn)權策略、能力與服務(wù)”和“高端通用芯片知識產(chǎn)權分析與評估”兩個(gè)項目，獨立承擔國家標準化委員會(huì )項目“標準中涉及知識產(chǎn)權在產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的關(guān)鍵問(wèn)題研究”。

    張平，北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò )法律中心主任、中國域名爭議解決中心專(zhuān)家組成員、北京市仲裁委員會(huì )仲裁員。
    主要著(zhù)作：《共享智慧———開(kāi)放源代碼軟件知識產(chǎn)權解析》、《標準化與知識產(chǎn)權戰略》、《網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權及相關(guān)法律問(wèn)題透析》、《技術(shù)創(chuàng )新中的知識產(chǎn)權保護評價(jià)》等。
    主持的主要科研項目：《中國專(zhuān)利發(fā)展戰略》、《數字環(huán)境下版權授權方式研究》、《入世后我國知識產(chǎn)權重大涉外案例研究》、《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》立法研究、《科技創(chuàng )新中的知識產(chǎn)權問(wèn)題研究》、《中國數字電視技術(shù)標準的知識產(chǎn)權問(wèn)題研究》、《針對美歐對中國提出的WTO知識產(chǎn)權爭端訴訟的法律對策研究》、《創(chuàng )新與競爭：技術(shù)標準中知識產(chǎn)權反壟斷研究》、《知識產(chǎn)權對國家經(jīng)濟發(fā)展的影響》等。