2010年1月11日，光大銀行一股腦推出了2010年陽(yáng)光財富“T計劃”的四款理財產(chǎn)品，光大銀行這些理財產(chǎn)品通過(guò)信托公司平臺，分別向遼寧省交通廳、中鋼集團、河南省交通廳公路管理局和攀鋼集團財務(wù)有限公司發(fā)放了四筆貸款。也就是說(shuō)，這四筆信貸資產(chǎn)通過(guò)貸款類(lèi)信托對接信貸類(lèi)理財產(chǎn)品的方式，并不會(huì )出現在光大銀行的資產(chǎn)負債表中，其規模、風(fēng)險等很有可能無(wú)法進(jìn)入相關(guān)監管部門(mén)對我國信貸情況的統計中。
　　據銀率網(wǎng)數據庫統計，2009年，銀行信貸資產(chǎn)類(lèi)理財產(chǎn)品的發(fā)行量節節高升，全年平均每月投資于信貸資產(chǎn)的產(chǎn)品發(fā)行量為185款，較2008年的152款同比增加了21.7%。由此可見(jiàn)商業(yè)銀行使用理財產(chǎn)品變相貸款的普遍程度。以至于銀監會(huì )于近日連發(fā)111、113號文，規范“表外貸款”，意讓“消失的信貸”回歸資產(chǎn)負債表。業(yè)內專(zhuān)家預測，通過(guò)信托產(chǎn)品發(fā)放貸款的方法將受到遏制，今年銀行實(shí)際信貸增速將“吃緊”。

　　兩種信貸資產(chǎn)“消失”方式均被叫停

　　信托業(yè)人士劉擎接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，信貸資產(chǎn)上演“迷蹤陣”式的規模轉移最普遍的兩種方式是，通過(guò)信托平臺發(fā)售理財產(chǎn)品，以及通過(guò)“雙買(mǎi)斷”形式在同業(yè)間轉移資產(chǎn)。前者是指銀行先將對公業(yè)務(wù)的存量貸款資產(chǎn)轉給信托公司，信托公司以此貸款為投資標的向銀行發(fā)行某信托計劃，而銀行再將此信托計劃做成信貸類(lèi)理財產(chǎn)品向公眾發(fā)行；后者則是通過(guò)即期買(mǎi)斷加遠期回購協(xié)議，使出讓方將信貸資產(chǎn)轉出資產(chǎn)項下，而受讓方同時(shí)也可不將其放入資產(chǎn)項下，從而實(shí)現一次信貸規模的“失蹤”旅程。
　　銀監會(huì )副主席王兆星在最新一期《中國金融》撰文指出，商業(yè)銀行的信貸擴張受到監管新規定的限制，而通過(guò)發(fā)行信貸產(chǎn)品的方式可將信貸資產(chǎn)轉移至表外。部分銀行在設計產(chǎn)品時(shí)將長(cháng)期限的貸款項目拆分為若干個(gè)短期理財產(chǎn)品，增加了產(chǎn)品的信用風(fēng)險。
　　由此，銀監會(huì )分別于2009年12月14日和12月23日發(fā)布銀監發(fā)[2009]111號文《關(guān)于進(jìn)一步規范銀信合作有關(guān)事項的通知》和銀監發(fā)[2009]113號文《關(guān)于規范信貸資產(chǎn)轉讓及信貸資產(chǎn)類(lèi)理財業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》，試圖有力遏制信貸資產(chǎn)“玩消失”行為。劉擎說(shuō)，111號文中“銀信合作理財產(chǎn)品不得投資于理財產(chǎn)品發(fā)行銀行自身的信貸資產(chǎn)或票據資產(chǎn)”的規定切斷了銀行表內信貸資產(chǎn)通過(guò)信貸類(lèi)理財產(chǎn)品的騰挪渠道；113號文則明確規定，商業(yè)銀行在進(jìn)行信貸資產(chǎn)轉讓時(shí)，轉出方自身不得安排任何顯性或隱性的回購條件;禁止資產(chǎn)轉讓雙方采取簽訂回購協(xié)議、即期買(mǎi)斷加遠期回購協(xié)議(俗稱(chēng)“雙買(mǎi)斷”)等方式規避監管。該文還規定，信貸資產(chǎn)轉出方將信用風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險和流動(dòng)性風(fēng)險等完全轉移給轉入方后，方可將信貸資產(chǎn)移出資產(chǎn)負債表，轉入方應同時(shí)將信貸資產(chǎn)按相應權重計算風(fēng)險資產(chǎn)，并計提相應的風(fēng)險撥備。據介紹，這是為避免出現個(gè)別銀行靠打“時(shí)間差”粉飾報表的行為。
　　西部某信托公司的一位老員工感慨道：“信貸資產(chǎn)轉讓類(lèi)的業(yè)務(wù)一般規模大，有利于信托公司充規模和信托業(yè)務(wù)人員完成額定任務(wù)，但是坦白講，信貸資產(chǎn)在表里表外搬來(lái)搬去，對整個(gè)經(jīng)濟并沒(méi)有什么促進(jìn)價(jià)值�！�

　　“消失的信貸”能否盡歸表內？

　　銀監會(huì )的有關(guān)規定能否使“消失的信貸”回歸表內呢？北京新華國信投資咨詢(xún)公司有關(guān)人士向《經(jīng)濟參考報》記者表示，目前銀行理財產(chǎn)品的存量規模約3.7萬(wàn)億元，其中信貸資產(chǎn)類(lèi)占比在50%以上，也即可能有超過(guò)1.85萬(wàn)億元的信貸潛伏表外；如2009年12月份人民幣新增信貸額按5000億元計，2009年我國全年新增貸款約為9.7萬(wàn)億元；由此推斷，若以信貸類(lèi)理財產(chǎn)品來(lái)規避信貸規模調控或資本充足率監管的現象得以控制，將引發(fā)約16%的信貸額“回歸”表內。
　　但是，新政策剛剛出臺，業(yè)內已經(jīng)提出雙信托或者直接用信托貸款去替代新增貸款的辦法來(lái)進(jìn)行應對。記者發(fā)現，現在仍在售的銀信合作貸款類(lèi)理財產(chǎn)品大多是新發(fā)貸款融資類(lèi)理財產(chǎn)品。北京新華國信投資咨詢(xún)公司專(zhuān)家指出，目前驅使商業(yè)銀行轉出信貸資產(chǎn)的動(dòng)因較為強烈：首先，銀行需借此解決信貸規模約束問(wèn)題。2009年下半年，各商業(yè)銀行紛紛開(kāi)始進(jìn)行信貸額度控制，有的銀行甚至要求年末信貸余額保持在10月末水平，這意味著(zhù)年內已無(wú)新增貸款空間，借道理財產(chǎn)品也是無(wú)奈之舉。其次，解決資本充足率達標問(wèn)題。銀監會(huì )副主席王兆星表示，目前銀監會(huì )已提高對內地銀行原來(lái)的8%最低資本充足比率要求，中小銀行提高至10%，大型銀行則提高至11%。一些股份制銀行受資本金約束，通常采取騰挪信貸的方法達標。第三，是商業(yè)銀行服務(wù)客戶(hù)的需要。一方面，銀行零售客戶(hù)需要這樣的理財產(chǎn)品，另一方面，信貸收縮之后，貸款額度不足，為了繼續服務(wù)和維護客戶(hù)，采取發(fā)理財產(chǎn)品的方式為客戶(hù)融資。此外，銀行還有其他監管指標的達標考慮，如為了滿(mǎn)足貸款集中度或增加中間業(yè)務(wù)收入等。

　　銀行經(jīng)營(yíng)實(shí)況更透明信貸增速“吃緊”預期形成

　　“111號文余音未盡，113號文再下猛藥”的做法充分顯示了銀監會(huì )的決心，大多數接受記者采訪(fǎng)的銀行和信托業(yè)人士均認為，上述兩文件明顯加大了有關(guān)部門(mén)對今年銀行信貸規模的控制力，信貸“吃緊”預期已經(jīng)形成。
　　從監管政策的導向來(lái)看，有關(guān)專(zhuān)家表示，銀監會(huì )多管齊下禁止銀行為規避信貸規模調控或資本充足率監管要求而蓄意轉讓自身信貸資產(chǎn)的行為，意在掌握商業(yè)銀行真實(shí)的經(jīng)營(yíng)和規模，同時(shí)倒逼信托公司戰略調整。
　　不少人為信托失去了信貸資產(chǎn)轉讓這一銀信合作的主戰場(chǎng)感到可惜，但是信托人士劉擎認為從111和113號文的監管精神來(lái)看，監管當局意在要求信托公司加強主動(dòng)管理能力建設，有利于行業(yè)發(fā)展意在長(cháng)遠。信托業(yè)在我國并不是一個(gè)新行當，但人們對其常存誤解，有人認為是不守規矩的“壞小子”，有人認為是在銀行的業(yè)務(wù)盲點(diǎn)做平臺，而鮮有人知道信托是金融業(yè)的“輕騎兵”，是最具想象力的金融創(chuàng )新者。這種狀況與信托長(cháng)期沉醉于平臺業(yè)務(wù)、缺乏主動(dòng)管理能力有關(guān)。劉擎說(shuō)：“信托業(yè)應該自有標準，應該自有天地——以風(fēng)控能力為表現的項目擇選能力、以財富管理為表現的主動(dòng)管理能力將成為信托的核心價(jià)值和主戰場(chǎng)�！�
　　對于此前使信托偏離了其原有功能的銀信合作態(tài)勢，監管部門(mén)一方面將抑制過(guò)于靈活后出現的風(fēng)險，另一方面是在將其拉回到信托原本的功能，不斷提高信托公司自主管理能力，信托公司與銀行的合作將不再僅僅擔任平臺的作用，將會(huì )在項目前期調研、風(fēng)險控制措施落實(shí)、后期管理方面發(fā)揮更大的作用。