經(jīng)常碰到在中國的老外，他們感到非常迷惑，為什么把在城市里面打工的農民稱(chēng)為“農民工”？在國外只要在工礦企業(yè)工作的員工都被稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)工人，而惟獨在中國另有雅稱(chēng)。我的回答是，這也是戶(hù)籍制度造成的弊端，因為這些工人的戶(hù)口在農村。
　　中國的農民工是社會(huì )的弱勢群體，他們以及他們的二代們雖然長(cháng)期生活在城市里，但卻在城市的邊緣生活著(zhù)，有的甚至從小就生長(cháng)在這個(gè)城市，然而他們始終進(jìn)不了城市的主流生活圈，大部分人在經(jīng)濟上沒(méi)有一定的地位，沒(méi)有穩定的工作。他們渴望被人尊重，像城里年輕人一樣正常生活，雖然他們付出的努力比城里的同齡人更多，但他們始終在城市邊緣生活著(zhù)，他們更不愿意回到已很陌生的農村家鄉。
　　中央一號文件連續七年鎖定三農問(wèn)題，可見(jiàn)高層對于農村、農業(yè)和農民問(wèn)題的重視，但高度重視的背后，卻隱含著(zhù)三農問(wèn)題已到了非大改不可的地步。中央經(jīng)濟工作會(huì )議決定推進(jìn)城鎮化的決定，恰恰是抓到一個(gè)抓手，戶(hù)籍制度放開(kāi)和農村主要財產(chǎn)土地問(wèn)題的解決將會(huì )迎來(lái)新的機遇期。
　　中國的智囊機構中國社科院日前發(fā)表報告指出，中國社會(huì )結構滯后經(jīng)濟結構15年，由于上世紀60年代初期吃了“三年困難”的虧，從此嚴格實(shí)行城鄉隔離的戶(hù)籍制度，將農民堵在城外。
　　戶(hù)籍制度正是二元分治的籬笆和荊棘，也是中國諸多問(wèn)題的源頭。比如，中國過(guò)度依賴(lài)外需建立起來(lái)的繁榮，正在遭到國際貿易保護主義的“圍剿”與兩次金融危機的重創(chuàng )，外需似乎成了中國的假肢，而真正的腿——內需卻受制于二元經(jīng)濟的束縛，難以真正啟動(dòng)。
　　戶(hù)口管制不僅僅是限制了農村資源的合理配置，也是城市之間資源分配的壁壘。
　　戶(hù)籍制度形成城市強勢與農村弱勢的困局，自發(fā)地沖破這個(gè)藩籬的是農民工。但是，由于沒(méi)有體制內的確認，農民工在城市依然處于弱勢地位。
　　事實(shí)上，按照市場(chǎng)法則，勞動(dòng)力是同工同能應當同酬的，但是，體制性的因素人為分割兩種分配方式，壓制了農民工的積極性，也損害了中國內需的基礎。
　　戶(hù)籍制度形成了農村與城市的巨大反差，有人說(shuō)中國的城市像歐洲，而農村像非洲。事實(shí)上，中國經(jīng)濟制度大步前進(jìn)，而社會(huì )制度確實(shí)碎步前進(jìn)，造成了社會(huì )體制落后于經(jīng)濟體制的局面。農村城鎮難以發(fā)展，一個(gè)重要的因素是小城鎮沒(méi)有大城鎮發(fā)展的土地優(yōu)勢，鄉鎮由于財政力量很弱，又沒(méi)有像大城市那樣的土地財政的自由度，很多鄉鎮雖然也在發(fā)展，但發(fā)展速度很慢。
　　即使是城市，戶(hù)籍制度羈絆也成了很多勞動(dòng)力資源難以有效流通的鏈鎖。不僅僅是戶(hù)籍制度這一條鏈鎖鎖住了勞動(dòng)力，行政區域的壁壘也阻礙了要素的流通，很多富裕省份與經(jīng)濟實(shí)力不強的省份就隔一條河或路，但兩省邊界居民的富裕程度卻不一樣，運輸成本的居高不下造成產(chǎn)品價(jià)格的巨大差異。正是這種畫(huà)地為牢的方式，成為區域發(fā)展不平衡的根基。
　　拆籬笆首先要拆戶(hù)籍制度，順從城市化的歷史潮流。