|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-02-01 作者:記者 謝櫻/長(cháng)沙報道 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
經(jīng)過(guò)長(cháng)達一年多的時(shí)間，長(cháng)沙市清理整頓規范中介機構工作領(lǐng)導小組對全市近3000家中介展開(kāi)集中調查，截至2009年年底，共清理整頓官辦中介機構85家。在強制滋生腐敗的官辦中介與行政職能部門(mén)脫鉤后，長(cháng)沙市規范中介服務(wù)市場(chǎng)的整頓行動(dòng)也隨即展開(kāi)。
《經(jīng)濟參考報》記者在調查中發(fā)現，隨著(zhù)社會(huì )中介組織的迅速發(fā)展和大量行政尋租、商業(yè)賄賂等借助中介實(shí)施，中介腐敗成了腐敗重災區。近年來(lái)，行業(yè)協(xié)會(huì )和市場(chǎng)中介組織發(fā)展迅速，但是官辦色彩濃厚，甚至出現“功能異化”，衍生了“協(xié)會(huì )歪風(fēng)，中介腐敗”。
長(cháng)沙市監察局副局長(cháng)、市清理整頓規范中介機構工作領(lǐng)導小組副組長(cháng)黃鋒告訴記者，由于行政機關(guān)和中介機構沒(méi)有徹底脫鉤，很多中介機構中存在“兩塊牌子，一套人馬”的現象，官辦中介將行政職能轉化為“有償服務(wù)”，代替政府機關(guān)收受不能收的費用，甚至直接參與行賄、洗錢(qián)等違法行為，成了腐敗的“灰色通道”。在行政職能部門(mén)的庇護下，不少行業(yè)存在中介服務(wù)市場(chǎng)的資格認定、行業(yè)管理和市場(chǎng)準入的部門(mén)立“法”和“潛規則”，造成了中介服務(wù)市場(chǎng)的管理混亂。
據了解，行政部門(mén)一般通過(guò)出資、參股等方式參與中介機構的利益分紅，用手中的行政權力為中介機構牟取暴利�！肮俎k”中介機構的負責人，本身就是由退休政府官員擔任或現任政府官員兼任。資金來(lái)源、紅利分配、人員編制、場(chǎng)地位置、入股參股等利益關(guān)聯(lián)都可能造成中介與政府職能部門(mén)千絲萬(wàn)縷的“曖昧”關(guān)系。
清理整頓小組調查發(fā)現，中介機構編織的利益網(wǎng)緊密、深層次關(guān)系也非常復雜，牽涉行業(yè)范圍廣、利益鏈條長(cháng)、非法行為隱蔽性強�！肮馐且粋�(gè)資產(chǎn)評估中介就可能涉及財務(wù)、審計、建設、招投標等多個(gè)行業(yè)，牽涉到政府職能部門(mén)、各利益方的相互勾結，通過(guò)權力尋租、商業(yè)賄賂、做假賬、評估做假等，嚴重的可能導致國有資產(chǎn)的流失、安全生產(chǎn)的隱患和豆腐渣工程�！闭D小組成員彭清軍說(shuō)。
近年來(lái)，隨著(zhù)我國中介機構發(fā)展迅速，評估監理、會(huì )計審計、法律服務(wù)、房地產(chǎn)咨詢(xún)、技術(shù)咨詢(xún)等數十個(gè)領(lǐng)域成為中介組織高速增長(cháng)地帶。在迅速發(fā)展的同時(shí)，中介組織參與和引發(fā)的尋租腐敗的案件也呈劇增趨勢。中國社科院經(jīng)濟研究所副研究員林躍勤認為，在我國商業(yè)賄賂、政府官員的尋租腐敗等賄賂腐敗鏈條中，中介參與和引發(fā)尋租腐敗有愈演愈烈的趨勢。
調查發(fā)現，房產(chǎn)局、公路局、國資委、國土局、公安局、規劃局、公路局、交通局、水利局等行政部門(mén)往往是官辦中介腐敗的“重災區”，而且幾乎都不無(wú)例外地涉及到行政職能的延伸和非法政服務(wù)“費用”的收取，因此，提供審計、驗資、設計、規劃、工程監理、拍賣(mài)、土地、房地產(chǎn)、建設工程招投標、環(huán)保評估、安全生產(chǎn)評估等服務(wù)的中介機構成為長(cháng)沙清理官辦中介的重點(diǎn)對象。
“中介組織是溝通企業(yè)和政府的橋梁，在中介的協(xié)調下，行賄、受賄雙方即使不見(jiàn)面也能完成錢(qián)權交易，‘合法’的程序外衣掩蓋了其私下骯臟的交易。中介組織腐敗行為具有極大的欺騙性和危害性�！遍L(cháng)沙市發(fā)改委紀委書(shū)記曾慶忠說(shuō)。
“治理中介機構潛伏的腐敗，最關(guān)鍵的是，要在嚴格約束行政權力的大前提下，對中介組織進(jìn)行產(chǎn)權改革，改變其對行政的依附關(guān)系。只有這樣，才能讓中介組織真正參與到市場(chǎng)競爭中，為市場(chǎng)經(jīng)濟服務(wù)，為整個(gè)社會(huì )服務(wù)�！秉S鋒說(shuō)。
現在，長(cháng)沙已把清理官辦中介納入了政府機關(guān)的績(jì)效考核，一旦查明政府機構有官辦中介，要對相關(guān)責任人進(jìn)行行政問(wèn)責。但黃鋒告訴記者：“目前中介腐敗的違法成本還是太小，一般是警告、沒(méi)收非法所得、罰款和撤銷(xiāo)執業(yè)資格，威懾力度不大。通常的情況是我們查處一家是一家，但如果中介機構‘改頭換面’后重新開(kāi)業(yè)，我們又要花費大量人力物力去對其重新調查�！秉S鋒建議，對于中介組織腐敗要加大打擊力度，可根據社會(huì )中介組織欺詐、違規和腐敗的性質(zhì)和嚴重程度，采取行政處罰、經(jīng)濟制裁和刑事追究等多種處罰措施，增大中介組織及其從業(yè)人員的違法風(fēng)險和成本。
不少業(yè)內人士表示，政府與市場(chǎng)中介組織的角色關(guān)系理不清、定位不準確是亟待解決的問(wèn)題。行業(yè)協(xié)會(huì )不應成為“二政府”，要真正恢復行業(yè)協(xié)會(huì )、市場(chǎng)中介機構應有的獨立性特征，把行業(yè)協(xié)會(huì )和市場(chǎng)中介機構在職能、機構、工作人員、財務(wù)等方面與政府及其部門(mén)、企事業(yè)單位徹底分開(kāi)。
據了解，到目前為止，全國還沒(méi)有一部系統的中介組織法，也沒(méi)有一部關(guān)于社會(huì )信用體系的專(zhuān)門(mén)法律法規。不少業(yè)內人士和有關(guān)專(zhuān)家認為，這樣的空白，導致利益相關(guān)者在行為方式的選擇上產(chǎn)生搖擺�！澳壳伴L(cháng)沙正在制定《長(cháng)沙市規范中介服務(wù)活動(dòng)，促進(jìn)中介機構發(fā)展的若干規定》，不久就會(huì )出臺�！秉S鋒說(shuō)。
|
|
|
|
|