金融危機出現一年多了，這里那里復蘇的言論時(shí)有所聞，但各方君子的看法很不一致。好比美國最近公布上季的國民收入，同比上升了百分之五點(diǎn)七，為2003年以來(lái)的最大升幅，是代表著(zhù)經(jīng)濟復蘇嗎？不一定。幾個(gè)月前A.Binder教授指出，依照美國的統計算法，只要經(jīng)濟止跌，國民收入一定跳升。另一方面，美國的朋友還是一致認為，那里的市面繼續一片蕭條，找工難望，看不到有復蘇的跡象。
　　中國的經(jīng)濟奇跡早就把老外嚇破了膽，金融危機后，表現一枝獨秀更使他們嘖嘖稱(chēng)奇。不幸的是他們指鹿為馬，或誤中副車(chē)，頻頻指著(zhù)四萬(wàn)億花得夠快是中國復蘇得快的主要原因。他們是說(shuō)，四萬(wàn)億行動(dòng)證明著(zhù)凱恩斯學(xué)派歷來(lái)主張的財政政策(fiscalpolicy)是對的。沒(méi)有疑問(wèn)，金融風(fēng)暴還以凱恩斯學(xué)派再抬頭，而支持的證據主要是中國。
　　但這是一種誤導。讓我分點(diǎn)說(shuō)說(shuō)吧。
　　一、金融危機起于毒資產(chǎn)的出現，而中國的毒資產(chǎn)不多：沒(méi)有一家中資銀行受到毒資產(chǎn)的威脅而近于倒閉。
　　二、中國的經(jīng)濟大為不妥出現在雷曼兄弟事發(fā)之前，主要的負面影響有二。甲、新《勞動(dòng)合同法》引進(jìn)；乙、人民幣兌美元升值。換言之，正在急速下跌的經(jīng)濟本來(lái)就與金融危機無(wú)關(guān)，而處理得及時(shí)經(jīng)濟回升是理所當然的。
　　三、北京的四萬(wàn)億政策不是凱恩斯學(xué)派主張的派錢(qián)或亂花一通，而主要是早有策劃的基建項目。例如高鐵的全國性發(fā)展及上海虹橋的交通樞紐，類(lèi)同的工程人類(lèi)歷史沒(méi)有見(jiàn)過(guò)那么龐大的，不可能是臨急抱佛腳的發(fā)明。
　　四、北京決定推出四萬(wàn)億之際，因為新勞動(dòng)法及其他原因，回鄉歸故里的工廠(chǎng)員工數以百萬(wàn)計。四萬(wàn)億的推出有協(xié)助就業(yè)之效。今天工業(yè)的民工荒再現，證明著(zhù)反對凱氏的財政政策的西方學(xué)者沒(méi)有分析錯：這政策有擠迫效應。
　　五、美國聯(lián)儲局大事放寬貨幣供應的約束，把銀行向聯(lián)儲借錢(qián)的利率減至歷史新低，但銀行不愿意放寬貸款，購買(mǎi)房子及商業(yè)用途利率高企于五厘以上。這使銀行賺大錢(qián)。某些機構及某些人士借錢(qián)買(mǎi)股票遠為容易，導致那里的股市回升。中國呢？政府要挽救樓市，說(shuō)借銀行就借。樓價(jià)于是急速回升。
　　六、不到一年前，一些北京君子見(jiàn)外資撤離神州，問(wèn)我意見(jiàn)。我說(shuō)外資會(huì )回頭。果然，這些日子外資進(jìn)入神州者眾。在金融危機陰影未除的情況下，中國是個(gè)避離所，而老外的光顧對中國的經(jīng)濟有助。
　　人類(lèi)歷史有兩大文化。其一是歐洲(這包括美國)，其二是中國�；仡欉@兩大文化的發(fā)展，所有繁華昌盛逾百年的時(shí)代都沒(méi)有今天吵得熱鬧的財政政策及貨幣政策。持久的昌盛永遠是基于制度上有可觀(guān)的發(fā)展�？上г谌丝诩鄙�的情況下，用作貨幣本位的金或銀之量不足，出現困境。然而，沒(méi)有本位的困境從來(lái)沒(méi)有解決過(guò)。我們要想出另一種可以持久地穩定物價(jià)或幣值之錨，作為間接的貨幣本位。
　　我不僅認為財政及貨幣政策可以不用、不要用，而且認為這些政策擾亂了制度的運作。歷史的經(jīng)驗說(shuō)，最低工資、工會(huì )勢力、壓力團體、福利經(jīng)濟，等等，都是在有財政及貨幣政策的干預下出現的。我們要幫助那些因為天生有缺陷而不能自食其力的人，但歷史的經(jīng)驗說(shuō)，除了在制度上給予窮人自力更生的機會(huì )，所有扶貧政策都害了窮人，因為一律是為壓力團體的利益而逼出來(lái)的。