前篇寫(xiě)“假如沒(méi)有黃牛黨”，是春節前一天，要過(guò)年，沒(méi)法在報紙上發(fā)表，于是只好先掛在網(wǎng)上，投石問(wèn)路，也是想聽(tīng)聽(tīng)網(wǎng)民的意見(jiàn)。幾天前上網(wǎng)一看，好家伙，網(wǎng)上一片責罵。反正罵死人不償命，沒(méi)人管得了，想罵盡管罵。所幸我自己不蠢，早就刀槍不入，對所有尖刻言辭皆一笑置之。
　　有理說(shuō)理，讀者不同意我，當然可以批評�？上У氖�，網(wǎng)評中卻很少有理性的聲音。曾說(shuō)過(guò)多次，經(jīng)濟學(xué)者并不冷血，也有同情心，但經(jīng)濟學(xué)者的任務(wù)是要揭示規律，所以做經(jīng)濟分析得尊重邏輯，不能用情感代替理智，否則讓同情心先入為主，一葉障目推理會(huì )謬之百出。正是基于這樣的考慮，故對謾罵我歷來(lái)不理，而對非理性的批評，也從不回應。
　　不過(guò)這次不同。我所以要寫(xiě)這篇文章回應，并不是因為挨了罵，而是此話(huà)題關(guān)注度高，事關(guān)很多人的切身利益。大家要站出來(lái)說(shuō)話(huà)很正常，我不反對人們表達訴求，而且追求利益最大化沒(méi)有錯，無(wú)可厚非，問(wèn)題是政府兼顧效率與公平應該怎么做。我在前文指出，鐵路實(shí)名購票勞民傷財，不是說(shuō)政府不該打擊黃牛黨，而是從經(jīng)濟學(xué)角度看實(shí)在是得不償失。
　　我的觀(guān)點(diǎn)至今不變，春運鐵路運力(車(chē)票)短缺，并非黃牛黨惹的禍，而是我們的特殊國情所定。一方面，春節回家團聚乃國人傳統，千古不易；另一方面，這些年進(jìn)城務(wù)工的農民數以?xún)|計，這么多人要同時(shí)回家，鐵路當然會(huì )不堪重負。困難在于，春運再緊張，鐵道部也不可能另造鐵路或火車(chē)，不然春運一過(guò)就得閑置。這就是問(wèn)題的關(guān)鍵，春運期一票難求，原因即在于此。
　　不是要為黃牛黨辯護。平心而論，黃牛黨確實(shí)只是運力短缺的結果而不是運力短缺的原因。不論有沒(méi)有黃牛黨，誰(shuí)也不能否認春節運力短缺是事實(shí)；相反，車(chē)票短缺卻不讓漲價(jià)，黃牛黨這才應運而生。有誰(shuí)見(jiàn)過(guò)黃�！暗埂睓C票么？沒(méi)有吧？那么黃牛為何不去“倒”機票？答案是機票無(wú)價(jià)格管制，無(wú)利可圖當然不會(huì )有人“倒”。由此看，打擊黃牛其實(shí)只需放開(kāi)價(jià)格一招，興師動(dòng)眾地推行所謂實(shí)名購票，投入大量人財物，結果車(chē)票沒(méi)多增一張，反而購票、驗票更繁瑣，這不是勞民傷財是什么？
　　有人贊成實(shí)名購票我理解，是的，今年不少人的確是買(mǎi)到了低價(jià)票，得了實(shí)惠，他們當然會(huì )叫好�？扇羧ヂ�(tīng)聽(tīng)那些沒(méi)買(mǎi)到票民工的意見(jiàn)，知道他們怎么看嗎？還是怨聲載道。也難怪，假若鐵路總運力只一千萬(wàn)張票，需求卻是兩千萬(wàn)張，這樣不管搞不搞實(shí)名制，總會(huì )有一千萬(wàn)人買(mǎi)不到票是不是？這是說(shuō)，實(shí)名制只是讓誰(shuí)買(mǎi)到票或讓誰(shuí)買(mǎi)不到票，改變的僅是購票規則。不怕浪費時(shí)間打電話(huà)或排隊的肯定能優(yōu)先買(mǎi)到票，而那些沒(méi)時(shí)間的，即便出高價(jià)也會(huì )買(mǎi)不到。
　　我還有個(gè)推斷，只要火車(chē)票價(jià)格不放開(kāi)，若明年再行實(shí)名制，不僅黃牛黨將死灰復燃，且身份證造假也可能會(huì )成一大產(chǎn)業(yè)。今年是實(shí)名制試點(diǎn)頭一年，各方嚴防死守，結果“倒票”的事還是四處可見(jiàn)。不僅廣州、成都有，其他城市也有。事情明擺著(zhù)，政府管制了價(jià)格，有差價(jià)可賺，黃牛黨怎能不見(jiàn)利起心？退一步，即使黃牛不主動(dòng)上門(mén)，可有的人時(shí)間值錢(qián)，為省時(shí)間，他們也會(huì )找黃�！按鷦凇毖�。
　　經(jīng)濟學(xué)說(shuō)，商品供不應求價(jià)格上漲，供過(guò)于求價(jià)格下跌。這本是經(jīng)濟學(xué)常識，理論上不會(huì )有人反對�？善婀值氖�，一回到現實(shí)人們往往就不這么看了。不是嗎？比如春運火車(chē)票明明短缺，可人們卻不希望漲價(jià)。何以如此？查看了一些文章，歸納起來(lái)理由有三：一是鐵路系國家投資，且壟斷經(jīng)營(yíng)沒(méi)有競爭；二是鐵路客運乃公共品而非普通商品；三是放開(kāi)價(jià)格車(chē)票會(huì )漫天漲價(jià)對消費者不公平。
　　是這樣嗎？我看未必。先說(shuō)第一點(diǎn)，鐵路系國家投資沒(méi)錯，目前也少有民營(yíng)資本進(jìn)入，但這樣能說(shuō)是鐵路客運就沒(méi)有競爭么？非也！事實(shí)上，從國內整個(gè)客運市場(chǎng)看，鐵路不僅要與公路競爭，而且要跟空運競爭。鐵路今天所以顧客盈門(mén)，說(shuō)穿了是低價(jià)競爭的結果。不信把火車(chē)票漲起來(lái)，顧客會(huì )不會(huì )跑到空運與公路那邊去？當然，我也贊成鐵路引入民營(yíng)資本，但沒(méi)有民資進(jìn)入絕不等于沒(méi)競爭，更不能成為價(jià)格管制的理由。
　　說(shuō)鐵路客運是公共品而非普通商品，我也不同意。鐵路與空運、公路運輸比，究竟“特殊”在哪里？這些天思前想后我也不清楚。經(jīng)濟學(xué)說(shuō)，公共品的重要特征是消費非競爭、非排他�？设F路客運并不如此，不僅消費競爭激烈，而且高度排他。一張車(chē)票被我買(mǎi)了，你就買(mǎi)不到，怎能說(shuō)鐵路是公共品呢？有人說(shuō)，鐵路是國家花錢(qián)建的，“人民鐵路”只能賣(mài)低價(jià)。這是什么話(huà)？國家投資的產(chǎn)業(yè)豈止鐵路，難道國企產(chǎn)品都只能賣(mài)低價(jià)？沒(méi)這個(gè)道理吧！
　　至于放開(kāi)鐵路客票會(huì )否漫天漲價(jià)，我的看法是不會(huì )。說(shuō)過(guò)了，鐵路面臨公路與空運的競爭，火車(chē)票價(jià)若接近機票價(jià)，顧客會(huì )選坐飛機；若低于機票但比汽車(chē)票價(jià)高太多，顧客會(huì )改坐汽車(chē)。所以一般說(shuō)來(lái)，火車(chē)票價(jià)會(huì )在機票與汽車(chē)票之間浮動(dòng)。其實(shí)，早幾年春運期間車(chē)票價(jià)上浮20%而平時(shí)下浮10%就是不錯的辦法。春運多付點(diǎn)錢(qián)，平日少付點(diǎn)錢(qián)，算總賬對消費者也公平。
　　最后再多說(shuō)一句。政府管制火車(chē)票價(jià)格，春運不漲，平日不降，這無(wú)疑是讓平日坐火車(chē)的顧客掏錢(qián)補貼春運坐車(chē)的顧客，想想看，這對平日坐火車(chē)的顧客公平么？