虎年春節剛過(guò)，媒體便報出消息稱(chēng)南方出現了“民工荒”。起初我并不以為然，半信半疑。去年上半年，政府還在為農民工下崗頭痛不已，可僅隔幾個(gè)月，工廠(chǎng)怎會(huì )突然招不到人呢？難道真的是今天的勞動(dòng)力短缺？細想不應該。十三億人口的大國，缺啥也不會(huì )缺勞力。當然，我不是說(shuō)媒體報道不實(shí)，打電話(huà)問(wèn)過(guò)東莞的朋友，自己也赴浙江查訪(fǎng)過(guò)，很多廠(chǎng)子招不到人確有其事。
　　于是學(xué)界一片驚呼，中國人口流動(dòng)已出現“劉易斯拐點(diǎn)”。有人斷言，改革開(kāi)放30年，隨著(zhù)農業(yè)勞動(dòng)力不斷轉向工業(yè)，工業(yè)部門(mén)的迅速擴張已將農村剩余勞力吸收殆盡。時(shí)至今日，勞動(dòng)力供給已從過(guò)剩轉為短缺。是這樣嗎？我可不這么看。不是中國不會(huì )出現“劉易斯拐點(diǎn)”，我相信這個(gè)拐點(diǎn)很快會(huì )到來(lái)，但今天還不是。支持此判斷的事實(shí)是，前年受金融危機沖擊有2000萬(wàn)農民工返鄉，而這些人至今還不少仍滯留在農村。
　　正好是一年前吧，當時(shí)面對大規模的農民工返鄉，國務(wù)院嚴陣以待，明令地方要妥善安置。舉措有三條：一是加大基礎設施投資以吸納就業(yè)；二是組織農民工職業(yè)培訓；三是鼓勵回鄉創(chuàng )業(yè)。很顯然，這些舉措雖然有用，但卻未能治本。投資基礎設施能解決部分人就業(yè)，可那都是臨時(shí)就業(yè)；職業(yè)培訓可減緩就業(yè)壓力，也不能代替就業(yè)。至于回鄉創(chuàng )業(yè)，我曾赴江蘇、江西等地考察，創(chuàng )業(yè)成功的有，但并不多，鳳毛麟角。由此看，農村剩余勞力仍然存在，至少還不能證明當下就是“劉易斯拐點(diǎn)”。
　　令人不解的是，農村勞動(dòng)力供給不短缺，那么何以會(huì )出現“民工荒”？賣(mài)方有商品而不供應，經(jīng)濟學(xué)的解釋?zhuān)�一定是買(mǎi)方出價(jià)不夠高。是的，農村勞力有剩余而工廠(chǎng)卻招不到人，工資低肯定是原因之一。要知道，民工的立場(chǎng)與廠(chǎng)商不同，工資是否足夠高不單是縱向比較；同時(shí)還得從成本方面看。比如去年月工資一千；今年一千二。月薪多了二百，但若勞工成本每月增三百，這樣務(wù)工的凈收益就不是多了而是少了。
　　作這樣的判斷，并非我自己想當然。上周日在包頭與返鄉農民工座談，算過(guò)賬。他們說(shuō)，去年房?jì)r(jià)上漲，城里房屋租金也水漲船高，一線(xiàn)城市差不多漲了20%，而且今年可能會(huì )更高。加上近來(lái)各類(lèi)生活品價(jià)格回漲，進(jìn)城打工的成本越來(lái)越高。所以他們擔心今年工資增長(cháng)若跟不上物價(jià)，背井離鄉去打工會(huì )得不償失，不合算。
　　農民有這種擔心很正常，也不無(wú)道理。不過(guò)在我看來(lái)，他們講的“不合算”，比較的不僅是進(jìn)城的生活費用，還有務(wù)工的機會(huì )成本。所謂機會(huì )成本，是指做某種選擇而放棄另一選擇的最高代價(jià)。比如農民進(jìn)城務(wù)工的機會(huì )成本，則是留在農村可得到的最高收益。這樣看，今天農民打工的機會(huì )成本比20年前的確是高了許多。政府剛公布的數字，去年農民人均年收入突破了5000元；而20年前不過(guò)千元左右。
　　需要指出的是，農民留在農村的最高收益，不單是貨幣收入，而且也包括與父母子女朝夕相守的天倫之樂(lè )。天倫之樂(lè )雖難用貨幣直接度量，但說(shuō)它是農民務(wù)工的機會(huì )成本不會(huì )錯，不然，就解釋不了有些農民工為何不出外務(wù)工的現象。簡(jiǎn)單算賬，目前農民人均收入5000元，每月不過(guò)400多元；而進(jìn)城務(wù)工收入平均少說(shuō)也在千元以上，扣除房租與往返交通費，月收入還是高過(guò)務(wù)農。既如此，他們選擇留守農村而不去務(wù)工，無(wú)疑有照顧父母子女的考慮。
　　此乃人之常情，上面的推理不會(huì )錯吧？若讀者同意，這里則可引出兩點(diǎn)含義：第一，就廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，目前所以招工難，說(shuō)千道萬(wàn)，歸根到底還是工資不夠高，不足以彌補農民務(wù)工的機會(huì )成本；第二，就政府來(lái)說(shuō)，眼下還未為農民工提供公平的環(huán)境，尤其是子女上學(xué)、看病就醫等，農民工還不能享受城里人待遇。將心比心，假如你子女不能在身邊念書(shū)，常年天各一方，你會(huì )安心在城里打工么？
　　再往深處想。說(shuō)工廠(chǎng)招工難是因為工資不夠高，邏輯上是對的。勞動(dòng)力供不應求，當然應該提工資，而且中央也三令五申，明確要求提高最低工資標準�？衫щy在于，許多中小企業(yè)受金融危機重創(chuàng )，劫后余生哪來(lái)錢(qián)加工資？我曾多次說(shuō)過(guò)，若指望企業(yè)大幅加薪，除非政府先減稅。否則，不減稅而讓企業(yè)加薪，無(wú)疑是強逼企業(yè)關(guān)門(mén)。再說(shuō)，公共服務(wù)本該由政府提供，不管怎么說(shuō)，農民工的公共服務(wù)不能靠企業(yè)加薪來(lái)支付呀！
　　回頭再說(shuō)“劉易斯拐點(diǎn)”。有數據顯示，中國正開(kāi)始跨入老齡化社會(huì )，60歲以上老年人口已占到了總人口的10%以上。這是說(shuō)，“劉易斯拐點(diǎn)”眼前雖未到來(lái)，但遲早一定會(huì )來(lái)。未雨綢繆，國內企業(yè)必須早作應對。去年廣東面對金融危機，提出“騰籠換鳥(niǎo)”推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級，方向對，應該堅持。畢竟靠廉價(jià)勞動(dòng)力的競爭不是長(cháng)久辦法，一旦“劉易斯拐點(diǎn)”出現，不提前準備到時(shí)怕會(huì )措手不及。
　　還有一點(diǎn)，算是題外話(huà)。目前農村種地雖不缺人手，但眾所周知，這些留守農村的多是老人或婦女，年輕人不僅不愿種地，而且也不會(huì )種地。想想十年后，農村的土地誰(shuí)來(lái)耕種？就算農村的新生代能全在城市就業(yè)，但糧食總得有人種吧？并非杞人憂(yōu)天。古人云：人無(wú)遠慮，必有近憂(yōu)。不知政府是否對此有所考慮。