中國西部到底有沒(méi)有中心?這個(gè)問(wèn)題似乎沒(méi)有一致答案。多數人認為,古都西安是西北的中心;西南地區不很明顯,重慶與成都形成二虎相爭局面;而廣西、內蒙古等地的首府似乎也在爭取西部中心的地位。 西部城市之爭有何利弊得失?近日,外媒刊載的《中國西部城市“自相殘殺”》一文認為,電子信息產(chǎn)業(yè)近年來(lái)正經(jīng)歷一波“西進(jìn)運動(dòng)”,從東部沿海地區轉移至西部。然而,在IT產(chǎn)業(yè)西進(jìn)過(guò)程中,出現了不同城市同時(shí)追逐同一塊餅,陷入“自相殘殺”的局面。許多城市未考慮到各自資源和環(huán)境優(yōu)勢,單一追求大項目,導致出現產(chǎn)業(yè)過(guò)剩、惡性競爭、環(huán)境污染等問(wèn)題。 此文的立意和出發(fā)點(diǎn)很好,但筆者以為,應該理性看待西部中心城市之爭。在市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境中,競爭不只是人與人、企業(yè)與企業(yè)的競爭,也是城與城、地區與地區、國與國的競爭。競爭產(chǎn)生效率,競爭促進(jìn)公平。 事實(shí)上,西部各城市招商引資競爭的本質(zhì),是企業(yè)的競爭和產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)性分配與重組。如果一個(gè)地方不具備優(yōu)良的投資環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間,即使政府把自己夸得天花亂墜,企業(yè)也不會(huì )上當受騙。企業(yè)既然選定一個(gè)地方作為投資土壤,肯定是以效益最大化為目的。 以信息產(chǎn)業(yè)為例,成都和西安本來(lái)在此方面勝過(guò)重慶,但重慶去年一股腦引進(jìn)了惠普、富士康、英業(yè)達、廣達等世界名企,形成了亞洲筆記本電腦生產(chǎn)基地,大有后來(lái)者居上之勢。企業(yè)偏偏選擇了重慶,這不僅是各城市間爭奪的結果,更是企業(yè)為了自身利益而自主選擇的結果。從另一方面看,惠普等企業(yè)落戶(hù)重慶,也算不上重復建設,因為成都和西安都沒(méi)有筆記本電腦項目。如此一來(lái),西部各城市只是重新進(jìn)行了一次產(chǎn)業(yè)細分,而產(chǎn)業(yè)細分不僅有利于分工協(xié)作,更增強了西部地區的整體競爭力。 汽車(chē)產(chǎn)業(yè)何嘗不是如此?重慶本是汽車(chē)名城,汽車(chē)和裝備制造業(yè)在西部首屈一指,但成都不甘落后,吸引大眾、吉利等汽車(chē)制造商強勢入蓉,與重慶形成競爭格局。與信息產(chǎn)業(yè)投資西部相似,大眾、吉利入渝當然也是不錯的選擇,但他們偏偏選擇了成都。既然是企業(yè)的選擇,重慶人又何必怨天尤人?如果要抱怨,也只能抱怨自己沒(méi)有競爭力和吸引力。 我們當然希望,每個(gè)城市都有各自的產(chǎn)業(yè)特色和文化特色,但在當前,城市之間的競爭日趨激烈,像底特律那樣的產(chǎn)業(yè)特色的確很難形成,何況底特律這種單一的產(chǎn)業(yè)結構也充滿(mǎn)風(fēng)險和變數,其汽車(chē)業(yè)在金融危機中受到沉重打擊就是明證。因此,各城市產(chǎn)業(yè)“你中有我、我中有你”不一定是壞事,而且“你中有我、我中有你”還可能是產(chǎn)業(yè)細分,而不是重復建設。 市場(chǎng)經(jīng)濟充滿(mǎn)了競爭,有競爭就有重復建設,因此一定程度的重復建設是必然現象,也許隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟體系的日臻完善,重復建設程度會(huì )有所降低。 當然,我反對過(guò)度消耗行政資源去招商引資。但是,政府過(guò)度招商引資與產(chǎn)業(yè)“自相殘殺”卻是兩碼事,因為產(chǎn)業(yè)投資的決定權不在政府,而在企業(yè)。我們再也不可能回到那個(gè)政府決定產(chǎn)業(yè)資源分配的計劃經(jīng)濟年代。
|