中國西部到底有沒(méi)有中心？這個(gè)問(wèn)題似乎沒(méi)有一致答案。多數人認為，古都西安是西北的中心；西南地區不很明顯，重慶與成都形成二虎相爭局面；而廣西、內蒙古等地的首府似乎也在爭取西部中心的地位。
　　西部城市之爭有何利弊得失？近日，外媒刊載的《中國西部城市“自相殘殺”》一文認為，電子信息產(chǎn)業(yè)近年來(lái)正經(jīng)歷一波“西進(jìn)運動(dòng)”，從東部沿海地區轉移至西部。然而，在IT產(chǎn)業(yè)西進(jìn)過(guò)程中，出現了不同城市同時(shí)追逐同一塊餅，陷入“自相殘殺”的局面。許多城市未考慮到各自資源和環(huán)境優(yōu)勢，單一追求大項目，導致出現產(chǎn)業(yè)過(guò)剩、惡性競爭、環(huán)境污染等問(wèn)題。
　　此文的立意和出發(fā)點(diǎn)很好，但筆者以為，應該理性看待西部中心城市之爭。在市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境中，競爭不只是人與人、企業(yè)與企業(yè)的競爭，也是城與城、地區與地區、國與國的競爭。競爭產(chǎn)生效率，競爭促進(jìn)公平。
　　事實(shí)上，西部各城市招商引資競爭的本質(zhì)，是企業(yè)的競爭和產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)性分配與重組。如果一個(gè)地方不具備優(yōu)良的投資環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，即使政府把自己夸得天花亂墜，企業(yè)也不會(huì )上當受騙。企業(yè)既然選定一個(gè)地方作為投資土壤，肯定是以效益最大化為目的。
　　以信息產(chǎn)業(yè)為例，成都和西安本來(lái)在此方面勝過(guò)重慶，但重慶去年一股腦引進(jìn)了惠普、富士康、英業(yè)達、廣達等世界名企，形成了亞洲筆記本電腦生產(chǎn)基地，大有后來(lái)者居上之勢。企業(yè)偏偏選擇了重慶，這不僅是各城市間爭奪的結果，更是企業(yè)為了自身利益而自主選擇的結果。從另一方面看，惠普等企業(yè)落戶(hù)重慶，也算不上重復建設，因為成都和西安都沒(méi)有筆記本電腦項目。如此一來(lái)，西部各城市只是重新進(jìn)行了一次產(chǎn)業(yè)細分，而產(chǎn)業(yè)細分不僅有利于分工協(xié)作，更增強了西部地區的整體競爭力。
　　汽車(chē)產(chǎn)業(yè)何嘗不是如此？重慶本是汽車(chē)名城，汽車(chē)和裝備制造業(yè)在西部首屈一指，但成都不甘落后，吸引大眾、吉利等汽車(chē)制造商強勢入蓉，與重慶形成競爭格局。與信息產(chǎn)業(yè)投資西部相似，大眾、吉利入渝當然也是不錯的選擇，但他們偏偏選擇了成都。既然是企業(yè)的選擇，重慶人又何必怨天尤人？如果要抱怨，也只能抱怨自己沒(méi)有競爭力和吸引力。
　　我們當然希望，每個(gè)城市都有各自的產(chǎn)業(yè)特色和文化特色，但在當前，城市之間的競爭日趨激烈，像底特律那樣的產(chǎn)業(yè)特色的確很難形成，何況底特律這種單一的產(chǎn)業(yè)結構也充滿(mǎn)風(fēng)險和變數，其汽車(chē)業(yè)在金融危機中受到沉重打擊就是明證。因此，各城市產(chǎn)業(yè)“你中有我、我中有你”不一定是壞事，而且“你中有我、我中有你”還可能是產(chǎn)業(yè)細分，而不是重復建設。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟充滿(mǎn)了競爭，有競爭就有重復建設，因此一定程度的重復建設是必然現象，也許隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟體系的日臻完善，重復建設程度會(huì )有所降低。
　　當然，我反對過(guò)度消耗行政資源去招商引資。但是，政府過(guò)度招商引資與產(chǎn)業(yè)“自相殘殺”卻是兩碼事，因為產(chǎn)業(yè)投資的決定權不在政府，而在企業(yè)。我們再也不可能回到那個(gè)政府決定產(chǎn)業(yè)資源分配的計劃經(jīng)濟年代。