2010年3月23日，世貿組織對美國波音公司(Boeing)與歐盟空中客車(chē)(Airbus)持續了六年之久的反補貼訴訟做出了裁定，認定歐盟對空中客車(chē)提供的，主要用于A(yíng)380機型研發(fā)的“啟動(dòng)資助”屬于禁止性補貼，涉及金額近200億美元。裁決報告已于23日當天下午送到歐盟本部和位于日內瓦的美國住歐盟代表處。裁決報告目前仍屬機密，但據知情人士透露，裁決基本上持續反映了去年9月份世貿組織就此爭議所作出的初裁決定。

　　空中客車(chē)與波音互指“非法補貼”

　　18年前，空中客車(chē)羽毛未豐，歐盟當局和美國政府經(jīng)過(guò)磋商，達成協(xié)議共識：雙方均可以對各自的飛機制造業(yè)提供資助。不料今后幾年里，空中客車(chē)有歐盟政府資助，如虎添翼，急速發(fā)展，不斷吞食美國波音公司的市場(chǎng)份額。美國政府遂撤出協(xié)議，并向世貿組織投訴歐盟當局非法補貼空中客車(chē)。2004年，美國政府正式向世貿組織立案，指責歐盟當局用貸款的形式，非法補貼空中客車(chē)200億美元�？罩锌蛙�(chē)使用這些款項開(kāi)發(fā)新機型。美國政府在訟書(shū)中指出：歐盟當局提供的貸款低于市場(chǎng)利率，而且貸款的條件出奇r優(yōu)惠：空中客車(chē)飛機制造沒(méi)有利潤，那么空中客車(chē)不必返還貸款給歐盟政府。
　　同年，歐盟當局立即還以顏色，也向世貿組織針對波音公司提出申訴�？罩锌蛙�(chē)很快發(fā)現波音受益于美國政府的稅務(wù)優(yōu)惠，而且享用美國軍事部門(mén)的各類(lèi)補貼。比如研發(fā)經(jīng)費、撥款等等。世貿組織對空中客車(chē)起訴波音公司的裁決將于今年8月前出臺。歐盟發(fā)言人JohnClancy針對目前WTO對空中客車(chē)的裁決發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)，只有等下一步WTO給予波音的裁決出臺后，方知全貌。即使這一回合波音占據了上風(fēng)，但塵埃并未落定。
　　補貼是指一國政府或公共機構直接或間接地向產(chǎn)業(yè)、企業(yè)提供資助和利益，包括撥款、貸款、直接資金轉移或其它政策優(yōu)惠，從而使本國產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上比未享受補貼的同類(lèi)產(chǎn)品處于更加有利的競爭地位。WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》中對補貼定義是：在一成員國領(lǐng)土內，存在由政府或任何公共機構向某一企業(yè)或某一產(chǎn)業(yè)提供的財政資助或對價(jià)格或收入的支持，結果直接或間接增加從其領(lǐng)土內輸出某種產(chǎn)品或減少向其領(lǐng)土內輸入某種產(chǎn)品，或者因此對其他成員國利益造成損害的政府性行為或措施，是一種促進(jìn)出口同時(shí)限制進(jìn)口的國際貿易手段。政府不正當的補貼扭曲了國際貿易秩序。WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》規定對于禁止性補貼和可訴補貼可以采取兩種救濟措施。一是向世貿組織申訴，通過(guò)世貿組織的爭端解決機制授權采取反補貼措施；另一種是進(jìn)口成員根據國內反傾銷(xiāo)、反補貼法令，通過(guò)調查征收反補貼稅。
　　由于空中客車(chē)是在國際市場(chǎng)上持續占有美國波音公司的市場(chǎng)份額，并非美國公司大量購買(mǎi)空中客車(chē)，所以美國政府選擇向世貿組織申訴，通過(guò)世貿組織的爭端解決機制終止歐盟對空中客車(chē)的補貼。
　　世貿組織對歐盟的裁決報告目前仍屬機密，報告正被翻譯成歐盟3種官方語(yǔ)言，翻譯完成，統一公布，然后，歐盟和美國有90天的上訴期。此案的終裁將于今年底、明年初作出。
　　但據對本案判決知情者說(shuō)，WTO在審理過(guò)程中，也發(fā)現歐盟對空中客車(chē)的其它五種機型所提供的貸款也有“不恰當的補貼元素”。資深國際貿易律師稱(chēng)，目前的裁決并不是說(shuō)歐盟提供的啟動(dòng)資助貸款非法，而是因為貸款的利率是低于正常市場(chǎng)商業(yè)貸款的利率�？罩锌蛙�(chē)所獲貸款是由歐盟政策性貸款計劃安排的，不屬商業(yè)貸款，故確定其存在補貼利益。
　　此次WTO對空中客車(chē)的裁決，認為歐盟對A380機型的貸款屬于禁止性補貼，有關(guān)補貼需立即撤銷(xiāo)。而歐盟對其它較小機型的補貼屬于可訴補貼，即意味著(zhù)有關(guān)補貼需在六個(gè)月內撤銷(xiāo)。
　　空中客車(chē)發(fā)言人表示，WTO拒絕了波音公司百分之七十的指控，但波音公司聲稱(chēng)，只要他們能贏(yíng)一項指控，就贏(yíng)得了整個(gè)案子。
　　如果判決最終生效，空中客車(chē)的母公司—歐洲航空防務(wù)航天公司(EuropeanAeronauticDefence&SpaceCo)將不得不向歐盟國家政府返還所接受的幾百億美元的補貼金額，否則，美國政府可以單方面對歐盟出口貨物征收相等于幾百億美元的補貼金額的關(guān)稅，來(lái)抵消歐盟補貼所帶來(lái)的損害。而且，此判決會(huì )給空中客車(chē)繼續開(kāi)發(fā)其它新機型帶來(lái)打擊。
　　波音公司之所以不惜要將此爭端進(jìn)行到底，一方面是為了要保住世界飛機制造業(yè)主導權，另一方面是要為其下一個(gè)龍頭產(chǎn)品787Dreamliner消除國際市場(chǎng)上的競爭對手—空客A350。英國，法國，德國和西班牙政府已聯(lián)合為開(kāi)發(fā)空客A350提供了32億英鎊的融資，空客A350的市場(chǎng)定位與787Dreamliner相同，其它指標也完全可以抗衡787Dreamliner。波音公司希望空客A350胎死腹中，或者大大推遲面世的時(shí)間。

　　此案事關(guān)中巴加俄日等國航空業(yè)

　　自1995年1月起，至2009年6月，WTO各成員國反補貼調查共有226起。反補貼調查的主要發(fā)起國為5個(gè)成員國。（主要國家、地區反補貼案件的統計如表所示）
　　世貿組織WTO對兩樁補貼案件的裁決，對于航空制造產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，意義重大。因為各個(gè)國家政府要開(kāi)發(fā)新機型，都會(huì )給企業(yè)予額外的優(yōu)惠支持或補貼，或兼而有之。目前，中國，巴西，加拿大，俄羅斯和日本都在研發(fā)制造大飛機，也都對WTO下一步如何判定美國政府給波音公司的補貼拭目以待。WTO的裁決結果，將會(huì )給世界飛機制造業(yè)帶來(lái)深遠影響。
　　尤其是中國市場(chǎng)，據保守預測，今后二十年，中國需要2000架飛機。目前，中國也在開(kāi)發(fā)大機型，并已經(jīng)命名為C919。C既是China的頭一個(gè)字母，也是中國商用飛機有限責任公司(CommercialAircraftCor-porationofChinaLtd)的頭一個(gè)字母。9代表長(cháng)久，19表示該單過(guò)道飛機有190個(gè)座位。航班距離可達到5555公里。業(yè)界人士將C(C919)看作是B(Boeing)A(Airbus)的競爭對手。中國現在商業(yè)航線(xiàn)飛行的飛機幾乎全由AB包攬。
　　按照目前的時(shí)間表，波音787Dreamliner將于今年底進(jìn)入市場(chǎng)，空客A350預訂于2013年面世，而C919計劃2014推出。
　　國際民用航空業(yè)人士認為，他們樂(lè )于看到ABC共存的局面�？罩锌蛙�(chē)公司女發(fā)言人米琪·伯格詩(shī)蔓(MaggieBergsma)說(shuō)：空中客車(chē)給市場(chǎng)注入了健康的競爭，為客戶(hù)帶來(lái)了更多的選擇。
　　國內民用航空業(yè)認為，國內民用航空市場(chǎng)中，只有區區十幾架為國內制造的新舟60(MA60)飛機，而且只作支線(xiàn)飛行。新舟60飛機是五十座渦輪螺旋槳飛機，如果C919能如期進(jìn)入民航市場(chǎng)，其大型，舒適，快速的特征，再具有安全性，舒適性和維護性的優(yōu)勢，應很快在國內航空市場(chǎng)樹(shù)立其品牌。
　　中國飛機制造公司也在呼吁政府在今后五年內對發(fā)展C919提供政策性貸款安排，扶持國內企業(yè)。但是WTO就空中客車(chē)與波音的補貼與反補貼裁決，可能成為一把利劍，隨時(shí)會(huì )被用來(lái)刺向任何一個(gè)成員國的潛在競爭對手。
　　中國有關(guān)部門(mén)應認真研究WTO成員間補貼與反補貼爭端案件，從中得以借鑒。與此同時(shí)，要普及補貼與反補貼知識，尤其要讓決策者了解和掌握補貼和反補貼的概念，在爭取政府幫助時(shí)講究技巧，調整好內部各項政策，既注意履行WTO規定的義務(wù)，又要利用反補貼措施保護好自己的權利。政府如何扶持民用航空企業(yè)，需妥善策劃。