北京市“限行”措施將從4月12日起延續兩年。本來(lái)僅限于奧運期間實(shí)行的汽車(chē)限行措施，不經(jīng)意間又延長(cháng)實(shí)施了將近兩年了，如今，政府方面又規定要延續兩年，看來(lái)，這一限行還真要無(wú)限期地延續下去了。
　　一如兩年前，北京初始實(shí)行限行措施一樣，有關(guān)部門(mén)根本沒(méi)有召開(kāi)限行聽(tīng)證會(huì )，也沒(méi)有通過(guò)媒體廣泛討論，更沒(méi)有經(jīng)過(guò)人大的表決通過(guò)，就匆匆一紙禁令，讓限行措施繼續延續兩年，讓北京“有車(chē)一族”再次“被限行”。我們僅僅在媒體上看到，零點(diǎn)調查公司受政府委托，對限行政策進(jìn)行民意調查的結果---83.6%的受訪(fǎng)者支持限行措施長(cháng)期執行，其中有車(chē)族的支持率為78.2%，無(wú)車(chē)族的支持率為92%。但是，來(lái)自新浪網(wǎng)的一項調查表明，82.9%的受調查者反對尾號限行，贊成的只占到14%，與有關(guān)部門(mén)公布的贊成數據竟相差76%。
　　當初北京為奧運決定限行措施時(shí)，就引發(fā)了媒體的巨大爭議。有人認為，限行根本就不能實(shí)行，無(wú)論采取什么程序都不行。因為，單雙號限行關(guān)系到侵犯私人財產(chǎn)，它限制了財產(chǎn)的使用價(jià)值，不能通過(guò)民主投票方式來(lái)解決。我倒沒(méi)有這么絕對，我認為汽車(chē)當然是公民的私有財產(chǎn)，同樣，限行就是限制財產(chǎn)的使用價(jià)值，但是，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯也不是絕對化的，為了公共利益，法律可以對私有財產(chǎn)進(jìn)行適當限制。但是，這個(gè)前提必須是，必須交由全體民眾進(jìn)行充分討論并且進(jìn)行立法聽(tīng)證，必須在人大會(huì )上通過(guò)少數服從多數的原則來(lái)決定，并且最好是制定相關(guān)法律法規。
　　然而，作出限行的北京相關(guān)政府部門(mén)的決策之草率卻讓所有的人大跌眼鏡，它不但沒(méi)有交由人大來(lái)立法，甚至連召集民眾進(jìn)行聽(tīng)證和在媒體上廣泛討論的耐心都沒(méi)有，就以一紙行政命令作出了限行決定。這種粗暴和無(wú)視民意的作法令人震驚，但它有“一切為了奧運”的尚方寶劍。為了奧運，我們忍受了，因為不過(guò)就是區區幾個(gè)月，總不能說(shuō)我們小老百姓沒(méi)有愛(ài)國之心，不懂得顧全大局。不過(guò)，奧運結束了，北京有關(guān)部門(mén)仍然是一聲不哼又延續限行措施，現在又聲稱(chēng)有多少人支持這一限行措施，準備將限行進(jìn)行到底。
　　限行是一項關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)的公共決策，公共決策的出臺只有拿到利益各方進(jìn)行平等博弈的平臺上，通過(guò)代議機關(guān)，獲得大多數人的支持，具有程序上的正義性，才具有合法性。換句話(huà)說(shuō)，公共決策必須在充分保障公民的“知情權、監督權、決策權、參與權”的基礎上，才具有民意基礎，而不是擅自專(zhuān)斷。如果一項公共決策只是由政府部門(mén)單方面決定，哪怕它再具有科學(xué)性和合理性，再怎么能減少道路堵塞或者環(huán)境污染，政府再怎么宣稱(chēng)獲得了多少人的支持，那它也不具有合法性。民眾遵循這一措施，并非是發(fā)自?xún)刃牡恼J同，而僅僅是懼怕外在的強制而已，這樣的措施既無(wú)堅實(shí)基礎，更不會(huì )長(cháng)久得到遵循。
　　如此，限行的措施已經(jīng)實(shí)施了兩年了，奧運的非常時(shí)期已經(jīng)過(guò)去了，可以說(shuō)，限行的壓力已不再像當年一樣急迫，而政府部門(mén)也相應具有從容的時(shí)間和環(huán)境來(lái)重新研究和審視限行這一公共決策，為何不將這一公共決策提交公眾討論，提交人大決定，進(jìn)行立法規定，讓自己的決策具有民意和合法性基礎呢？要知道，讓限行措施重歸程序正義，不僅僅是關(guān)系限行本身的問(wèn)題，更是在考驗我們的政府打造“法治政府”，推進(jìn)政治民主的決心。